Home

Оригинальная публикация

Привет! На связи разработчик Максим и инженер по качеству Евгения из Т-Банка. Как-то мы задумались о переходе на TBD (Trunk Based Development), чтобы избежать develop-ветки со всеми вытекающими. 

Внедрение TBD оказалось более сложным процессом, чем мы думали сначала. Углубившись в тему, осознали, насколько важно учесть множество деталей, которые нужны для успешного перехода: в каких процессах необходимо настроить автоматизацию, доработать тесты, обновить документацию и сделать многое другое.

В этой статье мы поделимся опытом перехода на TBD: планом внедрения и вопросами, с которыми мы столкнулись.

Cтатья пригодится инженерам уровня middle и ниже и тимлидам. Для senior-инженеров статья не будет откровением, но надеемся, что станет местом для обсуждения нюансов внедрения или возможностью посмотреть на процесс с точки зрения QA. 

Погнали!

Автор: Green Report
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Слайдеры — это распространённая функция современных веб-приложений, позволяющая пользователям устанавливать значения в заданном диапазоне — например, регулировать фильтр по цене, выбирать дату или задавать уровень громкости. Несмотря на то, что слайдеры обеспечивают пользователям плавное и интуитивно понятное взаимодействие, автоматизировать их в UI-тестах может быть сложно из-за их интерактивного характера.

В этой статье мы рассмотрим три эффективных метода автоматизации слайдеров: перетаскивание (drag-and-drop), взаимодействие с помощью клавиатуры и прямой ввод значения. Каждый из этих подходов обладает своими плюсами и минусами, и мы подробно разберём, как их реализовать, а также в каких случаях каждый метод будет наиболее полезен.

Автор: Green Report
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Кэширование — это невоспетый герой современных приложений: оно повышает производительность и сокращает время загрузки. Но в автоматизированном тестировании этот же герой может превратиться в нарушителя порядка, вызывая нестабильность и несогласованность результатов. Кэши на фронтенде — такие как хранилище браузера или service workers — и на бэкенде — например, CDN или кэширование запросов к базе данных — могут сделать тесты ненадёжными, если с ними неправильно обращаться. В этой статье мы рассмотрим влияние кэширования на автоматизацию тестирования, выделим основные проблемы и предложим практические стратегии, которые помогут обеспечить стабильную работу тестов при каждом запуске.

Автор: Баз Дейкстра (Bas Dijkstra)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

«Ну, на моей машине все работает».

Я уверен, что каждый из нас слышал такую фразу от разработчика в какой-то момент своей карьеры, и все мы в ответ закатывали глаза. Очевидно же, что не работает оно на твоей машине…

Было бы хорошо применять эту же философию «это должно работать не только у меня» и к нашим тестам: каждый в команде должен иметь возможность запускать их. Автоматизация тестирования — это прежде всего быстрая обратная связь, а она возможна только тогда, когда запуск тестов быстр, плавен и не сбоит.

Привет, меня зовут Андрей и я автоматизатор (остальные в кругу хлопают в знак сочувствия) в hh.ru. В статье расскажу, как мы ввели карантин автотестов, повысив стабильность релизов и скорость доставки.

Автор: Ольга Назина (Киселёва)

В Postman есть возможность загружать данные из файла — указал в запросе «возьми имя из файла», сделал файл на 100 имен, и вуаля! Запускаешь 1 запрос, а он выполняется 100 раз с разными данными.

Так удобно готовить тестовые данные. Заранее прикинул классы эквивалентности, и создал всё одним махом. Нужно исправить? Вот он, файлик, в формате csv или json — легко читается, легко исправляется. 

А вот что с этим файликом делать дальше? Как сказать постману, что мы хотим подставить эти данные в запрос или в автотест? Где какой синтаксис использовать? Об этом и поговорим в статье на примере системы Users. 

Я выложила файлы и запросы, используемые в статье, на гитхаб — можно скачать и использовать «на пробу», так как Users открытая бесплатная система, все запросы будут работать.

Автор: Green Report
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Флаги-функции (feature flags) – это мощный инструмент контролируемого выпуска новых возможностей, проведения A/B-тестирования и экспериментов. Однако для инженеров по автоматизации тестирования такие фичи, скрытые за флагами, представляют собой отдельную проблему. Как обеспечить полное тестовое покрытие функциональности, которая может быть отключена в одной среде и включена в другой? В этой статье мы рассмотрим стратегии автоматизации тестирования фичей, скрытых за фича-флагами, включая настройку тестов с учётом флагов, проверку как включённого, так и отключённого состояния, и программное управление флагами для упрощения тестирования.

Автор: Никита Филонов
Оригинальная публикация

Вступление

В этой статье я хочу поделиться взглядом на то, каким может быть оптимальный процесс автоматизации тестирования. Мы разберём, зачем он нужен, почему именно такой подход может считаться эффективным, а также какие плюсы и минусы он несёт. Важной частью статьи станет анализ рисков, к которым может привести нарушение или игнорирование этих процессов. Кроме того, мы ответим на частый вопрос: когда и какие тесты стоит запускать на CI/CD, чтобы это было максимально эффективно и стабильно.

Сразу хочу подчеркнуть: в этой статье мы будем говорить исключительно о концепции процесса, а не о технической реализации. Здесь не будет примеров кода, конфигураций CI/CD, или привязки к конкретным инструментам и фреймворкам. Цель статьи — описать качественную архитектуру процесса автоматизации, которая может быть адаптирована под любой технологический стек.

Ведь в каждой компании свои инструменты, процессы, команды и особенности CI/CD. Универсального "рецепта" не существует — но существует направление движения и принципы, к которым стоит стремиться. Если же вас интересуют технические детали, реализация автотестов или настройка пайплайнов, рекомендую ознакомиться с другими моими статьями:

• API автотесты на Python с запуском на CI/CD и Allure отчетом

• UI автотесты на Python с запуском на CI/CD и Allure отчетом. PageObject, PageComponent, PageFactory

Также важно отметить, что описанный здесь процесс — это обобщённая концепция. В зависимости от специфики проекта, команды или компании он может меняться. Это не жёсткий шаблон, а скорее ориентир, позволяющий построить стабильную, понятную и эффективную систему автоматизации. Подходите к нему критически и адаптируйте под свои условия — но старайтесь двигаться в этом направлении.

Автор: Томаш Балог (Tamás Balog)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Как тестировщик, вы, возможно, слышали о разработке через поведение (BDD) и окружающих ее спорах о том, что это, как это использовать и для чего. Вне зависимости от личного мнения о предмете, нельзя отрицать, что инструменты автоматизации тестирования, поддерживающие BDD, уже с нами. Они широко распространены в отрасли, и пока не собираются никуда уходить.

В ходе моей карьеры значительная часть моей тест-автоматизации включала применение какого-либо BDD-фреймворка – например, инструменты вроде Cucumber или JBehave. Как человек, который программирует, я всегда интересовался рефакторингом, сокращающим количество стандартного или дублирующего кода – кода становится меньше, и он становится понятнее. Это включает и сокращение стандартного кода в методах определения шагов и прочем связующем коде. Как их упростить? Или вообще от них избавиться?

Автор: Сарит Вакрат (Sarit Vakrat)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Javascript – прекрасный язык программирования: он легок, быстр, и располагает ресурсами для решения практически любых приходящих в голову вопросов. Он профессионально управляется с бэкендом через Node.js. Однако если в вашем javascript-коде попался баг, дебаг может сильно выматывать и раздражать, а иногда это глупые, легко предотвратимые баги.

TypeScript пользуется всеми преимуществами JavaScript и NodeJS и усиливает их – он поможет писать код, который легче читать и проще поддерживать. У него статическая типизация, классы, интерфейсы, типы, декораторы и поддержка IDE в режиме реального времени вроде Visual Studio Code.