Представьте – вы разработчик, и тестировщик приносит баг, который найден в ходе регресса. Хочется поправить этот баг и вы просите оформить тикет. Уже представляете как возьмете его в работу, залинкуете к нему пулл реквесты и проставите эстимейты, чтобы не было вопросов у продакт менеджера.
Спустя время появляется новый тикет, но внутри лишь пара строчек и скриншот. Вздохнув, вы пробуете воспроизвести баг по этим данным, но ошибки нет. Пробуете несколько раз, но в итоге пишете тестировщику, что баг не воспроизводится и начинается новый цикл уточнений. Тратите время, которое могли потратить на решение новых задач, исправление других багов, просмотр аниме, рефакторинг.
Меня зовут Евгений Домнин, я QA и постараюсь поделиться видением, что делает баг репорт хорошим. Прошу простить за долгое вступление, давайте начнем.
В этой статье постараюсь описать своё видение планирования спринта с учетом тестирования спринтовых задач и исправления багов по итогам тестирования. Внезапно для меня тема вызвала дискуссию на проекте, в разработке которого я участвую.
Они чувствительны и сентиментальны. Даже исправлять жалко.
Меня зовут Султанов, и я тимлид (тяжелый вздох). Стараюсь делать разработку предсказуемой. Иногда даже получается.
Сегодня хотим рассказать о том, как нам в YouTravel.me удалось снизить количество дефектов в 30 раз — с 400 до 13 — менее чем за полгода. Для наглядности — вот как выглядит это на графике:
Created - фиолетовая шкала Resolved - салатовая шкала
Немного истории: в начале 2023 года мы столкнулись с тем, что количество дефектов становится всё больше, а ресурса на их своевременное устранение у нас все меньше. Проанализировав ситуацию, мы решили кардинально поменять подход к этой проблеме. Так начались наши поиски идеального решения.
Как правило, все знают про severity и priority, но практически никто не говорит об urgency (срочности).
Значения приоритета и критичности
Например, если есть критичный баг S1 и его не нужно срочно исправлять, то у него может быть более низкий приоритет, к примеру - P2, а менее критичный баг S2, но который нужно исправить срочно — может иметь более высокий приоритет P1.
Автор: Майкл Болтон (Michael Bolton) Оригинал статьи Перевод: Ольга Алифанова
Эта история – комбинация недавнего опыта, который я просуммировал в едином рассказе. Паттерн впечатлений и откровений один и тот же, но, как говорят по телевизору, имена и детали были изменены для защиты невинных душ.
Недавно я участвовал в тестировании онлайн-магазина. В приложении есть функция, отправляющая уведомления по электронной почте.
На экране настроек этой функции для администратора в правом верхнем углу есть кнопки "Сохранить" и "Отмена". Эти кнопки не привязаны ни к каким клавишам. Пользователь должен или кликнуть на них мышкой, или перейти на них табуляцией и нажать Enter.
Привет, меня зовут Максим Плавченок, я работаю в компании Bercut, занимаюсь интеграционным тестированием. В сентябре мы с командой прошли важную веху: получили ноль ошибок по результатам интеграционного тестирования для релиза новой версии биллинга для мобильного оператора. Мы шли к этому два года; хочу сегодня рассказать, за счёт чего нам удалось добиться цели.
Автор: Энди Найт (Andy Knight) Оригинал статьи Перевод: Ольга Алифанова
Баги, баги, баги! Нельзя обсуждать разработку ПО, не затрагивая тему багов. Поначалу термин "баг" может казаться странным жаргоном для "дефекта". По коду и машинам что, бегают жучки и паучки? Как правило, нет, но иногда таки да! В 1947 году Грейс Хоппер нашла мертвого мотылька, застрявшего в реле гарвардского компьютера Mark II, и в отчете о "жучке" шутила, что нашла настоящего жука за компьютерным дефектом. Несмотря на то, что изобретатели вроде Томаса Эдисона использовали термин "баг" для описания технологических глюков задолго до 1947 года, именно этот мотылек зафиксировал терминологию для компьютеров и ПО.
Баги случаются. Почему? Потому что никто не идеален, и поэтому не существует идеального ПО. Создание высококачественного ПО требует хорошего дизайна для устойчивости к багам, хорошего внедрения, дабы избежать багов, и хорошей обратной связи, чтобы сообщить о багах, когда они неизбежно возникнут. В статье я собрал лучшие практики для создания хороших баг-репортов.
"Я могу ОЖИДАТЬ, что что-то произойдет. Но это необязательно значит, что Я ХОЧУ, чтобы это произошло. Я даже могу хотеть, чтобы это произошло, но то, что оно не происходит, вовсе не означает автоматом, что тут есть какая-то проблема.
Смысл заметки: пожалуйста, давайте покончим с "ожидаемыми результатами" в баг-репортах!"
Как часто говорил Джерри (Вайнберг), множество компаний становятся жертвами неужач, но в основном всему виной не неудачи, а то, как они реагируют на неудачи.
Заметили проблему? Крис заметил. Он вежливо сообщил – "возможно, что в части 4 опечатка: "неужач"?" После чего я исправил баг.
