Автор: Баз Дейкстра (Bas Dijkstra)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Каждый год, как правило, в начале года, наблюдаю один и тот же феномен: все говорят о трендах и предположительных направлениях, в которых движется мир тестирование и автоматизации; а также о том, на чем в ближайший год должны концентрироваться люди и организации.

Я давно не новичок в тестировании и автоматизации, и, рискуя показаться ворчливым старикашкой (ну это смотря, кого спросить – возможно, и недалеко от истины), лично я не вижу особой пользы от этих пророчеств. Я уже давно не обращаю на них внимания.

Вместо этого хочу поделиться с вами тем, что я понял за последние 16 лет в отношении того, что люди считают «трендами», а я – естественной эволюцией процесса создания и тестирования ПО.

Заявления, что тестирование мертво

Я, возможно, ломлюсь в открытую дверь, но, как вы знаете, тестирование очень даже живо. Оно, конечно, меняется, но меняется и мир ПО в целом. До смешного наивно предполагать, что тестирование как-то защищено от этого процесса. Наши роли развиваются, развивается само тестирование, но пока мы создаем ПО, мы, возможно, будем нуждаться в людях, которые могут его оценить, оспорить наши решения, быть голосом разума или беспокойства, бороться за качество. И прикиньте?

Это и есть тестирование.

Способ выполнения нашей работы, однако, меняется. Мы больше не ждем, пока разработка перебросит нам программу через стенку. Мы не тратим кучу времени на то, чтобы создать тест-планы, написать тест-кейсы и прогнать их. Частично мы это, конечно, делаем, но все стало гораздо быстрее и распределеннее по сравнению с 2006 годом, когда я пришел в тестирование.

Заявления, что автоматизация и ИИ заменят тестирование

Все мы это видели и все мы знаем, что этого не произойдет, по крайней мере в обозримом будущем. Многое из того, что делают современные тестировщики, просто невозможно заменить автоматизацией. Они задают вопросы. Оспаривают дизайн. Беспокоятся об этичности. Это лишь несколько примеров. Безусловно, автоматизация – мощное подспорье для процессов тестирования и разработки, но она не заменяет тестирование.

То же применимо к ИИ-разработкам вроде GitHub Copilot и ChatGPT. Они не заменят разработчиков, и тестировщиков тоже не заменят. Это не означает, что эти приложения нужно игнорировать – совсем напротив, очень важно научиться использовать ИИ для своих задач, что сделает вас более ценным и продуктивным тестировщиком или разработчиком. Если этого не сделаете вы, это сделает кто-то другой – угадайте, кого они выберут, когда ваши резюме будут состязаться за рабочее место?

В случае с автоматизацией и ИИ важно помнить, что они могут и должны использоваться, чтобы вас поддержать, но никогда вас не заменят.

Погоня за модными инструментами

Инструменты приходят и уходят. Когда я начинал автоматизировать, в основном мы пользовались TestPartner, а затем QuickTest Professional. Позднее все перешли на Selenium WebDriver. Сейчас растет спрос на Cypress и Playwright. Когда вы это дочитаете, выйдет какой-нибудь новый инструмент, утверждая, что заменит привычные.

На заре карьеры я тратил много времени на изучение последних инструментов, стараясь быть в курсе всех до единого. Сейчас все совсем не так. Почему? Потому что они, по сути, делают одно и то же. UI-автоматизация и библиотеки помогают искать элементы и взаимодействовать с ними. Инструменты и библиотеки автоматизации API помогают создавать запросы, отправлять их, преобразовывать и исследовать ответы. Фреймворки юнит-тестирования дают вам прогонщики тестов, библиотеки проверок и базовые инструменты отчетности. И так далее.

Иными словами, новые инструменты, как правило, делают то же, что предшественники – возможно, делая это чуть иначе. Учиться работать со всеми из них и, что еще хуже, спорить, какой из них «лучше» или даже «наилучший» - бессмысленная, с моей точки зрения, трата времени.

Вместо этого я трачу больше времени на развитие более фундаментальных навыков как в тестировании, так и в автоматизации/разработке. Я понял, что именно эти навыки выделяют тебя из общей массы, а вовсе не знание всего на свете о новом инструменте рынка. К тому же эти навыки куда дольше живут.

Я формулирую это так: принципы и паттерны важнее инструментов и фокусов.

Крайне небольшое количество инструментов действительно изменило мой взгляд на тестирование и автоматизацию. Единственный приходящий в голову – это контрастное тестирование, но в остальном новые инструменты просто предоставляют различные способы делать то, что мы делаем годами.

Это лишь три момента, которые я стал замечать, начав работать тестировщиком. С тех пор многое изменилось, но, повторюсь, ничего не изменилось кардинально. Не вижу причин предполагать, что следующие 16 лет будут чем-то отличаться.

Обсудить в форуме