Home

Оригинальная публикация: http://blog.tentamen.eu/oracle-exercise-on-real-example/

Перевод: Анна Радионова

В этой статье показано, как применять эвристические оракулы для выявления проблем.

Дисклеймер: здесь не идёт речи о каком-то новомодном фреймворке для тестирования. Это статья об искусстве тестирования в чистом виде.

Вы еще здесь после прочтения дисклеймера? Отлично!

Оракулы – это принципы или механизмы, благодаря которым мы распознаем проблему.

[Ссылка http://www.developsense.com/resources/Oracles.pdf].

Пожалуйста, прочитайте приведенную выше статью – она написана доступным языком и хорошо воспринимается. Умение так писать - еще одно качество отличного специалиста по тестированию.

Чтобы понять, как использовать оракулы в тестировании ПО, нужно практиковаться. Надеюсь, следующий пример вам в этом поможет.

Как-то мне пришлось использовать Microsoft Word для написания проектной документации. Я решил вставить изображения из внешней документации, используя функцию “Вставить из URL”. В этом случае предполагается, что при изменении внешнего документа ссылка либо станет недействительной, либо автоматически будет вести на новое изображение.

Я выбрал в меню Word “Вставка” и кликнул по иконке изображения. Через несколько минут я осознал, что опции “Вставить из URL” по этому пути нет.

Поисковый запрос в Google дал мне быстрый ответ:

Нажмите “Вставка” - “Экспресс-блоки” - “Поле…”

Появляется окно с множеством опций для выбора и одна из них - вставка изображения из URL (интересно, почему они поставили эту опцию первой в списке?).

Нет, вы поняли?! Я повторю это еще раз, т.к. все это звучит как фраза из миниатюры комик-шоу “Монти Пайтон”:

Нажмите “Вставка” - “Экспресс-блоки” - “Поле…”

Хммм…, а нет ли здесь проблемы? Давайте применим оракул сравнения с похожими продуктами.

Ожидается, что поведение системы должно быть похоже на поведение других подобных систем. Например, можно посмотреть на продукты той же продуктовой линейки или выпускаемые той же компанией. Оракул регрессии предыдущих версий (“История” – прим. по классификации HICCUPPS), вероятно, является особым случаем такой обобщенной эвристики. Сравнение с конкурирующими товарами, услугами или системами может помочь распознаванию проблем. Продукты, относящиеся к разным категориям, но оперирующие аналогичными данными (например, текстовые редакторы могут использовать содержимое баз данных для автоматического составления стандартных писем), тоже можно сравнивать в рамках данного оракула. Бумажный бланк можно сопоставить с компьютерной формой ввода, разработанной чтобы его заменить. В действительности любой продукт с любым функционалом может являться основой для сопоставления, с помощью которого может быть выявлена суть проблемы или внесено предложение по улучшению продукта

[Ссылка http://www.developsense.com/resources/Oracles.pdf].

Давайте рассмотрим Google Docs.

Выберите в меню опцию “Вставка”. Первым элементом в меню является иконка изображения – кликните по ней: открывается окно с доступной опцией “Вставить URL”. У меня ушло четыре секунды на ее поиск.

Таким образом, эта опция Word не похожа на аналогичную опцию в Google Docs, в последнем гораздо проще воспользоваться функцией вставки изображения. Этот факт доказывает, что Google Docs превосходит Microsoft Word в части UX.

И вы можете указать на эту особенность своему продакт-менеджеру.

Однажды я сделал презентацию об эвристических оракулах для тестировщиков ПО. Фидбек сводился к следующей фразе: “О, звучит круто, но у нас НЕТ НА ЭТО ВРЕМЕНИ!”

Тогда я задал встречный вопрос: “А сколько времени вы тратите на процесс определения того – а баг ли это?”

Много.

Эвристические оракулы это первый фильтр на пути к занесению багов в трекер. Если вы не находите подходящего оракула в перечисленных эвристиках – скорее всего не стоит репортить такой баг. Таким образом, вы тратите меньше времени на определение, что является багом, а что нет.

Обсудить в форуме