Home

Привет! Меня зовут Ольга Инеева, я ведущий инженер по обеспечению качества в Т-Банке. Расскажу о проблемах тестирования интеграции и об инструменте для мокирования Mockingbird. Мы решили проблему сложных связанных сценариев и хотим поделиться этим знанием. Добро пожаловать под кат!

Проблемы тестирования интеграций

Наше подразделение занимается продуктами, связанными с BNPL-политикой (buy now, pay later). Это такие продукты, как автокредит, ипотека, сервис «Долями», потребительские кредиты и другое. У нас много интеграций — как внутрибанковских, так и внешних. На стабильность работы внешних систем мы чаще всего не можем повлиять.

Мы столкнулись со множеством проблем при тестировании этих интеграций:

• Сторонняя система еще не реализована, а мы уже хотим протестировать взаимодействие с ней.

• Тестовый контур приложения, с которым мы интегрируемся, работает нестабильно.

• Долгий ответ внешнего сервиса. Можно отвлечься на другие задачи, пока ждешь ответа, а писать автотесты через Thread.sleep(N) — не лучшая идея. 

• Сложность в получении ответа, для которого нужны специфические данные.

• Необходимость ручных действий соседней команды. Неудобно постоянно просить коллегу нажать кнопку или прописать данные.

• Нехватка тестовых контуров. Бывают случаи, когда тестовый контур у системы отсутствует, или каждый поход в нее платный, что сильно сокращает возможности тестирования.

В подобных случаях лучше использовать моки. Моки, или заглушки, –— это эмуляция сервиса, с которым у нас есть интеграция. Главное правило: не увлечься ими, протестировать в рамках e2e-сценариев и живой интеграции, иначе рискуем словить непредвиденный баг. 

Плюсы мокирования:

• Тесты становятся быстрее. Интеграции на тестовых контурах отвечают с задержкой, а развернутый мок-сервер — практически мгновенно.

• Возможно сэмулировать все тестовые случаи.

• Растет уровень доверия к тестам.

Минусы:

• Риск словить баг на реальной интеграции.

• Необходимо поддерживать моки в актуальном состоянии. Можно попасть в ситуацию, когда другой сервис обновил контракт в одностороннем порядке, а тесты остались «зелеными». От этого нас могут защитить контрактные тесты, но это уже совсем другая история.

Уровень доверия к тестам

Представьте, что в ваших тестах используется реальная интеграция, а не моки. Вы смотрите утром отчет по ночному прогону, и он выглядит так:

Вы думаете о том, почему упали 3 теста. Причин может быть много: у стороннего сервиса мог быть сбой, возможно, есть баг со стороны интеграции или тест действительно нашел проблему нашего приложения. 

Моки решают эту проблему: когда падают мокированные тесты, скорее всего, причина в баге нашего приложения. При условии стабильности инфраструктуры и соблюдения актуальности моков. Так мы начинаем больше доверять результатам наших тестов.

Я собрала самые используемые решения для мокирования в таблицу.

Нам не хватило функций в этих популярных решениях:

• Эмуляции работы с брокерами сообщений.

• Поддержки сложных связанных сценариев, в том числе между HTTP-моками и моками для брокеров сообщений.

• Приоритизации моков: хочется иметь и постоянный контур для Happy Path, и возможность тестировать различные сценарии с помощью моков, не ломая при этом существующие моки и сценарии.

И хотелось делать все с помощью одного инструмента.

Mockingbird

Mockingbird — open-source-инструмент для мокирования, созданный Даниилом Смирновым, который работал архитектором в нашей компании. 

До августа 2023 года работа велась в репозитории корпоративного аккаунта. К сожалению, аккаунт переведен в статус Archived, поэтому развитие сервиса происходит в рамках форка. 

Инструмент умеет делать эмуляции:

• HTTP-сервисов;

• шинных сервисов;

• gRPC-сервисов.

Для решения проблемы с приоритизацией моков есть механизм конфигурации — поле Scope в заглушке. В зависимости от выбранного типа Scope заглушка будет иметь меньший или больший приоритет при поступлении запроса на URL, указанный в заглушке. 

Таблица с видами Scope, их приоритетами и областью применения

С помощью этого механизма можно создать два мока с разным поведением для одного endpoint: один мок — с конфигурацией Persistent для Happy Path, и мок с конфигурацией Countdown, который будет реализовывать другой сценарий.

Mockingbird позволяет создавать моки двумя способами:

• используя API;

• через UI.

Рассмотрим механизмы инструмента при работе с HTTP-сервисами и брокерами сообщений.

Эмуляция REST-сервисов 

Инструмент валидирует тело поступившего на заглушку запроса в режимах:

• no_body — запрос должен быть без тела;

• any_body — тело запроса должно быть не пустым, при этом оно никак не парсится и не проверяется;

• raw — тело запроса не парсится, проверяется на полное совпадение с описанным в моке телом запроса;

• json — тело запроса должно быть валидным JSON и проверяется на строгое соответствие с описанным в моке json;

• xml — тело запроса должно быть валидным XML и проверяется на строгое соответствие с описанным в моке xml; 

• jlens — тело запроса должно быть валидным JSON и валидируется по условиям, описанным в моке, не требуя полного соответствия;

• xpath — тело запроса должно быть валидным XML и валидируется по условиям, описанным в моке, не требуя полного соответствия;

• web_form — тело запроса должно быть в формате x-www-form-urlencoded, валидируется по условиям, описанным в моке;

• multipart — тело запроса должно быть в формате multipart/form-data format. Такой тип моков специфичен, об этом можно почитать в Readme.

Можно сравнивать параметры запроса на равенство и неравенство, больше или меньше числа, соответствие регулярному выражению, проверять длину значения и существование поля.

Mockingbird поддерживает режимы ответа: raw, json, xml, binary, proxy, json-proxy, xml-proxy. Режимы запроса и ответа независимы, то есть заглушка может ожидать JSON, а отвечать в формате XML.

Рассмотрим примеры несложных REST-заглушек. Здесь будет полезен список обязательных полей в HTTP-моке:

• Name — название заглушки;

• Method — HTTP-метод, используемый в запросе;

• Path — эндпойнт, который хотим замокировать;

• Scope — конфигурация (persistent/ephemeral/countdown);

• блок Request — как валидировать запрос;

• блок Response — как отвечать на запрос;

• Mode — режим валидации запроса (если находится в блоке Request) и режим ответа (если находится в блоке Response);

• Headers — заголовки запроса и ответа;

• Delay — задержка отдачи ответа (до 30 секунд).

Пример 1. Валидация по телу запроса. Для создания мока, который срабатывает на определенное тело, нужно описать условие в блоке request. Пример реализует следующую логику: если запрос, поступивший на эндпойнт с окончанием /stubBody, имеет в теле {“id”: 42}, сработает заглушка. Она отправит статус-код 200 и тело {“field”: “Hello from body trigger mock!”}.

В моке используется режим нестрогого соответствия для json — jlens, поэтому для выполнения мока достаточно наличия поля ID со значением 42 в теле запроса. Если бы был выставлен режим строгого соответствия, json, заглушка сработала бы только в случае, если тело запроса было бы строго равно {“id”: 42}.

Пример 2. Валидация запроса по query-параметру. Отличие от валидации по телу запроса только в условии срабатывания заглушки. Она срабатывает, если значение query-параметра data, равного 1234, прописано в блоке Query, а не Body и выбран режим No_body, так как мы ожидаем запрос без тела. В ответе мы используем значение поступившего query-параметра, используя конструкцию $query: заглушка вернет имя параметра и его значение.

Пример 3. Проксирующий мок. Если не хватает тестовых контуров, хочется иметь возможность тестировать и на реальной интеграции, и на моках. Тогда можно создать мок с режимом Proxy: проксирующий мок перенаправляет запрос на другой ресурс. Это поможет не терять на тестовом контуре работу с живой интеграцией. А в случае, когда хочется работать с моком вместо нее, можно создать мок с Scope = Countdown для наивысшего приоритета при выборе подходящей заглушки. Схематично это будет выглядеть примерно так.

Эмуляция шинных сервисов

Mockingbird взаимодействует с брокерами сообщений через HTTP API, благодаря чему теоретически поддерживаются любые возможные MQ.

Наши QA-инженеры работали с RabbitMQ, IBM MQ, Kafka.

Для работы с очередями должна существовать очередь в MQ. Mockingbird читает и пишет в нее, используя, как было сказано выше, HTTP API.

Поддерживаются следующие режимы для валидации входящего сообщения:

• raw

• jlens

• json

• xml

• xpath

И следующие форматы записи сообщения:

• json

• xml 

• raw

Пример сценария для работы с шинным сервисом. Если в очередь, указанную в source (in_queue), поступит сообщение в формате JSON и с полем innerData.abc со значением test, в очередь, указанную в поле destination (out_queue), отправится сообщение {“xyz”: “abc”} в формате JSON.

Callback

Если нужно сделать цепочку вызовов — например, сначала получить ответ REST-сервиса, а затем послать сообщение в Kafka или отправить запрос по HTTP, — пригодится механизм Callback. Он позволяет выполнить дополнительное действие после основного.

Поведение после получения ответа заглушки описывается в блоке Callback. Тип Callback регулируется полем Type, которое может принимать два значения: HTTP и Message — для работы по HTTP или с брокером сообщений соответственно.

Пример с Callback по HTTP. Помимо основных полей заглушки в блоке Callback нужно указать, на какой URL обратиться, метод, тело запроса и заголовки. 

Пример с Callback в брокер сообщений. В блоке Callback указан тип = Message, очередь, куда нужно положить сообщение (поле Destination), и само сообщение в блоке Payload.

<

Генерация данных

Иногда нужно сгенерировать случайное значение и сохранить или вернуть его в результате работы мока. Это можно сделать с помощью блока Seed, положив туда сгенерированную строку /int/long/uuid/date/dateTime.

Для генерации данных используется блок Seed. Для определенного типа данных используется соответствующее указание. Например, для создания случайной строки длиной 20 символов будет использоваться команда %{randomString(20)}, а сгенерированное значение присваивается полю SomeId. 

Далее сгенерированные значения можно использовать через "$seed.названиеПоля", например "${seed.someId}".

<

Состояния, state

Есть сценарии, когда требуется моделировать разные ответы при запросе на один и тот же URL. Для решения подобных ситуаций в Mockingbird используется состояние, или State. Состояние — документ в MongoDB с данными, которые используются в качестве условия для выполнения заглушки.

В описании состояния могут присутствовать два блока: State и Persist. State отвечает за чтение, а Persist — за создание и обновление состояния.

Логика блоков:

• если есть блок Persist, но нет блока State, создаем новое состояние;

• если есть блок Persist и блок State, обновляем состояние, которое указали в блоке State.

Рассмотрим сценарий: эндпоинт принимает на вход ID карты и возвращает статус готовности: «Одобрено», «Подтверждено» и «Выдано».

Нужно создать три мока. Первый будет отвечать статус-кодом 200 и статусом «Одобрено», при этом создаст состояние с помощью блока Persist. В состоянии будет поле _cardId со значением номера карты в запросе и поле Status со значением Approved.

Второй мок должен вернуть статус «Подтверждено». В блоке State ищется состояние с _cardId, который совпадает с ID карты из запроса и статусом Approved. Второй мок будет отвечать статус-кодом 200 и статусом «Подтверждено». Блок Persist обновит состояние: поле Status изменится с Approved на Confirmed.

Третий мок должен вернуть статус «Выдано». Логика идентична второму моку: поиск State с номером карты, который совпадает с картой из запроса, и Status со значением Confirmed. Блок Persist обновит состояние: в поле Status значение изменится на Issued и отправится статус-код 200 со статусом «Выдано». 

Помимо подобного сценария State можно использовать для мокирования цепочки вызовов или других ситуаций, где требуется запоминать данные и затем манипулировать ими в других заглушках.

Какие заглушки и для чего мы создаем

Для ручного тестирования Mockingbird чаще всего используется для создания:

• вечных (scope = persistent) HTTP-моков; 

• вечных сценариев для MQ.

Это позволяет иметь полностью замокированный тестовый контур, на котором можно сэмулировать любой тестовый сценарий. Бизнес-заказчик может пройти основной user-story фичи и проверить ее реализацию.

Для автоматизированного тестирования чаще всего используются такие функции:

• создание одноразовых (Scope = Countdown) HTTP-моков;

• создание одноразовых сценариев для MQ.

Заглушка или сценарий создается под конкретный автотест во время прогона, используя API Mockingbird, и удаляются после использования.
____________________________________

Применение Mockingbird помогло нам:

• Решить проблему мокирования работы с шинными сервисами.

• Создать стабильный контур, на котором можно пройти Happy Path и другие тестовые случаи. И все это с помощью одного инструмента.

• Реализовать сложные связанные сценарии.

В результате команда тестирования легко управляется с актуализацией тестовых сценариев, не переживает из-за флакающих тестов и нестабильности окружающей инфраструктуры. 

Буду рада, если мой материал поможет в улучшении стабильности тестового окружения. Надеюсь, что сэкономленное время будет использоваться для улучшения процессов вместо выяснения ложных падений тестов.

А пользуетесь ли вы инструментами для мокирования, и если да, то какими?

Обсудить в форуме