Home

Автор: Кристин Джеквони (KristinJackvony)
Оригинал статьи
Перевод: ОльгаАлифанова

Если вы работаете на компанию, разрабатывающую ПО для конечных пользователей, то, возможно, вы слышали о пользовательских персонах. Персона – это репрезентация сегмента конечных пользователей вашего приложения. К примеру, если вы делаете сайт для продажи товаров для дома, одной из ваших персон может быть Свежий Домовладелец Ник, который только что купил свой первый дом и не особенно разбирается в починке всяких мелочей. Другой персоной будет Все-Сама-Дора, которая много лет чинит все в доме самостоятельно.

Недавно мне пришло в голову, что в тестировании тоже есть персоны. Однако, в отличие от пользовательских, этих нужно избегать? Читайте дальше, чтобы узнать, применимы ли эти персоны к вам.

1. Тест-Кейс-Тед

Тед обожает прогонять ручные тест-кейсы и вычеркивать их, когда они завершены. Он чувствует удовлетворенность, когда видит, как тесты проходят. Ему в целом все равно, что он не понимает, как работает приложение; ему просто нравится делать то, что ему говорят. Но так как он не разбирается в работе приложения, он часто пропускает важные баги. Если он видит нечто странное, но в тест-плане об этом ни слова, он просто не обращает внимания. Егозадача – тестировать, аневникать!

2. Автомат-Анни

Аннисчитаетсебяинженером-автоматизатором. Она полагает, что ручное тестирование – колоссальная трата времени. Она лучше займется чем-нибудь сложным – созданием и поддержкой автоматизированных тестов! Когда создается новая фича, она не морочится с исследовательским тестированием – она сразу бросается писать код, ведь ее отличная автоматизация найдет любые баги!

Что общего у Теда и Анни?

Тед и Анни делают одну и ту же ошибку по разным причинам: они не хотят тратить время на то, чтобы разобраться, как на самом деле работает их приложение. Оба они пропускают баги из-за нехватки этого понимания: Тед не понимает код, который заставляет фичу работать, а Анни не понимает сценарии использования приложения.

Как не быть ни Тедом, ни Анни:

Чтобы тщательно тестировать, важно потратить время на разбирательство, как работают ваши фичи. Поработайте с ними напрямую, исследуйте их границы. Посмотрите в код, чтобы найти другие способы их протестировать. Задавайте вопросы, если видите что-то неожиданное или бессмысленное.

3. Регресс-Патти

Патти – защитница качества. Она любит, когда все правильно работает, но еще больше она любит процессы и стандарты! Она ожидает, что команда будет до хвостика от буквы следовать ее тест-планам и матрицам. Регрессионное тестирование должно быть завершено до того, как начнется исследовательское, а в регрессе сотни тестов. Проблема в том, что при релизах каждые две недели не остается времени на исследовательское тестирование. Нет времени остановиться и подумать о новых способах тестирования продукта, о том, чего в нем может не хватать. Команде нужно завершить все регрессионные тесты!

4. Крот-Рэй

Рэй тоже неравнодушен к качеству – ни один баг не должен остаться незамеченным. Когда он видит в приложении, запущенном в IE10, нечто странное, он во что бы то ни стало должен выяснить, в чем дело! Он тратит недели на исследование, изучение логов и пробы различных конфигураций, чтобы воспроизвести проблему. Ему недосуг отвлекаться на стандартные регресс-тесты, которые лежат непройденными, когда фича выходит в релиз. И ему плевать, что всего 1% пользователей использует IE10. Он раскроет эту тайну!

Что общего между Патти и Рэем:

И Патти, и Рэй впустую тратят время. Они концентрируются на чем угодно, только не на первичной задаче: выпуске хорошего ПО вовремя с минимальным количеством дефектов. Патти настолько зациклена на процессе, что не видит важности исследовательского тестирования, которое может найти новые баги. А Рэй настолько поглощен коварным багом, что игнорирует важное тестирование, которое повлияет на куда большее количество пользователей.

Как не стать Патти или Рэем:

Тестируя новую фичу или проводя регресс существующих, важно думать о том, какие тесты будут наиболее важными, и планировать тестирование соответственно. Будьте осторожны, не вовлекайтесь чересчур в процессы, а если этот коварный баг не сильно влияет на конечных пользователей – оставьте его в покое.

5. Гарантия-Работы-Джим

Джим работает на своей должности много лет. Он знает приложение, как свои пять пальцев. К нему идут с вопросами о том, как работают наиболее древние фичи. Он знает, что его ни при каких условиях не уволят – он слишком много знает! Поэтому он не считает нужным осваивать новые навыки – того, что он уже знает, ему пока вполне хватало. Кому надо тратить свободное время на изучение нового языка программирования или тест-инструмента?

6. Конференция-Конни

Конни обожает технологии! Ей нравится слушать о последних тест-техниках и новейших трендах разработки. Она регистрируется на вебинары, ходит по конференциям, читает статьи и проходит онлайн-курсы. Она знает понемногу обо всем! Но она никогда реально не внедряла ничего из изученного. Она настолько занята беготней по конференциям и вебинарам, что ей едва хватает времени на ее обычные тест-задачи. К тому же практика навыка требует труда. Куда легче просто смотреть, как это делают другие!

Что общего у Джима и Конни:

На первый взгляд Джим и Конни – полные противоположности: Джим не хочет учиться новому, а Конни хочет узнавать обо всем новом. Но на самом деле проблема у них общая: они не растут как тестировщики. Джиму достаточно делать то, что он уже знает, и у него нет повода учиться дальше. Но, возможно, его ждет шок, когда компания решит переписать свое ПО, и ему срочно понадобится новый навык. А у Конни много отличных идей, но эти идеи ничего не стоят, пока они не внедрены. Ее компания не получает от ее знаний никакой пользы, потому что она не применяет их.

Как не стать Джимом или Конни:

Важно поддерживать остроту своих тест-навыков, изучая новые языки, инструменты и техники. Вам не нужно учить все на свете; выберите то, что больше всего пригодится в вашей нынешней компании, освойте это и постарайтесь внедрить в паре областей. Ваши коллеги будут благодарны вам за новые решения, а вы получите выгодные навыки для поиска работы.

Будьте отличным тестировщиком, а не персоной!

Все мы иногда впадаем в эти персоны. Но если мы знаем о них, мы можем остановиться до того, как влезем в шкуру Автомата-Анни или Крота-Рэя. Отличные тестировщики знают свое приложение лучше других, принимают взвешенные решения, что тестировать и когда, и держат свои навыки в тонусе, улучшая свое тестирование.

Обсудить в форуме