Home

Автор: Пол Симан (Paul Seaman)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

На днях было интересно следить за постами в LinkedIn. Популярными темами были "ручное тестирование" и "не все могут тестировать". Хоть меня и раздражает термин "ручное тестирование", на данный момент меня утомила эта дискуссия. Давайте рассмотрим тезис "не все могут тестировать". Я не уверен, что не впадаю сейчас в тест-ересь, но приступим!

Начнем с определений "теста" (взяты из https://www.thefreedictionary.com/test)

1. Процедура критической оценки; способ определения присутствия, качества, или правильности чего-то; испытание.
2. Серия вопросов, задач, или физических реакций, спроектированная для определения уровня знаний, интеллекта или способностей.
3. Базис для оценки или суждения.

И определение Майкла Болтона и Джеймса Баха:

"Тестирование – это процесс оценки продукта путем его изучения через исследования и эксперименты, включающие: опросы, обучение, моделирование, наблюдения и выводы, проверку результатов, и т. д."

Начнем с заявления, что "не все могут тестировать". Давайте быстро разделаемся с ним. Все члены моей семьи осуществляют критический анализ, задают вопросы, решают проблемы, оценивают информацию, которая им дана. Два моих родственника активно изучают и обучаются работе с "продуктом перед ними". Я предположу, что практически кто угодно на планете тестирует в рамках своей обычной повседневной жизни.

Я намеренно туп или глуп, скажете вы, потому что ясно же, что фраза "не все могут тестировать" сказана в контексте тестирования ПО. Это интересный ответ, так как ни одно из вышеприведенных определений не содержит термин "тестирование ПО", как и оригинальное утверждение. Круто, давайте изменим его – "не все могут тестировать ПО". Это тоже спорное утверждение. Посадите кого угодно перед куском программы, попросите повзаимодействовать с ним, и они начнут тестировать. Помнится, существуют компании с лабораториями удобства использования, основанными именно на этом подходе. Эти люди используют продукт, узнают его глубже, выражают свои мысли о том, как легко или тяжело им пользоваться, хотят ли они продолжать с ним работать, чувствуют ли они, что получают результаты, полезные в контексте целевых задач приложения. Спросите людей о ПО, которое они используют, и вы услышите множество мнений о том, что им нравится и не нравится в определенных программах. Эти мнения сформированы на основе тестирования ПО в ходе эксплуатации.

Теперь вы скажете, что они не IT-профессионалы, и вообще-то вся суть фразы "не все могут тестировать" – про профессионалов IT. Я смотрю, вы переобуваетесь на лету, но не вопрос, давайте продолжим. Недавно я имел счастье поработать в компании, где разработчики относились к тестированию очень серьезно, и сейчас работаю в такой же команде. Они тестируют очень внимательно, и смотрят шире юнит-тестов (а это тоже вид тестирования). Они тщательно конспектируют, что они протестировали, где были потенциально проблемные места, и сообщают команде тестирования о своих находках. Их цель, как минимум, найти очевидные или легко воспроизводимые баги и дать полезную информацию для более глубокого тестирования. Поработав с ними, могу сказать, что они, безусловно, критически оценивают свою работу, узнают о ней больше, формируют гипотезы, ищут и решают проблемы. Мне кажется, все это соответствует вышеуказанным определениям.

Что, вы все еще недовольны, я все еще неверно интерпретирую это утверждение? О, теперь вы говорите "не все могут тестировать ПО вдумчиво и структурированно, чтобы находить ценную для заинтересованных лиц информацию". На этом этапе мы можем обсуждать нюансы, и, возможно, еще подправить это утверждение, но теперь до меня начало доходить. Когда вы говорите, что "не все могут тестировать", вы имеете в виду нечто куда более конкретное? Вы имеете в виду, что тестировщикам нужен набор навыков, чтобы отлично выполнять свою работу. встает вопрос, почему вы начали с посылки "не все могут тестировать"? Не лучше ли было бы сказать, что тестирование – это набор навыков, способностей и характеристик, которыми располагают не все? Не полезнее было ли бы рассказывать вдохновляющие истории о том, что вы делаете как тестировщик, помогающий создавать отличное ПО для ваших заказчиков – вместо того, чтобы говорить далеким от тестирования, что "не все могут тестировать"? Не эффективнее ли рассказывать вашу тест-историю?

И последний вопрос. Можете ли вы рассказать вашу тест-историю значимым, информативным образом? Если ваш ответ "Нет", то, возможно, этот навык нуждается в проработке. Если ответ "Да", то, возможно, стоит протестировать вашу тест-историю на ком-то, далеком от IT. Посмотрите, поймут ли они, почему тестировщики так важны. Возможно, история нуждается в доработке. Если вы хотите, чтобы тестирование достигло более значимых высот – вы должны подталкивать его своими историями. Готовы ли вы их рассказать?

Обсудить в форуме