Что пишут в блогах

Подписаться

Онлайн-тренинги

Конференции

Что пишут в блогах (EN)

Разделы портала

Про инструменты

.
Сертификация - зло?
17.05.2016 16:35

У нас совсем скоро стартует курс Комплексная система подготовки тестировщиков по программе ISTQB, а вокруг ISTQB постоянно ходят споры. Что именно демонстрирует сертификат? Это ненужная бумажка или показатель уровня знаний? Представляем перевод статьи Дороти Грэм (Dorothy Graham) про суть и цели ISTQB.

Автор: Дороти Грэм (Dorothy Graham)

Оригинал статьи: http://dorothygraham.blogspot.ru/2011/02/part-1-certification-is-evil.html

http://dorothygraham.blogspot.ru/2011/02/part-2-bit-of-history-about-istqb.html

http://dorothygraham.blogspot.ru/2011/02/part-3-certification-schemes-do-not.html

Перевод: Ольга Алифанова.

Статья состоит из трех частей:

1. Мой ответ на мнение "Сертификация - зло".

2. Немного истории ISTQB-сертификации

3. Критика сертификации как плохого инструмента для оценки навыков тестировщика.

Сертификация - зло

Мне очень понравилась статья Клуба Тестировщиков "Тестировщик - это навсегда" (http://blog.softwaretestingclub.com/2010/11/a-tester-is-for-life-not-just-for -christmas/), в которой разные люди отвечают на одни и те же вопросы.

Что меня шокировало, так это масштаб негатива в адрес сертификации. Заданный вопрос звучал как "Что вы думаете о профессиональной сертификации тестировщиков?". В США есть квалификационные модели для тестировщиков, появившиеся раньше ISTQB, но большинство опрошенных по умолчанию предположило, что их спрашивают именно про ISTQB-сертификацию.

 

Ряд людей ответил, что это "мошенническая" схема, один человек назвал ее "крайне опасной", а кто-то еще - "дьяволом в маске", рассуждая об "адской роли" сертификационных институтов, тренинг-центров и HR-отделов. Некоторые упомянули "прибыли" и "неплохой бизнес". Кое-кто критиковал экзамен как требующий только хорошей памяти, утверждая, что нынешние экзамены чересчур просты, даже "очевидны", и один из опрошенных сообщил, что у сертификации нет ни малейшей ценности.

Видимо, эта критика основывается на том, что существующие сертификационные модели не оценивают навыки тестировщика как таковые (если, конечно, у подобной критики вообще есть рациональная основа). К этому аргументу я еще вернусь чуть позже.

С другой стороны, многие отметили, что существующие схемы - неплохой старт для новичков в тестировании, так как они позволяют познакомиться с базовой терминологией, помогают получить первую работу, и демонстрируют серьезность намерений кандидата.

Не удивлена, что многие не в восторге от модели ISTQB - я достаточно наслышана про это на конференциях. Но мне кажется, что часть "оппозиционеров" основывается на ложных представлениях о том, для чего ISTQB была создана, и мне кажется, что это не вполне справедливо.

Чтобы отмести вопросы - сейчас я не имею отношения ни к какой сертификационной программе. Я более не предоставляю аккредитованные ISTQB курсы по тестированию. Тем не менее, я одна из соавторов изначальной программы ISTQB Foundation, и сейчас занимаюсь новой версией нашей книги, которую можно использовать как материал для подготовки.

Кажется, люди или позабыли, или просто никогда не интересовались, зачем и почему была создана ISTQB-сертификация (как минимум Foundation, с которой я знакома лучше всего).

Я работаю тестировщиком всю свою жизнь, больше сорока лет. Тестирование до запуска ISTQB-сертификации очень отличалось от современного!

Немного об истории ISTQB сертификации

В начале 90-х тестирование ПО не было уважаемой профессией. Скорее напротив, его рассматривали в лучшем случае как "неизбежное зло" (если вообще размышляли о нем). На тестировании мало кто специализировался, и эта деятельность расценивалась как "второй сорт". Все считали, что тестировать легко, заниматься им может кто угодно, а нравиться оно может только извращенцам.

Именно тогда я решила специализироваться в тестировании. Я увидела потенциальные возможности улучшить тестирование в отрасли - не только делясь базовыми знаниями о тестировании (принципами и техниками), но и меняя взгляд тестировщиков на самих себя, и восприятие профессии в корпорациях. Я разработала обучающие курсы и основала компанию Grove Consultants, названную в честь моего дома в Макклсфилде. Мой наиболее популярный доклад тех времен - "В слове Тест четыре буквы", посвященный доминирующему отношению к тестированию в обществе. Организация SIGIST (Specialist Interest Group in Software Testing), основанная Геоффом Квентином в 1989 году, была в те времена единственным сборным пунктом тестировщиков в Великобритании.

Именно в те суровые для тестирования времена появилась идея создать квалификационные испытания для тестировщиков. Я не была ее автором, но подключилась к процессу с самой первой встречи (инициированной Полом Джеррардом на STARWest-конференции в 1997 году), и с самого начала участвовала в разработке программы экзамена, вложив в него много сил и труда. Нашу работу поддерживала ISEB (Information Systems Examination Board) Британского Компьютерного Общества, которая предоставила нам место для встреч, административную поддержку и покрытие дорожных расходов. Квалификационные испытания базировались на экзаменах ISEB в области управления проектами и инфраструктуры информационных систем. Эти экзамены очень ценились в соответствующих областях. Одной из наших целей было создание общего словаря для тестировщиков, так как в терминологии в те времена наблюдался разброд, и одно и то же понятие могло называться по-разному разными людьми.

Первый курс, основанный на программе ISEB Foundation, стартовал в октябре 1998 года, и тогда же были выпущены первые сертификаты Foundation in Software Testing. Важным моментом нашей схемы была возможность сдачи экзамена без прохождения специального обучения. Схемы, при которых посещение курсов было обязательным, казались нам чересчур нацеленными на выгоду тренинг-центров.

Успех квалификации Foundation потряс всех - оказывается, миру требовалось нечто повышающее уважение к тестировщикам (как со стороны работодателей, так и самих к себе). Экзамен дал тестированию общий словарь и повысил уверенность тестировщиков в своей работе. Мы добились своей основной цели - ликвидировать невежество в области тестирования ПО.

Затем ISEB-квалификация стала расширяться до продвинутого уровня (и выросла в квалификацию "Практик ISEB"), а также вышла на международную арену, когда новость об учреждении такого экзамена просочилась в массы. Я модерировала встречу, на которой в 2001 году была основана организация ISTQB (Соллентуна, Швеция).

Я стала членом рабочей группы, готовившей первую программу экзамена ISTQB Foundation в 2005 году, и я восхищена ростом ISTQB: с тех пор экзамен сильно изменился. Однако, когда я работала над обновлением книги Foundation, меня огорчило, что программа экзамена не пересматривалась с 2010 года.

Сертификация не подтверждает навыки тестировщика?

Теперь несколько слов о критиках, утверждающих, что сертификация не позволяет оценить мастерство тестировщика. Я буду говорить в основном про Foundation-уровень - обычно критикуют именно его, ну и я лучше с ним знакома, нежели с продвинутыми экзаменами.

По сути у меня возражений нет. Для того, чтобы уметь выбрать верный вариант ответа из предложенных, какой-то минимальный навык, может, и нужен, но это совсем не равнозначно умению тестировать на практике. Я также соглашусь, что нынешний уровень ISTQB Foundation нацелен больше на изучение фактического материала, а не на практику. Почему? Потому что квалификация была разработана с иной целью - побороть всеобщее невежество в области тестирования. Она никогда не предназначалась для оценки умений тестировщика.

Мне кажется несправедливым, когда люди критикуют метод, потому что он не укладывается в их представление об оценке тестировщиков, если этот метод никогда для нее не предназначался. Это вроде критики велосипеда за то, что он не тащит вас в горку самостоятельно - ну так он и не создан для таких задач.

Когда мы разрабатывали изначальную программу ISEB Foundation, мы много спорили о реально возможных, практических подходах к оценке мастерства тестировщика (помимо знания базовых понятий и словаря):

  • Интервью
  • Разбор их рабочих проектов
  • Наблюдение за работой человека
  • Значительный объем тестирования, выполненный в контролируемых, почти экзаменационных условиях, или выданный как проект на определенное время.

У всех этих методов есть свои недостатки. К примеру, как убедиться в беспристрастности оценки, если разные люди по-разному ведут себя на собеседованиях? Как выяснить, точно ли именно этот человек выполнял всю работу в проекте? Какими должны быть временные затраты и масштаб наблюдений за человеком на рабочем месте, как сравнивать наблюдения за разными людьми? Как разработать тестовое задание, которое подойдет людям из любой отрасли?

Мы решили, что начинать надо с чего-то простого, с основ, на которых можно выстраивать процессы далее. Мы работали над экзаменом, проверяющим самые базовые понятия, которыми должны владеть тестировщики - поэтому он и называется "Основы" (Foundation).

Критика - это всегда хорошо: благодаря критике мы чему-то учимся. Но нынешние сертификационные схемы - вовсе не "мировое зло", даже если они не всегда идеальны. Говоря о современной сертификации, надо учитывать контекст, в котором она разрабатывалась, и помнить, что то, что идеально сейчас, было просто невозможным 12-13 лет назад.

Обсудить в форуме