Home

Автор: Алексей Баранцев

В предыдущей заметке мы сделали расширение Selenium RC, упрощающее операции, связанные с ожиданием загрузки страниц веб-приложения. Но те, кто занимается тестированием AJAX-приложений, с этими операциями сталкиваются редко, им приходится работать с другими событиями – появление и исчезновение элементов интерфейса, а также изменение их свойств (таких как, например, видимость или цвет). Поэтому сейчас мы добавим в наше расширение набор операций, предназначенных для ожидания таких событий.

Автор: Алексей Баранцев

Оставим на время в стороне тему снятия скриншотов в Selenium, поговорим об ожидании тех или иных событий, то есть о методах, название которых содержит слово wait. В этой заметке мы сделаем расширение стандартного класса DefaultSelenium, которое облегчит работу с классическими (не-AJAX) приложениями, сократив количество рутинного кода, предназначенного для ожидания загрузки страниц.

Автор: Алексей Баранцев

В предыдущей статье я рассказал о том, как автоматизировать снятие скриншотов при неуспешном прохождении теста, используя TestNG и Selenium RC. Для этого был разработан класс ScreenshotListener, который подключался к тестам при помощи аннотации @Listeners. Но реализация этого класса предполагала, что тесты выполняются на локальной машине, и скриншот снимался на ней же. В этой статье будет предложена альтернативная реализация, позволяющая снимать скриншоты как локально, так и удаленно. Кроме того, я расскажу о том, какие могут возникать проблемы при удаленном снятии скриншотов и как с ними бороться.

Автор: Баранцев Алексей

Слушатели тренинга "Программирование для тестировщиков" часто задают вопросы, на которые я не успеваю ответить ни во время занятий, ни во время консультаций, и которые я рассматриваю как второстепенные, потому что они относятся не к к умению автоматизировать тесты, а к хитрым способам использования того или иного конкретного инструмента.

Но поскольку вопросы действительно интересные, и поскольку иногда я знаю ответы на них, было бы несправедливо об этом умолчать, поэтому я решил оформить их в виде серии заметок. Как я уже сказал, вдохновение я черпаю из вопросов участников упомянутого выше тренинга, поэтому нетрудно догадаться, что заметки будут посвящены главным образом инструментам Selenium и TestNG. Это будет не систематическое изложение того, как делать тесты, и не документация по использованию инструментов, а небольшие рассказы о некоторых полезных приемах и штучках.

В первой заметке я отвечу на, наверное, самый часто задаваемый вопрос: как сделать, чтобы при неуспешном прохождении теста автоматически снимался скриншот и добавлялся в отчет о результатах выполнения тестов. В одной из последующих заметок я расскажу о том, какие можно использовать разные способы снятия скриншотов, здесь же мы не будем этому уделять особого внимания, реализуем самый простой способ – снятие скриншота всего экрана.

Автор: Алексей Ракицкий – ведущий специалист по автоматизации функционального и нагрузочного тестирования ПО Qulix QA.
Оригинал: http://www.qa.qulix.ru/knowledge/articles-automation.php

Учитывая растущий интерес к инструментам автоматизации тестирования и внедрению процесса автоматизации на проектах, появляется все больший спрос к обучению и консалтингу в этой области обеспечения контроля качества проектов.

Статья посвящена рекомендациям по наиболее безболезненному варианту внедрения автоматизации тестирования на уровне проекта в случае, если это направление в целом не развито в компании – производителе ПО.

Автор: Андрей Гридин

Качество программного продукта не в последнюю очередь зависит от актуальной документации и тщательного тестирования. Хотелось бы осветить вопрос разработки и тестирования ПО вообще и с использованием среды FitNesse в частности.

Intro

Когда говорят о тестировании ПО, чаще всего подразумевают тестирование, выполненное после того, как изрядное количество кода написано и возникает необходимость проверить «а то ли написали, что хотели».
Понятно, что покрытие кода тестами, виды и продолжительность тестирования зависят от многих факторов, но в данном случае следует упомянуть именно о модульных тестах и о приёмочных тестах.
Если модульное тестирование выполняет обычно тот, кто пишет тот или иной кусок кода, то приёмочное тестирование, как правило, выполняет заказчик. И тут уже всё зависит от того, насколько высоки требования заказчика (и, что немаловажно, то насколько он способен качественно тестировать принимаемый им готовый продукт).
Так вот, модульные тесты обычно автоматизированы по выполнению (они один раз пишутся и много раз прогоняются в автоматическом режиме).
А приёмочные тесты обычно медленно прогоняются в ручном режиме и постоянно изменяются и обычно достаточно редко фиксируются на бумаге.
К чему все эти разговоры про тестирование? Правильно организованный процесс тестирования создаваемого программного продукта в конечном счёте позволит сэкономить деньги и время на устранении ошибок, и более того увеличить прибыль от хорошей репутации компании.

Автор: Сычев Игорь

Оригинальная публикация

В продолжение своего изучения инструментов тестирования для .Net приложений, хочу рассказать о Lightweight Test Automation Framework (LTAF). LTAF — это фреймворк для регрессионного тестирования web приложений Asp.Net, с открытым исходным кодом, созданный QA Team. На русском языке я не нашел никаких материалов о нем, поэтому решил написать эту обзорную статью.

На прошедшей недавно в Киеве конференции Test Labs 2009 прозвучал замечательный доклад в исполнении Максима Дорофеева "Обезьянки против роботов". С одной стороны, поднимаемый в этом докладе вопрос о преимуществах и недостатках ручного и автоматизированного тестирования обсуждался уже множество раз. Тем не менее, Максиму удалось показать проблему под несколько иным углом. Вместо абстрактной перепалки "ручников" с "автоматизаторами", в которой каждая сторона конечно же хвастается своими достоинствами и преувеличивает чужие недостатки, Максим представил, как "обезьянки" и "рооботы" решают одни и те же задачи, каждый по максиму используя свои преимущества. Разумеется, никто не выиграл. Посмотрите слайдкаст доклада, и вы узнаете, почему, по мнению Максима, никто и не мог выиграть.

Автор: Евгений Россинский

Оригинальная публикация: http://blog.netstream.ru/2009/03/squis/

При разработке мы стараемся покрывать наш код не только матом, но и unit тестами. Однако все покрыть тестами не всегда получается. К тому же, остается GUI, для которого написание тестов довольно трудоемкая работа. При всех этих проблемах неизменным остается требование, что каждый следующий камит в репозиторий не должен портить уже существующий функционал.

В этой статье я хочу рассказать какой инструментарий мы используем для тестирования наших desktop приложений, написанных на Qt.

Пол года назад в ходе исследования инструментов для тестирования GUI в поле моего зрения попал продукт Squish компании froglogic. Из плюсов данного решения можно отметить следующие:

• тесная дружба Squish c классами Qt (в том числе и itemы в QGraphiscScene);
• кроссплатформенность;
• поддержка скриптовых языков (Javascript, Python);
• автоматизированная генерация текста теста;
• удобная система запуска тестов из консоли.

На другую чашу весов легла стоимость лицензии 93 000 руб. (это по августовскому курсу 2650 евро).

Поскольку из конкурентов подобных вкусностей за такие деньги никто не предлагал, а аналогичных бесплатных решений я не нашел, скрепя сердце я купил лицензию.

Автор: Панкратов Вячеслав

Оригинальная публикация

Для внедрения автоматизации тестирования ПО необходимы всего три вещи:

• Мотивация руководства
• Зафиксированный и работающий процесс тестирования
• Ресурсы: выделенные люди, которые будут заниматься только автоматизированным тестированием + фанат своего дела

Если чего-то из этого нет – лучше не начинать, на выходе всё равно получится «дохлая лошадь».

Почему?