Home

Автор: Дмитрий Богачев

Оригинальная публикация

Читая статьи на тему web-тестирования, вырисовываются условно две темы: 1) ручное тестирование вымирает, автотесты (здесь и далее под автотестами имеются в виду Selenium UI и REST-тесты) – наше все; 2) автоматическое тестирование – не панацея, без ручного тестирования не обойтись. При этом из статей намечается тенденция на рост требований к качеству программного обеспечения и скорости развития продукта. Wrike — это как раз тот случай, когда эти требования критически важны.

Продукту уже 12 лет, но он до сих пор активно разрастается. Деплои происходят раз в день, а иногда и два. Поэтому нам критически важно, чтобы регрессия проводилась исключительно на автотестах. Однако в Wrike (в компании) свыше 30-ти scrum-команд, а штат команды автоматизаторов не резиновый. В таких условиях ожидать автоматизации ручных сценариев в лучшем случае один-два спринта – не вариант. Опыт нашей компании говорит, что ручной тестировщик может самостоятельно писать автотесты, при соблюдении некоторых нюансов. В статье расскажу о них и почему, на мой взгляд, это умение не только помогает соответствовать тенденциям, но и будет полезно для самого тестировщика.

Автор: Кристин Джеквони (Kristin Jackvony)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Автоматизировать CRUD-тестирование можно несколькими способами. Как минимум нужно проверить по одной операции из каждого раздела: создание, чтение, обновление и удаление. Для удобства давайте предположим, что:

1. Мы тестируем простое текстовое поле, которое использовали раньше.
2. Мы автоматизируем на уровне UI (автоматизацию API я буду обсуждать в других статьях).

Оригинальная публикация

Привет, я Андрей Шальнев, QA Automation Lead в проекте Skyeng Vimbox. В течение года мы с командой занимались оптимизацией процессов автоматического тестирования и сейчас вплотную подошли к ее финальной стадии. А это хороший повод выдохнуть, пересмотреть бэклог и подвести какие-то промежуточные итоги. Для Хабры я решил сделать подборку из десяти наиболее полезных и при этом простых вещей, которые помогли нам справиться с задачей оптимизации автотестов. Надеюсь, статья пригодится QA-командам в растущих компаниях, где старые процессы тестирования уже не справляются с нагрузкой, и вопрос реорганизации встает ребром.

Автор: Ирина Соколова, Senior QA Engineer, qualsolife.ru
Оригинальная публикация

Некоторое время назад я написала статью о своем опыте организации работы QA Инженера на проекте. Сейчас хочу продолжить эту тему, но уже в более узком ее направлении — автоматизации тестирования. Речь пойдет о том же самом проекте, он небольшой, но развивающийся под запросы постоянных клиентов. Быть может мой подход не очень подойдет командам, где работают много десятков сотрудников и каждый отвечает за свою часть (по-моему, в таких проектах работа каждого должна быть строго регламентирована, иначе такой махиной управлять просто невозможно, хотя и они найдут здравое зерно), но он точно будет интересен тем, кто, как и я, однажды пришел на новую работу, и встал на перепутье как самому организовывать свое место под новым солнцем.

Автор: Баз Дейкстра (Bas Dijkstra)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Статьи об инструментах, которые я писал ранее, в основном концентрировались на Java или C#. Однако недавно меня попросили о тренинге по тест-автоматизации для группы инженеров по Data Science, с явным требованием использовать инструменты на основе Python для примеров и упражнений.

С тех пор я постепенно расширял свои познания, чтобы включить в них экосистему Python, и я также включил ряд основанных на Python курсов по автоматизации в свои тренинги. Пока что я впечатлен! Для Python существует множество мощных тест-инструментов, и в этой статье я бы хотел подробнее остановиться на одном из них – Tavern.

Tavern – это фреймворк тестирования API, работающий на основе pytest, одного из наиболее популярных Python-фреймворков для юнит-тестирования. Он предлагает целый ряд возможностей для создания и запуска API-тестов, а если что-то нельзя сделать через Tavern, то его можно легко расширить через возможности Python или pytest. Не могу поручиться за эту расширяемость, потому что пока что я пользовался исключительно встроенными в Tavern возможностями. У Tavern также хорошая документация, и это очень приятно.

Предлагаем вам подборку наиболее интересных докладов по Автоматизации тестирования, прозвучавших на QA конференции COMAQA Spring Minsk 2019.

«Selenide 2019 - Quo vadis? Новинки и малоизвестные функции библиотеки» Алексей Виноградов

«Архитектура решений автоматизации Back-End на пальцах» Антон Семенченко

«Путь автоматизатора к непрерывной интеграции» Вадим Зубович

«Автоматизация инфраструктурного тестирования» Андрей Ю

«Spock в Автоматизации тестирования» Тимур Гарафутдинов

«JDI tools: быстро стартуем автоматизацию тестирования» Роман Иовлев

«JDI light - как писать автотесты быстро, легко и непринужденно» Роман Иовлев

«Вхождение Функциональщиков в Автоматизацию» Станислав Бадов

«Если UI / API автоматизация уже не штырит» Алексей Калашников

«Тестирование безопасности - как базово проверить проект» Евгений Толчинский

«Инструменты нагрузочного тестирования в процессе разработки» Сергей Зименко

«Процесс тестирования производительности на проекте "с нуля"» Антон Серпутько

«Сказ об автоматизации тестирования» Александр Пушкарев

«Тестирование по-космически» Алексей Ткаченко

Видео докладов можно посмотреть нажав на ссылку Подробнее

Обратите внимание, что 24-26 октября, менее чем через две недели в Минске состоится Международная конференция по тестированию Comaqa Autumn Minsk 2019. 

У ВАС ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ КУПИТЬ БИЛЕТ СО СКИДКОЙ 20% ПО ПРОМОКОДУ COMAQA-ST-2019. Купить билет со скидкой

Оригинальная публикация

В давние времена у нас было всего несколько сервисов, и выложить за сутки обновление более чем одного из них на production — было большой удачей работой. Потом мир ускорился, система усложнилась, а мы трансформировались в организацию с микросервисной архитектурой. Теперь у нас около сотни сервисов, и вместе с ростом их числа увеличивается и частота релизов — их более 250 в неделю.

И если новые фичи тестируют внутри продуктовых команд, то задача команды интеграционного тестирования — проверить, что изменения, включенные в релиз, не ломают функциональность компонента, системы и других фич.

Я работаю инженером по автоматизации тестирования в Яндекс.Деньгах.
В этой статье расскажу про эволюцию интеграционного тестирования web-сервисов, а также про адаптацию процесса к увеличению числа компонентов системы и повышению частоты релизов.

Про изменения в релизном цикле и развитие механизма выкладки рассказывали со стороны ops и dev в одной из прошлых статей. Я же расскажу про историю изменения процессов тестирования в ходе этой трансформации. 

Сейчас у нас около 30 команд разработки. В команду обычно входят руководитель продукта, менеджер проекта, фронтенд- и бэкенд-разработчики и тестировщики. Их объединяет работа над задачами по конкретному продукту. За сервис, как правило, отвечает команда, которая чаще всего вносит в него изменения. 

Автор: Дэн Эшби (Dan Ashby)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Удивительно, сколько народу верит, что покрытие кода и тест-покрытие – это одно и то же. Не знаю, откуда растут ноги у этой путаницы, но судя по обсуждениям в интернете, взаимозаменяемость этих терминов – очень распространенная вещь, и люди, возможно, делают это и подсознательно. Но это не одно и то же. Возьму игрушку сына, чтобы объяснить.

У моего сына Ангуса довольно давно есть игрушка-ходилка. Она помогла ему удерживать равновесие – сейчас, в возрасте 17 месяцев, он носится очень шустро, и нет сомнений, что в том есть заслуга игрушки.

У этой игрушки есть отверстия разной формы сверху и с боков, и она идет в комплекте с блоками, подходящими для этих отверстий. Он обожает эту игрушку, и, наблюдая за его играми несколько месяцев, я осознал, что это отличный пример для объяснений различий и субъективности между покрытием кода и тестовым покрытием.

Автор: Сунагатов Ильдар, Юшкова Юлия (Haulmont)

Оригинальная публикация

Автор: Владимир Янц (Badoo)
Оригинальная публикация

Как оценивать качество тестов? Многие полагаются на самый популярный показатель, известный всем, — code coverage. Но это количественная, а не качественная метрика. Она показывает, какой объём вашего кода покрыт тестами, но не то, как хорошо эти тесты написаны. 

Один из способов разобраться в этом — мутационное тестирование. Этот инструмент, внося небольшие правки в исходный код и заново прогоняя после этого тесты, позволяет выявить бесполезные тесты и низкокачественное покрытие.

На Badoo PHP Meetup в марте я рассказывал, как организовать мутационное тестирование для PHP-кода и с какими проблемами можно столкнуться. Видео доступно по ссылке, а за текстовой версией добро пожаловать под кат.