Home

Автор: Рикард Эдгрен (Rikard Edgren), Хенрик Эмилссон (Henrik Emilsson).

Оригинал статьи: http://thetesteye.com/blog/2014/04/charisma-testing/

Перевод: Ольга Алифанова

Почему вы выбираете именно этот товар, хотя он абсолютно аналогичен по своим функциям товару конкурента? Что делает продукт заметным, что помогает ему выделиться? Может, вы уже размышляли о том, что же делает продукт особенным? Все мы знаем, что такой эффект существует, но как же протестировать то, что в обиходе называется "харизмой"?

Определение харизмы

Есть ли у продукта харизма?

Автор: Мааике Бринкхоф (Maaike Brinkhof)

Оригинал статьи: http://blog.xebia.com/mapping-biases-to-testing-confirmation-bias/

Перевод: Ольга Алифанова

Часть 1, где объясняется используемая терминология

Начну с плохих новостей: предубеждения подтверждения невозможно избежать, но это даже хорошо – если вы им страдаете, то вы живой нормальный человек. Наша "Система 1" позволяет сразу перейти к выводам, если наши предположения, скорее всего, верны, и ошибка не приведет к страшным последствиям. К примеру, встречая нового человека, вы делаете выводы о нем, основываясь на своих стереотипах, одежде, которая на нем надета, осанке, и т. п. Это происходит настолько быстро, что вы не успеваете с этим бороться.

Однако поспешные выводы могут привести к нехорошим последствиям, если ситуация вам незнакома, риски велики, а времени на сбор информации нет. Правда, знакомая для тестировщиков ситуация? Мы постоянно имеем дело с незнакомыми ситуациями, высокими рисками, и обычно связаны дедлайном. Как с этим справляться? Давайте разберемся, какая связь у предубеждения подтверждения и тестирования.

Предубеждение подтверждения – это "зонтичный" термин для целого семейства когнитивных искажений: например, это гала-эффект, "то, что видишь – это все, что там есть", эвристика доступности (для полного списка см. книгу Дэвида Канемана "Думай медленно… Решай быстро"). Мы также разберемся, почему эвристики – важная часть нашей работы – напрямую связаны с предубеждением подтверждения.

Представляем вашему вниманию результаты опроса про соотношение разработчиков и тестировщиков характерное для разных типов продуктов (автор опроса Василий Касимов). В опросе приняло участие свыше 230 человек.

Согласно данным опроса наиболее часто команда тестирования на проекте состоит из одного тестировщика и четырех разработчиков. Но встречаются разные соотношения.

Соотношение разработчиков и тестировщиков в командах по типам продуктов можно увидеть на диаграммах ниже (для увеличения картинки нажмите на диаграмму).

Автор: Катрина Клоки (Katrina Clokie)

Оригинал статьи: http://katrinatester.blogspot.ru/2014/09/heuristics-and-oracles.html

Перевод: Ольга Алифанова

Эвристики и оракулы кажутся новичкам очень сложными концепциями. Они крайне наукообразно звучат и непохожи на ту реальность, с которой тестировщик ежедневно сталкивается. Однако на самом деле они крайне полезны в качестве инструментов критического мышления.

Что же такое эвристики и оракулы, и почему вам нужно уметь в них разбираться?

Автор: Брэндан О'Коннолли (Brendan O'Connolly).

Оригинал статьи: http://www.brendanconnolly.net/the-evergreen-tester/

Перевод: Ольга Алифанова.

Революция веб-технологий привела к появлению "вечнозеленых" браузеров. Они обновляются автоматически, как только выходит обновление, зачастую не требуя никакого вмешательства пользователя.

Благодаря этому новшеству веб-приложения наконец смогли забыть про необходимость поддержки древних браузеров. Программное обеспечение всегда росло и развивалось, но после появления таких браузеров оно понеслось вперед с сумасшедшей скоростью. Добавьте к этому расцвет agile-разработки, и вы получите рекордные скорости развития программных и технологических инноваций.

Результаты опроса про знание и применение языков программирования. На текущий момент проголосовало 186 человек.

Сначала рассмотрим ответы на вопрос о знании языков программирования

Безусловным лидером является Java - 87 ответов. На втором месте - Python, а на третьем - C#

Не умеют программировать примерно 14% опрошенных - 26 человек. И два человека помнят или знают такой язык как Pascal)

Те, кто присутствовал на SQA Days-19, наверняка запомнили, как отбирались лучшие доклады конференции.

У каждого участника среди раздаточного материала были наклейки в виде позитивных (зеленых) и негативных (красных) смайлов. После каждого выступления слушатели могли оценить доклады, наклеив смайлики на специальные плакаты, стоявшие у аудитории, где были указаны названия докладов и имена тех, кто их подготовил. В конце дня подводились итоги: плакаты снимались, пересчитывались наклейки и определялись докладчики, набравшие большее количество голосов.

Таким образом на 19-ой Международной конференции в области обеспечения качества ПО среди выступавших были определены три победителя. Ими стали:

1. Мясников Андрей (Вредные привычки в тестировании)

2. Варгин Герман (Пополняем арсенал тестировщика. Учимся применять новые техники)

3. Семенченко Антон (Quality Assurance, Quality Control и метрики Автоматизированного тестирования на пальцах)

Ниже вы сможете найти видеозаписи их выступлений.

Автор: Виктор Славчев (Victor Slavchev)

Оригинал статьи: http://mrslavchev.com/2016/07/14/organic-testing/

Перевод: Ольга Алифанова

Прежде чем начать, хочу рассказать, как эта идея пришла мне в голову. Я работал над докладом "Скрытая мудрость тест-тролля" и включил в него шутку, основанную на публичной шумихе вокруг органической еды. Затем я задумался о том, что тестирование органично по своей природе, и решил написать об этом отдельно.

Тут также стоит упомянуть, что Джеймс Бах делал доклад "Органическое QA" для Apple. Я нашел эту информацию в его архиве, но не знаю, о чем именно Бах говорил – это был внутренний доклад для сотрудников компании. Поэтому моей целью не было дополнить Джеймса.

Почему "органическое"?

Автор: Рози Шерри (Rosie Sherry)

Оригинал статьи: https://dojo.ministryoftesting.com/lessons/ideas-on-how-to-succeed-as-a-tester

Перевод: Ольга Алифанова

Меня часто спрашивают, что значит быть "хорошим тестировщиком", и еще чаще – как преуспеть в тестировании. Тут нет никаких секретных рецептов, однако, с моей точки зрения, хорошие тестировщики похожи тем, что они делают определенные вещи для того, чтобы двигаться вперед.

Не все хорошие тестировщики добиваются успеха, и не все те, кто его добился, хороши. Что же тестировщику сделать, чтобы преуспеть? И, кстати, что такое "успех", это же довольно субъективное понятие?

Что, я уже запутала вас? Я пытаюсь донести, что тут нет проторенных дорог – только те, которые выбираете лично вы. Моя цель – помочь вам выбрать хорошую дорогу, которая подходит именно вам.

Я хочу поговорить о том, что, с моей точки зрения, означает быть "хорошим тестировщиком".

Автор: Патрик Прилл (Patrick Prill).

Оригинал статьи: https://testpappy.wordpress.com/2016/06/01/reinventing-testers-and-testing-to-prepare-for-the-future/

Перевод: Ольга Алифанова.

Если говорить о будущем тестирования и тестировщиков, для начала стоит обдумать текущую ситуацию и то, почему она нуждается в переменах.

Последние десять лет тестированию постоянно угрожают вымиранием. "Тестирование умерло", "Тестировщики должны учиться программировать", и как же обойтись без любимого лозунга торговцев автоматизацией "все тесты должны быть автоматизированы".

В середине мая 2016 года Джеймс и Джон Бах проводили воркшоп на тему "Преобразование тестировщиков". Я на нем не присутствовал, поэтому не буду вдаваться в детали. Он не произвел никаких потрясений в сообществе – мое внимание привлек один-единственный слайд, вырванный из контекста и опубликованный в Твиттере.