Home

Автор: Альберт Гареев (Albert Gareev)

Оригинал статьи: http://automation-beyond.com/2016/12/06/is-manual-testing-dying/

Перевод: Ольга Алифанова

"Умирает ли ручное тестирование?", "Мертво ли оно уже"?, "Когда его полностью заменит автоматизация"…

Эти вопросы всплывают очень часто – я вижу их в ЛинкедИне, на Куоре, в Твиттере.

Я бы разделил ответы на эти вопросы на три категории. Примеры ниже.

• НЕТ! Оно не ручное! Это умственный труд, требующий размышлений! Что за идиотский вопрос?
• Да. Все тестирование можно заменить автоматизацией и инструментами.
• Сейчас ручное тестирование требуется гораздо меньше по ряду причин, но оно никогда не исчезнет.

Когда я думаю об ответах типа 1, я вижу в них эмоциональный заряд. Я научился этому у Джерри Вайнберга. Источник эмоции может быть страхом, чувством незащищенности или даже превосходства. Не могу сказать, что я удивлен. Те же чувства выражают рекрутеры и бухгалтеры – их профессии тоже подвергаются переменам, и ручной труд постепенно берут на себя инструменты.

Лично я больше склоняюсь к ответам типа 3. Это репост моего ответа с сервиса вопросов и ответов Quora.

Да, ручное тестирование умирает. И вот почему.

Автор: Людмила Лихогляд

Оригинальная публикация

Тестировщики — специалисты, к которым должен попадать продукт еще на стадии его проектирования или разработки. К сожалению, эта аксиома очевидна не для всех. И зачастую продукт приходит на тестирование уже после того, как возникают проблемы во время эксплуатации конечными пользователями. Как следствие, теряется драгоценное время, возрастают риски провала.

От мастерства нас, тестировщиков, во многом зависит, насколько продукт будет соответствовать заявленной цели. Мы должны приложить все усилия и учесть все возможные нюансы для того, чтобы конечный пользователь мог в полной мере насладиться всеми преимуществами и возможностями проекта. Важно понимать, что тестирование — это не просто бессмысленное тыканье кнопочек в попытках сломать программу. Тестирование — это умение вжиться в проект, прочувствовать его предназначение, учесть все требования, увидеть его глазами как заказчика, так и пользователей. Наконец, это умение вовремя выявить все слабые места, чтобы общими усилиями устранить их и сделать продукт эффективным.

Разом охватить все тонкости тестирования практически невозможно. У каждого тестировщика есть свой набор секретов, подходов и любимых методик, зависящий и от специфики тестируемого продукта, и от профессионального опыта. Специалист по тестированию может творить настоящие чудеса с неуспешными продуктами, используя в работе свой наработанный инструментарий.

Автор: Аугусто Евангелисти (Augusto Evangelisti)

Оригинал статьи: https://mysoftwarequality.wordpress.com/2016/10/17/ultimate-guide-to-reducing-the-amount-of-defects-and-other-waste-in-your-product/

Перевод: Ольга Алифанова

Что такое дефект? Лично мне нравится вот это определение:

"Дефект – это что угодно, угрожающее ценности продукта".

Прежде чем начать, давайте договоримся, что:

1. Мы не хотим сталкиваться с дефектами, угрожающими ценности нашего продукта.

2. Мы хотим, чтобы наши пользователи получали максимально возможную ценность от нашего продукта.

Если вы не согласны с утверждениями выше, дальше можно не читать.

Тестировщики в норме ассоциируются с поиском дефектов. Они зачастую яростно отстаивают найденные дефекты, а разработчики, напротив, сопротивляются дефектам, найденным в их коде. Пользователи не любят дефекты, разработчики не любят дефекты, менеджмент их тоже не любит – то есть, на сердце руку положа, любят их только тестировщики.

Почему это происходит? Да потому, что большинство тестировщиков фокусируется исключительно на поиске дефектов, и это именно то, за что им платят в большинстве компаний. Если вы, как тестировщик, любите найденные баги, вы можете не согласиться с дальнейшей информацией в этой статье, поэтому продолжайте чтение на свой страх и риск.

Автор: Клэр Реклесс (Claire Reckless)

Оригинал статьи: https://dojo.ministryoftesting.com/lessons/how-to-train-up-a-new-software-tester

Перевод: Ольга Алифанова

Все тестировщики с чего-то начинали. Помните, как начинали лично вы? Обучали ли вас старшие товарищи? Помогло ли это вам в дальнейшей карьере? Или вас просто бросили в воду, как щенка, и вы выплывали самостоятельно?

Я неоднократно слышала "Меня никто не учил тестировать – просто кто-то должен был этим заниматься". Возможно, вы прекрасно справились в подобной ситуации, как и многие другие тестировщики. Но, может быть, вы чувствовали растерянность, отсутствие поддержки и уверенности в том, что именно вам нужно делать и почему. Даже опытные тестировщики могут ощущать нечто подобное в новой для себя роли.

Многим из нас довелось побывать и с другой стороны этой медали, будучи ответственными за обучение новеньких коллег. Зачастую трудно понять, с чего конкретно начать, как определить, в каком именно обучении нуждается тестировщик. Это сильно зависит от человека, контекста и доступных вам ресурсов. Возможно, у вас есть структурированная программа обучения для новичков, но если она отсутствует, вам придется самостоятельно направлять новых тестировщиков на пути их развития и давать им обратную связь, чтобы они могли эффективно развивать необходимые навыки.

Как же обучать тестировщиков? На этот вопрос нет однозначного ответа. О чем нужно подумать? Как не заставить коллегу чувствовать себя заваленным новой информацией? Как поднять его уверенность в себе?

Автор: Рикард Эдгрен (Rikard Edgren), Хенрик Эмилссон (Henrik Emilsson).

Оригинал статьи: http://thetesteye.com/blog/2014/04/charisma-testing/

Перевод: Ольга Алифанова

Почему вы выбираете именно этот товар, хотя он абсолютно аналогичен по своим функциям товару конкурента? Что делает продукт заметным, что помогает ему выделиться? Может, вы уже размышляли о том, что же делает продукт особенным? Все мы знаем, что такой эффект существует, но как же протестировать то, что в обиходе называется "харизмой"?

Определение харизмы

Есть ли у продукта харизма?

Автор: Мааике Бринкхоф (Maaike Brinkhof)

Оригинал статьи: http://blog.xebia.com/mapping-biases-to-testing-confirmation-bias/

Перевод: Ольга Алифанова

Часть 1, где объясняется используемая терминология

Начну с плохих новостей: предубеждения подтверждения невозможно избежать, но это даже хорошо – если вы им страдаете, то вы живой нормальный человек. Наша "Система 1" позволяет сразу перейти к выводам, если наши предположения, скорее всего, верны, и ошибка не приведет к страшным последствиям. К примеру, встречая нового человека, вы делаете выводы о нем, основываясь на своих стереотипах, одежде, которая на нем надета, осанке, и т. п. Это происходит настолько быстро, что вы не успеваете с этим бороться.

Однако поспешные выводы могут привести к нехорошим последствиям, если ситуация вам незнакома, риски велики, а времени на сбор информации нет. Правда, знакомая для тестировщиков ситуация? Мы постоянно имеем дело с незнакомыми ситуациями, высокими рисками, и обычно связаны дедлайном. Как с этим справляться? Давайте разберемся, какая связь у предубеждения подтверждения и тестирования.

Предубеждение подтверждения – это "зонтичный" термин для целого семейства когнитивных искажений: например, это гала-эффект, "то, что видишь – это все, что там есть", эвристика доступности (для полного списка см. книгу Дэвида Канемана "Думай медленно… Решай быстро"). Мы также разберемся, почему эвристики – важная часть нашей работы – напрямую связаны с предубеждением подтверждения.

Представляем вашему вниманию результаты опроса про соотношение разработчиков и тестировщиков характерное для разных типов продуктов (автор опроса Василий Касимов). В опросе приняло участие свыше 230 человек.

Согласно данным опроса наиболее часто команда тестирования на проекте состоит из одного тестировщика и четырех разработчиков. Но встречаются разные соотношения.

Соотношение разработчиков и тестировщиков в командах по типам продуктов можно увидеть на диаграммах ниже (для увеличения картинки нажмите на диаграмму).

Автор: Катрина Клоки (Katrina Clokie)

Оригинал статьи: http://katrinatester.blogspot.ru/2014/09/heuristics-and-oracles.html

Перевод: Ольга Алифанова

Эвристики и оракулы кажутся новичкам очень сложными концепциями. Они крайне наукообразно звучат и непохожи на ту реальность, с которой тестировщик ежедневно сталкивается. Однако на самом деле они крайне полезны в качестве инструментов критического мышления.

Что же такое эвристики и оракулы, и почему вам нужно уметь в них разбираться?

Автор: Брэндан О'Коннолли (Brendan O'Connolly).

Оригинал статьи: http://www.brendanconnolly.net/the-evergreen-tester/

Перевод: Ольга Алифанова.

Революция веб-технологий привела к появлению "вечнозеленых" браузеров. Они обновляются автоматически, как только выходит обновление, зачастую не требуя никакого вмешательства пользователя.

Благодаря этому новшеству веб-приложения наконец смогли забыть про необходимость поддержки древних браузеров. Программное обеспечение всегда росло и развивалось, но после появления таких браузеров оно понеслось вперед с сумасшедшей скоростью. Добавьте к этому расцвет agile-разработки, и вы получите рекордные скорости развития программных и технологических инноваций.

Результаты опроса про знание и применение языков программирования. На текущий момент проголосовало 186 человек.

Сначала рассмотрим ответы на вопрос о знании языков программирования

Безусловным лидером является Java - 87 ответов. На втором месте - Python, а на третьем - C#

Не умеют программировать примерно 14% опрошенных - 26 человек. И два человека помнят или знают такой язык как Pascal)