Home

Автор: Пол Гриззаффи (Paul Grizzaffi)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Как вы, вероятно, догадываетесь, мне приходит много писем об инструментах тест-автоматизации. КУЧА. Я открываю почти все и бегло их просматриваю. Если что-то цепляет мой взгляд, неважно, хорошее или плохое, я тщательно читаю письмо. Думаю, многие из нас делают так же.

«Плохие» сообщения – это не что-то, полное ненависти или совершенно неуместное (с таким я управляюсь иным образом) – зачастую они относятся к активному продвижению идей автоматизации вне всякого контекста, для чего эти идеи подходят, и что нужно, чтобы их внедрить. Как правило, я просто удаляю это и еду дальше. Иногда мне хочется – конечно, вежливо, - ответить отправителю, что его компания тем или иным образом отклоняется от цели. Иногда я использую их в качестве идей для статьи; это как раз такой случай.

Недавно я получил письмо от продавца инструментов тест-автоматизации со ссылкой на пост в его блоге; пост был о том, как автоматизация упрощает нам жизнь. Далее в статье я объясню, что я думаю об этой идее. Я не буду называть компанию или инструмент, которым они торгуют; это нечестно по отношению к ним, так как я уверен, они искренни в своих убеждениях по поводу тест-автоматизации. Их убеждения похожи на многих распространителей инструментария – неважно, проприетарного или с открытым исходным кодом (как вы догадываетесь, мне есть, что об этом рассказать). А так как я с ними не общался, несправедливо вызывать их на дуэль.

В их статье, в частности, говорилось, что автоматизация снижает стресс и давление на команду; по моим наблюдениям, это не всегда так. Во многих случаях внедрение автоматизации повышает стресс и давление, особенно поначалу. В зависимости от того, как стартуют попытки автоматизации, одна из причин для дополнительного стресса – это нереалистичные ожидания, что команды могут выполнить всю «дополнительную работу», требуемую для автоматизации, не снижая объем других задач и не нарушая сроков релиза, а также без дополнительных рабочих рук. Неважно, «дополнительная» ли это работа, или нечто, «что вы давно должны были сделать» - ожидания необходимо поменять, хотя бы поначалу.

Еще в статье говорилось, что тест-автоматизация делает процесс более гладким. По моему опыту, автоматизация приводит к тому, что команда спотыкается гораздо чаще, как минимум поначалу. Да, сейчас у вас бывают перебои. «Протестируй этот новый деплой». «У нас выходит срочный патч; все бросаемся его тестировать перед релизом». Да, автоматизация поможет с перебоями, возникшими по причине «все бросаем и делаем это», но также и вызовет новые. Помните, автоматизация – это ПО. Впервые внедряя автоматизацию, вы столкнетесь с проблемами, котоыре нужно найти, исправить и заново протестировать; это стоп-машина. Так как она может запускаться безнадзорно, вы будете, скорее всего, запускать ее чаще; но каждый раз, когда она откажет, падение нужно будет исследовать. Это стоп-машина. Если у вас «слишком много» падений, вы начнете уставать от них и не превратите часть своей потенциальной тест-энергии в кинетическую энергию анализа рисков; это приведет к дополнительным простоям.

В статье также упоминалась новая для меня мысль – что тест-автоматизация помогает избежать разногласий между тестировщиком и разработчиком. Не буду отходить от своего паттерна – автоматизация повысит количество разногласий «тестировщик – разработчик» и «тестировщик – остальная команда», как минимум поначалу. Пока автоматизации и той информации, которую она поставляет, нельзя доверять, пока они рассогласованы и плохо доступны, вы будете слышать «Автоматизация упала, но вручную все работает», «Автоматизация, как правило, проходит, но иногда падает», «Автоматизация не ловит баги», и вечно популярное «на моей машине все работает». Когда доверие достигнуто, споров станет меньше, но даже если не станет, споры и их разрешение станут гораздо ценнее.

Итогом статьи было то, что при наличии тест-автоматизации вам не нужно больше хранить свои кейсы в несчастном, стареньком, недооцененном и нецелевым образом используемом Excel. Да, такая работа может быстро выйти из-под контроля. Да, некоторые команды, даже внедрившие автоматизацию, пользуются Excel для хранения тестовых и конфигурационных данных, и это тоже может выйти из-под контроля. Но все это относится к решениям по внедрению и решениям бизнеса: использование Excel для всего вышеперечисленного – это выбор. Он может быть полезным, но быстро утратить ценность. Для управления тест-кейсами и тестовыми данными есть специальные инструменты. Несмотря на то, что некоторые из них интегрированы с автоматизационными инструментами для «бесшовного» запуска, не всегда стоит полагаться на «встроенные» возможности работы с тестовыми данными. Использование тест-автоматизации не исключает опоры на Excel, если вы не решите отказаться от него.

Там были и другие моменты, но я сократил их до вышеописанных, потому что мои наблюдения везде одинаковы.

И теперь я отвечу на исходный вопрос – действительно ли автоматизация упрощает нам жизнь. Мой ответ – нет, она необязательно упрощает нам жизнь. Она может и должна, но только в случае, когда мы не упускаем из виду деловые и технологические цели, и автоматизируем нужные вещи нужным образом. Заметьте, что выше я говорю о негативном влиянии на первых порах – имейте терпение; это справедливо для внедрения большинства новых технологий и процессов. Помните, это упрощение придет не сразу.

Читать статью полностью