Что пишут в блогах

Подписаться

Онлайн-тренинги

Конференции

Что пишут в блогах (EN)

Разделы портала

Про инструменты

.
Почему я тестировщик?
18.11.2019 00:00

Автор: Джеймс Бах (James Bach)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Алекс Бунарджич задал мне вопрос, который вдохновил меня на целую статью:

"Я считаю (и я убежден, что вы найдете способ убедить меня, что я в корне неправ), что если человек намерен улучшить качество, поддерживая высокие этические стандарты, то имеет смысл прищучить проблему в зародыше – или, как минимум, как можно ближе к источнику. Тестирование, как я понимаю, не связано с производством качества, и, следовательно, находится ниже по течению. Оно, конечно, тоже очень важно, но определенным образом смахивает на борьбу с ветряными мельницами. Неужели вам не хочется направить свои выдающиеся интеллектуальные качества на деятельность, связанную с производством качества? Я убежден, что если бы вы стали разработчиком или архитектором ПО, вы были бы не менее успешны и влиятельны, и, возможно, имели бы больший охват аудитории".

Спасибо за вопрос, Алекс, и вот мой ответ.

Во-первых, мое намерение как тестировщика не заключается в том, чтобы повышать качество. Это благоприятный побочный эффект моей работы, однако я называю это побочным эффектом, так как он полностью находится за пределами нашего влияния. Тестировщики не создают качество, не обеспечивают его, не убеждаются в нем и не страхуют его. Мы не доказываем, что продукт "работает" в прямом смысле этого слова. Основная цель тестирования – то, что заставляет нас размышлять и лежит в пределах наших возможностей – это выявление правды о продукте. Лучшие из известных мне тестировщиков обожают развеивать иллюзии, действуя в интересах наших клиентов. Я люблю шутить, что мы не ломаем ваш продукт – мы ломаем ваши мечты о нем.

Я ценю в тестировании его открытость. Я начинал свою карьеру, как разработчик. Моей задачей было создание качественного кода для видеоигр. Мне это не особенно нравилось. Мой мозг активизируется социально, и я не получал достаточной социальной поддержки. Я также хотел делать свою работу максимально хорошо, но в качестве профессионального разработчика ни разу не почувствовал, что мне хватит времени на достаточно хороший результат. И, наконец, я чувствовал, что в мире множество людей, которые могут программировать не хуже, а то и лучше меня. Мои сильные стороны – это системное мышление, риторика, проектирование документации и, как я позже выяснил, консультирование и преподавание. К тому же я люблю разнообразие, которого я не получал, день за днем трудясь на галерах одной и той же базы кода. Поэтому, когда мне предложили перейти в тестирование, я немедленно ухватился за работу – она давала возможность и применять мои технические навыки, и возиться с задачками, исследовать их и решать. Все это возможно в тестировании – оно куда более пластично, нежели разработка. Для создания работающего кода мне нужно было писать код, а для того, чтобы преуспевать в тестировании, нет ничего, что я был бы обязан делать, помимо знакомства с продуктом. Вся моя деятельность ситуативна, и я обожаю эту гибкость. Я чувствую себя дельфином, играющим в бескрайнем океане.

Источник качества неясен; но да, хотите качества – ищите источник. В точности согласно вашему предположению, я, едва став тестировщиком (в 1987 году), задумался, откуда же исходит качество. Однако фокусировался я изначально не на продукте, а по большей части на себе самом. Я хотел знать, где источник моего качества как тестировщика. С самого начала своей тест-карьеры я был методологом тестирования. Я хотел учиться и выяснять, каким тестирование должно быть. Это оказалось куда сложнее, чем я предполагал, потому что вся имеющаяся литература по тестированию вышла из-под пера людей, которые, как я позднее заключил, понятия не имели, как нужно тестировать. Спустя несколько лет безнадежных поисков я открыл для себя прекрасную истину: тестирование – в головах. Мы должны преследовать качественное тестирование путем изучения паттернов мышления, к которым мы прибегаем, когда хорошо тестируем. Это привело меня к эпистемологии, когнитивной науке, теории общих систем, социальным наукам, и, в конце концов, к изучению неявного знания и искусства взаимодействия.

Поиск источника в конце концов привел меня на верхний уровень – к людям, консультированию и преподаванию. Источник качества – это люди, а люди – это тот еще ералаш. Что я могу сделать для создания хороших продуктов? Я могу тренировать людей и консультировать их. Я могу освободить их от невежественных шаблонов. Я могу помочь создать новое поколение лидеров. Вот чем мне нравится заниматься, и я занимаюсь этим в области тестирования по одной главной причине, помимо прочих: это, с учетом моей предыстории, приносит деньги. Я бы с большим удовольствием преподавал общий системный анализ и методы быстрого самообучения, но никто не пишет мне об этом и не просит провести трехдневный тренинг на эту тему. Думаю, что в какой-то степени я экономически заблокирован в своей области.

Прислушайтесь к Санчо Пансе. "Берегитесь же,"– возразил Санчо,– "то, что мы видим там, не великаны, а ветряные мельницы, а то, что вы принимаете за руки, – просто крылья, которые ворочаются от ветра и двигают мельничный жернов". Смотрите, вы можете заниматься созданием качества любым вообразимым способом, но вопрос "преуспели ли мы? Как мы узнаем, что нам это удалось?" останется без ответа. Только тестирование отвечает на этот вопрос. Оно не нужно, только если риск, связанный с ошибками, достаточно низок, и вам не нужно волноваться, преуспели ли вы в своем начинании. Дон Кихот напал на мельницы, думая, что это великаны. Его восприятие было ненадежным, однако он не провел тестирование – и не слушал своего тестировщика.

Обсудить в форуме