Home

Автор: Киселева Ольга

Начнем с основ - что вообще такое робот и зачем он нужен?

Робот - это приложение, которое выполняет какую-то работу за нас. Но не всю - он делает маленький кусочек, а остальное проверяет тестировщик вручную. Такая полуавтоматизация.

Зачем она нужна? Затем, что автоматизировать можно не всякий проект. Хотя бы потому, что у вас, начинающего автоматизатора, просто нет нужных знаний и опыта. А тестировать нужно здесь и сейчас. А проект у вас всего на пару-тройку месяцев. И помимо него еще целая куча разных дел.

В таком случае вкладываться в автоматизацию просто бессмысленно - пока вы настроите нормальный тестовый фреймворк, напишите все тесты, которые хотели - уже все. Проект сдан, тесты больше не нужны, пойдем по новой.

Но ведь автоматизировать хочется. И даже не столько потому, чтобы навык приобрести, сколько потому, что без робота работа превращается в рутину. Только представьте себе - чтобы проверить логику внутри вашего приложения, вам почти на каждый чих, на каждое действие нужно выполнить предусловие по созданию какого-то объекта, чаще всего карточки - карточки клиента, карточки здания, карточки чего-то еще...

Создаем карточку раз, создаем карточку два, создаем карточку три... создаем карточку одна тысяча сто восемьдесят шесть... И каждый раз заполняем одни и те же поля. И вот здесь нам и поможет наш робот - заполняем карточку один раз, пока пишем программу, а потом робот это делает за нас! Заманчиво, не правда ли? А ведь это еще и легко осуществимо!

Для создания робота не надо владеть знаниями языка на уровне младшего разработчика. Достаточно знать простые основы. И инструменты, которые помогут нам решить проблему.

Сегодня я хочу показать возможности инструмента Watin, добавив его в вашу копилку знаний.

Автор: Алексей Алексеев

Статья была написана для декабрьского номера журнала Tester's Life.

Автоматизированный тест – это скрипт или программа, которая имитирует взаимодействия пользователя с приложением для нахождения дефектов в приложении. Данное определение справедливо пожалуй только для GUI тестирования. К авто-тестам также можно отнести и модульное тестирование — процесс в программировании, позволяющий проверить на корректность отдельные модули исходного кода программы.

В современном мире автоматизация тестирования все чаще используется при разработке программного обеспечения. С появлением множества методик и инструментов автоматизация выходит на новый уровень своего развития.

Автор: Сергей Высоцкий

Оригинальная публикация

Традиционный подход к автоматическим тестам выглядит примерно так - тестописатель изучает тестируемую систему и после этого руками пишет каждый отдельный сценарий для проверки искомой системы. Кто-то может написать тут гордое слово "handcrafted", а я называю это словом "handjob". А все потому, что обычно этот подход к созданию и написанию тестов страдает от двух проблем:

• "Парадокс пестицида", описанный Борисом Бейзером в 1990-м году. Заключается он в том, что тесты все менее и менее эффективны в отлове багов, так как баги, для обнаружения которых эти тесты написаны, уже найдены и починены. Если же этого не происходит, то возникают серьезные вопросы к написанному коду и к рабочим процессам
• Тесты статичны и их сложно менять, в то время как тестируемая система имеет свойство постоянно эволюционировать, обрастать новым функционалом и менять поведение старого. И тесты нужно менять каждый раз, когда функционал изменяет внешний вид программы или ее поведение. И с ростом сложности обновления тестов оправдывать чудовищные издержки на поддержку тестов становиться все сложнее.

Model-Based Testing данные проблемы практически полностью игнорирует, поскольку тесты создаются автоматически из точной модели приложения. Это сильно упрощает как поддержку уже существующих, так и генерацию новых, крайне полезных и гибких тестов.

Публикуем доклад Дмитрия Жария с прошедшей осенью очередной онлайн-конференции Auto ConfeT&QA.

Я уверен в том, что многие из нас, тестировщиков-автоматизаторов, прикладывают огромные усилия для того, чтобы результате тестового прогона создавался красивый, понятный и читабельный отчет. Чтобы был не просто голый call-stack c “NoSuchElementException”, а чтобы было ясно, что делал тесткейс и на каком шаге он упал, чтобы были картинки и видео, чтобы было просто приятно его читать и не стыдно другим показать.

+
Пусть наши коллеги из мира Java продолжают настраивать Jenkins и писать собственные парсеры для логов JUnit. А в мире .NET, есть замечательные бесплатные инструменты – MbUnit, Gallio Icarus, BDDfy – которые помогут сделать из Вашей автоматизации – кон-фЭтку!

Автор: Дмитрий Марков

В инструменте TestComplete уже давно (начиная с древних версий) есть модули, позиционируемые как ODT (Object-driven testing) и KDT (keyword-driven testing). Являются ли эти модули удобными для реализации этих подходов или это просто красивое название? Об этом и порассуждаю в этой заметке.

Все, что написано ниже — сугубо мое мнение, основанное на 5-летнем опыте автоматизации на TestComplete, начиная с версии 6.0 и заканчивая последней (на данный момент 9.10).

Пара слов о самом TestComplete

TestComplete — отличный инструмент. В автоматизации desktop-приложений ему пока нет равных, если брать во внимание цену, порог вхождения, удобство, функциональность. В последних версиях (начиная с 8.0) также очень существенно была доработана возможность автоматизации веб-приложений. Вполне возможно, что скоро TestComplete станет конкурентом WebDriver (во всем, кроме цены).

Также очень большой плюс инструмента — это поддержка таких технологий, как Flash, Flex, AJAX, Silverlight. Ну и другое (что, впрочем, есть и в других инструментах).

В отличие от того же (конкурента) QTP, TestComplete, например, дает возможность выбора скриптового языка: C++, C#, DelphiScript, VBS, JScript. Не все стоит использовать (об этом напишу отдельную заметку), но есть выбор — это само по себе уже плюс.

Также есть полнофункциональный 30-дневный триал в версии Enterprise, что очень удобно и хорошо.

Выступление Алексея Баранцева на онлайн-конференции Auto ConfeT&QA 2012.

Я расскажу, как запротоколировать выполнение тестов, разработанных с использованием инструмента Selenium, фреймворка TestNG и языка программирования Java.

Я не буду рассказывать о том, как сделать красивый отчёт о выполнении тестов.

Мой рассказ будет посвящен тому, как информацию собрать. Я считаю, что отчёт должен быть простым и коротким, потому что если тесты прошли успешно, детали их выполнения мало кого интересуют. Но если «тест упал» – приходит Специалист, чтобы решать Проблему, и он должен получить максимально полную информацию о том, что происходило. Поэтому основная задача протоколирования – сбор и сохранение информации.

Я не буду рассказывать о том, как сделать собственный фреймворк для протоколирования.

Вместо этого я покажу, как выжать максимум из того, что уже имеется в Selenium и TestNG. Разные библиотеки используют разные фреймворки протоколирования, я расскажу, как всё это перенаправить в единый фреймворк-фасад slf4j и при помощи фреймворка протоколирования logback сохранить всё в базу данных. При этом будут рассмотрены разные варианты запуска тестов – локально, удалённо, с использованием Selenium Grid, а также запуск тестов в облаках с использованием сервиса SauceLabs.

Автор: Геннадий Алпаев

За последние несколько лет было написано и переведено столько статей по тестированию и качеству, что практически никто уже не сомневается: тестирование – это систематический процесс, у которого есть подходы, критерии и законы. Так называемое «обезьянье тестирование» (monkey testing) если когда-то и существовало, то уже давно вымерло. Сегодня к тестировщикам предъявляются высокие требования, вплоть до умения программировать, и простое «кликанье» по приложению уже никому не нужно.

Однако так ли это на самом деле?

Насколько часто вы сталкивались с ситуацией, когда приложение «падало» после совершенно невинных действий, а потом воспроизвести эту ситуацию больше не удавалось? Как часто вы сталкивались с ситуациями, когда одна и та же проблема воспроизводится нестабильно, заставляя программиста возвращать вам дефект в статусе «не воспроизводится», а вас – снова и снова открывать дефект с тем же описанием, потому что у вас он воспроизводится стабильно? Любой, кто работал в тестировании или техподдержке, может подтвердить, что такие ситуации случаются регулярно, и решить их зачастую бывает весьма непросто.

Все эти проблемы можно решить с помощью инструмента TestRecorder от компании SmartBear.

По традиции публикуем лучший доклад лучший доклад недавно прошедшей онлайн-конференции Auto ConfeT&QA.

Больше всех голосов было отдано за Михаила Поляруша с докладом “Sikuli, инструмент на все случаи жизни?”.

Михаил Поляруш практикующий консультант и тренер по автоматизации тестирования ПО http://poliarush.com. Основатель портала http://automated-testing.info и конференции по автоматизации http://atdays.com

Что нам надо делать когда нужно автоматизировать веб-приложения? Просто гуглим и находим нужную информацию. А когда нужно автоматизировать что-то необычное? Например, Windows приложение с самописными контролами и объектами. Сразу приходят в голову страшные слова как QTP или TestComplete. Но даже эти инструменты не всегда справляются с задачей расспознавания объектов. И что тогда? Не делать автоматизацию?!

Sikuli – это универсальный инструмент, который должен быть в арсенале каждого автоматизатора. В своем докладе я покажу, на практическом примере, как выполнить автоматизацию, даже если ее нельзя выполнить обычными инструментами (QTP, TestComplete, Selenium, и т.д.).

Работа с инструментом будет продемонстрирована в реальном времени в прямом эфире.

Уже меньше недели осталось до онлайн-конференции по автоматизации тестирования Auto ConfeT&QA и чтобы у тех, кто еще не решился участвовать было предоставление о том, что это такое, мы решили выложить один из докладов прошлой конференции.

Доклад Ольги Киселевой с рассказом про написание тестов на русском языке вызывал в твиттере и чате противоречивейшие эмоции, от «вау!» до «ересь!», но никого не оставил равнодушным и в итоге занял третье место по результатам зрительского голосования.

Никогда не автоматизировали и боитесь начинать? Не понимаете языков программирования? Не владеете английским?
Вы не можете понять код, записанный с помощью кнопочки record?
Хотите, чтобы тест был не «сломай-глаза», а нагляден и понятен любому? Например, такой:

формочка

.Открыть
.НайтиОбъект
.ПерейтиНаОбъект
.ВвестиФигню
.ЕстьСообщениеОбОшибке
.Закрыть

Это возможно! На примере Visual Studio 2010 + Watin + NUnit + ReSharper и c использованием языка C# я покажу вам, что такие тесты… работают!

Автор: Алексей Баранцев

Эта статья является продолжением более общей статьи "Что такое Selenium?", в которой объясняется, какое положение занимает Selenium WebDriver среди других инструментов семейства Selenium.

Здесь я постараюсь рассказать более подробно о том, что такое Selenium WebDriver, и почему его бессмысленно сравнивать с TestComplete, QuickTest Pro и другими инструментами автоматизации тестирования. И дело не только в том, что Selenium WebDriver бесплатный и открытый – его столь же бессмысленно сравнивать с другими бесплатными инструментами, такими как Sahi или Robot Framework.

Почему?

Потому что Selenium WebDriver – это не инструмент для автоматизации тестирования.

А что же это такое?

На этот вопрос можно дать несколько разных ответов, сначала я дам короткие ответы, а потом – более подробные.

Кроме того, я объясню, почему Selenium WebDriver имеет такой убогий и неудобный в использовании интерфейс (набор команд), почему он не генерирует красивые отчёты и почему несмотря на всё это он настолько популярен :)

На всякий случай оговорюсь, что хотя в этой статье речь идёт про WebDriver, многие аргументы справедливы и в отношении Selenium RC, но я не буду ничего говорить специально про эту устаревшую версию, потому что её место – на свалке истории.

Итак, что такое Selenium WebDriver?

По назначению Selenium WebDriver представляет собой драйвер браузера, то есть программную библиотеку, которая позволяет разрабатывать программы, управляющие поведением браузера.

По своей сущности Selenium WebDriver представляет собой:

• спецификацию программного интерфейса для управления браузером,
• референсные реализации этого интерфейса для нескольких браузеров,
• набор клиентских библиотек для этого интерфейса на нескольких языках программирования.

Теперь понятно, почему бессмысленно сравнивать Selenium WebDriver с "другими инструментами тестирования"? Непонятно? Тогда добавим подробностей.