Home

Автор: Джеймс Виттекер (James Whittaker)
Перевод: Юлия Нечаева

«7 plagues of Software Testing» - это цикл из семи заметок Джеймса Виттекера, в мае 2009 года присоединившегося к команде Google в качестве Test Director. Этот цикл родился из его первого выступления (tech talk) в Google, где его выводы, по признанию самого Джеймса, были признаны ребятами из Google достаточно провокационными.

Оригиналы всех семи заметок опубликованы в блоге http://googletesting.blogspot.com/. Переводы заметок можно найти по тегу whittaker в блоге Юли Нечаевой: http://jnechaeva.blogspot.com/search/label/whittaker

Автор: Налютин Никита.

В реальной жизни тестировщики часто сталкиваются с ситуацией, когда требования к системе меняются постоянно, сроки разработки сжаты, а 100% покрытие недостижимо – не потому, что заказчик не знает, чего хочет, а потому что постоянно меняется среда, в которой работает система, и потому что опоздать – хуже, чем ошибиться. Здесь приходится говорить о достаточном уровне надежности, приоритетах и принятии определенной доли риска.

Классическая литература такие ситуации часто обходит: считается, что четко определенный процесс тестирования в подобных условиях не существует. На самом деле процесс есть, он просто другой. Целью становится не полное покрытие и документальное подтверждение следования технологии, а постоянная оценка и пересмотр критических мест системы, поддержание целостной информации о ее состоянии, ее функциональности и дефектах. В докладе пойдет речь о возможной организации такого процесса при помощи GTD, управления конфигурациями и быстрой визуальной оценки состояния системы.

Автор: Максим Гриневич

Доклад рассматривает подход к процессу тестирования исходя из реалий жизни небольшой софтверной аутсорсной компании. От каких документов можно отказаться в процессе тестирования? Что стоит делать в первую очередь и на что обращать внимание. Какой принцип ложится во главу угла, когда тестировщики определяются с объемом работы на проекте.

Особенность доклада – присутствие практической составляющей. Можно много говорить о том, что нужно делать, но лучше один раз показать, как это делают другие.

Доклад не лишен спорных вопросов, автор намеренно призывает задуматься над тем, что обычно воспринимается как «нужное» априори.

Ещё один слайдкаст доклада с конференции SQADays 2009 Piter -- выступление Юрия Цыганенко на тему "QA как услуга". В докладе рассматриваются различные аспекты взаимодействия поставщика QA-услуг с заказчиком, приводятся положительные примеры "как лучше", а также антипримеры, показывающие, почему часто получается "как всегда".

Продолжение серии слайдкастов с конференции SQA Days 2009 Piter: доклад Сергея Слесарева "Отличия в работе тестировщика в software-development компании и в банке". Название доклада говорит само за себя: докладчик  описывает и анализирует работу специалиста по качеству в банковской сфере, проводит сравнение с тестированием в сфере разработки программного обеспечения.

Автор: Стеценко Дмитрий

Традиционно,  многие компании, занимающиеся разработкой ПО, задумываются о процессах по мере роста. Приглашают консультантов, описывают процессы, изводят тонны бумаги и сотни человеко-часов на инструкции, обучают новичков.
Однако на рынке существует очень много небольших компаний, веб студий, внутренних проектов  на несколько человек. Кризис, подстегнувший желание многих западных компаний сэкономить, увеличивает объемы аутсорсинга, и вызывает увеличение количества фрилансеров и микрокомпаний с персоналом от  2 до нескольких десятков человек.  Очень часто там работают знающие и умеющие разработчики, но вот с тестировщиками ситуация как-то значительно печальнее. А такого редкого зверя, как аналитик, тяжело найти и в более крупных компаниях, что уж говорить о маленьких

Последние несколько лет мне довелось работать в такого рода командах. Как правило, начальники в данном случае – люди, понимающие, что тестирование все таки должно быть, желающие улучшить качество продукта, но очень слабо понимающие, что именно надо для этого делать. Они нанимают тестировщика и уподобляются многократно руганному заказчику,  требующему кнопку «сделать хорошо».
В этой статье я попробую просуммировать свой опыт, полученный на нескольких небольших проектах и показать, что именно сработало, или чего не хватало в моем случае. Статья основана на исключительно личном опыте, и не претендует на полноту охвата или всесторонний обзор. Цель – поделится опытом с теми кому довелось быть единственным тестировщиком на проекте, и дать пищу для ума  ПМам, зачастую выросшим из разработки, и не совсем понимающим с какой стороны подходить к организации тестирования.

Этот доклад был представлен Александром Орловым на SQAdays 2009.

Там вообще была анимация, но сервис Slide Share ее куда-то зажевал. Если есть желание поглядеть слайдики с анимацией, то их можно скачать отсюда.

Обсудить в форуме

Источник: Риски в тестировании ПО.

По следам тренинга по работе с рисками в тестировании, я решил разобрать тему рисков в тестировании до простейших составляющих, чтобы для себя и коллег эта полумистическая, полушаманская тема стала прозрачной и управляемой.

Итак, во-первых: риски и проблемы зачастую сваливаются в одну кучу. Риск, по определению какой-то существующий или развивающийся фактор процесса, который обладает потенциально негативным воздействием на процесс и, как следствие, на его результат. Можно, конечно, дотянуть любую проблему до понятия риска, только зачем? В среднем, обычный тренинг по управлению рисками состоит всего на 20-25% из материалов про сам процесс управления рисками и описания типичных рисков, а в остальные 75% времени тренеры пытаются впихнуть под видом рисков описания процессных проблем под соусом «а ещё у вас может быть вот что…». Повторюсь — зачем?

Автор: Панкратов Вячеслав

Классификация задач и ролей в тестировании, основанная на методологии RUP.

Вокруг ролей и задач, связанных с тестированием и обеспечением качества, сложилось несколько противоположных идейных течений, которые усердно культивируются носителями этих идей. Точки зрения во многом противоположны, во многом противоречивы. Тестирование видится с одной стороны каким-то полумеханическим процессом, который не требует особенной квалификации: тестировщика видят эдаким «кликальщиком», который просто гоняет приложение, ждёт пока оно «упадёт», потом радостно сообщает об ошибке и продолжает в том же духе. В последнее время, надо отдать должное, появляются материалы о тестировании и качестве, выходят в свет книги, развиваются сайты посвящённые этому направлению — это направление мысли постепенно сходит на «нет». С другой точки зрения, которую, наверное, культивируют отчасти и сами тестировщики (в самом широком смысле этого слова), тестирование — это процесс, покрытый множеством неопределённостей, трудно формализируемый и поддающийся оценкам. Если же к тестированию добавить автоматизацию, которая по оценкам тех, кто внедрял инструменты и решения для тестирования, требует больших (по сравнению с ручным тестированием) трудозатрат и говорить об оценке качества продукта, направление тестирования получается совсем непрозрачным для стороннего наблюдателя, а порой и для самих тестировщиков и QA.