Home

Автор: Майкл Болтон (Michael Bolton)

Оригинал статьи: http://www.developsense.com/blog/2018/03/four-and-more-questions/

Перевод: Ольга Алифанова

Тестировщики исследуют проблемы и риски, а другие люди управляют проектом, проектируют его и пишут код. Как тестировщики, мы, конечно, участвуем в этом процессе, но делаем это особенным образом и смотрим на него по-своему: наша основная задача – это предсказывать, искать, и находить проблемы.

Мы не предотвращаем проблемы – не мы занимаемся проектированием, построением и исправлением продукта. Мы можем помочь предотвратить дальнейшее распространение существующих проблем путем поиска багов, недопониманий, вопросов, рисков, и доведения их до сведения команды. С нашей помощью те, кто делает продукт и управляет им, борются с проблемами, которые мы обнаружили, и предотвращают появление куда худших проблем в будущем.

Автор: Нина Агеева, тест-менеджер компании "Лаборатория качества"

Оригинальная публикация: http://quality-lab.ru/what_we_learn_from_mistakes_and_why_making_mistakes_is_a_good_thing/

Люди совершают ошибки. Это аксиома. Кто-то больше, кто-то – меньше; кто-то учится исключительно на своих ошибках и шишках на лбу, а кому-то достаточно чужого опыта. В своей статье я расскажу об ошибках, совершаемых в нашей индустрии, и постараюсь доказать читателю, что некоторые ошибки – это позитивный опыт.

Баг, там баг!

Однажды я заблокировала продакшн-релиз… Это вполне себе обычное дело в практике тестировщика. В том случае, когда ты работаешь недавно, блокировка релизов – дело более опытных коллег. Но что делать, если твои старшие товарищи в отпуске, а на продакшн-версию может попасть «поехавшая верстка»?

К слову сказать, дефект содержался и в четырех предыдущих версиях продукта и не слишком-то мешал пользователям, но я, молодой борец за качество программных продуктов, не могла допустить, чтобы и в пятый раз эти баги остались нетронутыми.

Автор: Энди Найт (Andy Knight)

Оригинал статьи: http://automationpanda.com/2017/10/08/bdd-101-manual-testing/

Перевод: Ольга Алифанова

Философия разработки через реализацию поведения ставит во главу угла автоматизацию: спеки поведения должна превратиться в автоматизированные тесты. Однако BDD вполне может включать в себя и ручное тестирование. У ручного тестирования есть свое место и свои задачи, даже в BDD. Помните, поведенческие сценарии – это в первую очередь поведенческие спецификации, и их ценность выходит за рамки тестирования/автоматизации. Любой сценарий можно прогнать как ручной тест. Следовательно, встают вопросы, в каких случаях пользоваться ручным подходом, и как с ним управляться.

Оригинальная публикация: https://www.testdetective.com/2018/05/code-review-for-testers.html

Перевод: Анна Радионова

Код-ревью очень важное явление в процессе разработки ПО. Ставшее популярным, благодаря сообществу разработчиков ПО с открытым исходным кодом, оно сейчас является стандартом для любой команды девелоперов. Если оно выполняется правильно, то польза заключается не только в уменьшении количества багов и лучшем качестве кода, но и в обучающем эффекте для программиста.

И хотя код-ревью и запросы на включение кода (pull requests) хорошо известны разработчикам, эти понятия все еще остаются не до конца понятны тестировщикам. В большинстве scrum команд, в которых мне приходилось работать, инженеры-тестировщики по умолчанию не принимали участия в процессе просмотра запросов на изменение кода. Самое время изменить подобное мышление тестировщиков (и команд!). В этой статье я бы хотел рассмотреть код-ревью с позиции тестировщика и обозначить его преимущества для тестировщиков и scrum команд.

Оригинальная публикация: http://blog.tentamen.eu/oracle-exercise-on-real-example/

Перевод: Анна Радионова

В этой статье показано, как применять эвристические оракулы для выявления проблем.

Дисклеймер: здесь не идёт речи о каком-то новомодном фреймворке для тестирования. Это статья об искусстве тестирования в чистом виде.

Вы еще здесь после прочтения дисклеймера? Отлично!

Оракулы – это принципы или механизмы, благодаря которым мы распознаем проблему.

Тестирование миграции данных – неклассическая задача инженеров по тестированию ПО, но с повсеместным распространением «больших данных» она встречается все чаще.

В данной статье команда A1QA расскажет на примере реального проекта, как подойти к тестированию миграции данных, какие подводные камни могут встретиться на пути, как оптимизировать выполнение проверок и завершить тестирование не просто в срок, а даже раньше.

Итак, начнем.

Миграция данных – перенос данных на новый ресурс/окружение.

Казалось бы, что может быть проще, чем перенести данные из системы А в систему Б? Но на деле часто оказывается, что системы А и Б имеют разную архитектуру и функциональность. Данные различия, в свою очередь, вызывают потерю данных, перенос нерабочих компонентов, нарушение прав доступа.

Чтобы избежать этих проблем, на проект привлекаются инженеры по тестированию программного обеспечения. Гибкость ума, умение разработать и реализовать грамотный план тестирования – навыки, которые позволяют тестировщикам обеспечить полный и безошибочный перенос всех данных, что и было сделано на проекте, описанном ниже.

Автор: Надежда Князева

Тип 1. Баги, связанные с устаревшими устройствами и программами

Если вы делаете продукт в 2018 году, нет смысла добавлять специальную верстку для Internet Explorer 6 или подстраиваться под iPhone 4. Конечно, это почти абсурдные примеры, но человек в здравом уме вряд ли будет поддерживать старое устройство или древнюю версию браузера, так как их аудитория уменьшается с каждым днем и однажды просто исчезнет.

Здесь стоит сделать оговорку: все же не стоит отсекать идею пофиксить подобный баг сразу. Все нужно соотносить с полезностью для пользователей и вашими затратами. Например, если вы потратите на фикс 10 минут, а «спасибо» вам при этом скажут десятки тысяч человек, нужно браться за работу. А вот тратить 20 часов для одного пользователя бесплатной версии, который отписался под одним из ваших постов на Хабре годичной давности, – это непродуктивное решение.

Оригинальная публикация: http://automationpanda.com/2017/10/14/bdd-101-unit-integration-and-end-to-end-tests/

Перевод: Анна Радионова

Существует много видов ПО тестов. Практики BDD можно применять в любых аспектах тестирования, но BDD фреймворки используются далеко не во всех типах тестов. Поведенческие сценарии, по сути, являются функциональными тестами - они проверяют, что тестируемый продукт работает корректно. Для тестирования производительности могут использоваться инструменты, в то время как BDD фреймворки не предназначены для этих целей. Задача данной статьи, в основном, состоит в описании роли BDD автоматизации в Пирамиде Тестирования. Прочитайте статью BDD 101: Manual Testing для того, чтобы понимать как BDD применяется при ручном тестировании. (Всю информацию по BDD можно найти на странице  Automation Panda BDD page)

Автор: Джошуа Рейн (Joshua Raine)

Оригинал статьи: http://www.testingcircus.com/assumptions-necessary-or-evil-in-testing/

Перевод: Ольга Алифанова

Оспаривая допущения

Первая встреча тестировщиков, на которой я побывал, была посвящена планированию тестирования. Ближе к концу отчета о своем опыте, с которого и начался разговор, докладчик процитировал Джеймса Уиттакера, сказав, что «Хороший тестировщик никогда ничего не предполагает». В то время я не знал, кто такой Джеймс Уиттакер, но цитата застряла в моей голове. Мы в итоге подняли эту тему и обсудили ее вкратце, но она спровоцировала для меня длительные размышления о небольших (или больших) допущениях и их месте в тестировании.

В детстве мое знакомство с допущениями началось с расхожей фразы, которую я до сих пор довольно часто слышу – «Когда ты предполагаешь, ты делаешь осла и из себя, и из меня» (игра слов – when you assume, you make an ass out of U and Me – прим. переводчика). Очевидно негативная коннотация и забавная игра слов заставили эту фразу застрять в голове, но если задуматься, неужели допущения – это так плохо? Исходя из фразы, любое предположение будет по умолчанию плохим и иметь негативные последствия. Это было мое первое и единственное знакомство с термином, на основе которого выстроился внутренне отрицательный взгляд на предположения. Причиной, объясняющей это, всегда было то, что предположения – это упражнения в лени, которые тебя в итоге погубят – лучше спроси, чем додумывай.

Автор: Кудинов Илья, Lead QA Engineer, Badoo Development

Оригинальная публикация: http://habrahabr.ru/company/badoo/blog/345478/

Здравствуйте. Меня зовут Илья Кудинов, мне 27 лет, и я тестировщик.
Все: Здравствуй, Илья!

Мы уже много писали о том, как здорово мы в Badoo тестируем наши продукты. А сегодня я (внезапно!) расскажу о том, как круто тестировать ВООБЩЕ. И когда я встречаю представителей нашей профессии, которые не разделяют эту точку зрения, я всегда стараюсь открыть им глаза на истину. Например, этой самой статьёй.

О чём она будет? Я поделюсь своим личным опытом, расскажу, как развивалась индустрия в течение шести с небольшим лет, что я за ней наблюдаю, и опишу своё видение карьерного пути тестировщика. Устраивайтесь поудобнее, настало время (неразборчиво, зачёркнуто) занимательных историй…

Дисклеймер

Всё, что я напишу в этой статье, основано на моём личном восприятии, опыте и информации, которую я почерпнул на QA-конференциях и митапах. Статья будет интересна начинающим специалистам и тем, кто мечтает работать в IT, но ещё не определился с профессией. И главным образом тем, кто считает, что тестирование — несерьёзная, скучная и рутинная работа.