Home

Автор: Луиза Гиббс (Louise Gibbs)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

UI-автоматизация может быть медленной, неуклюжей и склонной к ошибкам. Ее поддержка в условиях меняющейся базы кода неизбежна. Настройка тестов, исправление поломок и адаптация к изменениям ПО могут стать огромной проблемой.

Это звучит адски, но я обожаю это! Это похоже на серию головоломок, нуждающихся в решении, а я люблю головоломки. Если вы покупаете книгу головоломок в киоске, то загадки в начале книги будут намного проще загадок в ее конце. Если вы совсем новичок в этом типе задач, логично начинать с начала, с более простых головоломок.

Вне зависимости от вашего опыта автоматизации, вы должны подходить к проекту как новичок, если проект для вас в новинку. Начните с идентификации "простых" тестов. Я всегда начинаю с теста, запускающего приложение. Если вы не сможете это сделать, то все остальные тесты будут бесполезными.

Затем сконцентрируйтесь на создании базовых тестов, перемещающихся по приложению, открывающих определенные страницы и выполняющих базовые действия. Нажатия кнопок легко выполнимы, и это хорошее место для старта. Начиная, не особо раздумывайте о том, какие тесты понадобятся вам надолго – думайте о создании тестов, которые "работают", и развивайте их. Добавляйте более сложные действия, когда основной фреймворк уже готов, и у вас появилась некоторая уверенность.

В этом примере я расскажу, как я начинаю совершенно новый проект UI-автоматизации.

Оригинальная публикация

Автор: Сергей Лысов

Всем привет, меня зовут Сергей, я занимаюсь тестированием производительности. Недавно поднялся вопрос в выборе инструмента для воспроизведения довольно интенсивной нагрузки, в основном по HTTP. Инструментов для тестирования производительности сейчас представлено довольно много, в том числе многие из них являются Open Source — проектами и доступны бесплатно. Стало интересно, какой же инструмент справится с подобной задачей лучше, сможет воспроизвести большую нагрузку затратив меньше ресурсов.

Решил поставить несколько популярных инструментов в одинаковые условия и проверить результат. Если интересно что из этого получилось, добро пожаловать под кат.

Автор: Энджи Джонс (Angie Jones)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Многие команды разработки не создают фичи одновременно с автоматизацией тестов для этих фич в ходе одного спринта, так как оба эти вида деятельности могут легко выйти за пределы двухнедельного периода.

Однако при отсутствии автотестов для фич по завершении спринта команда создает и риски, и технический долг. Ручное тестирование в ходе спринтов обычно концентрируется на самой юзер-стори, а не на регрессе других фич. Задача автоматизации соответствующих тестов уходит в бэклог для выполнения позднее.

Все больше и больше фич внедряется без подходящего регрессионного тестирования – автоматизированного или ручного. В это время инженеры-автоматизаторы тихо сидят в хрустальной башне, работая над техническим долгом предыдущих спринтов.

Как добиться тест-автоматизации в ходе спринта, особенно если кажется, что это слишком большая задача для такого короткого периода? Ниже – три стратегии, которые помогут вам закрывать спринты с готовой автоматизацией.

Опубликован выпуск рассылки за начало марта.

В выпуске собраны ссылки на новые статьи, слайдкасты, отобраны самые интересные публикации в ленте блогов и темы на форуме.

Содержание рассылки доступно по ссылке.

Подписаться на рассылку

Автор: Виктор Славчев (Viktor Slavchev)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Меня передергивает каждый раз, когда я слышу как "менеджер" или "директор" говорят о качестве. Почему? Остановите меня, если это вам знакомо… Вы присутствуете на одном из этих длинных, скучных совещаний, и "увлеченный" менеджер берет слово, чтобы рассказать "историю о качестве", и вы знаете, что вы услышите, но все же слушаете в надежде, что узнаете что-то новое. Однако наступает момент, когда ваши мечты разбиваются, и звучит знакомый припев "мы улучшили наше качество на солидный процент… Мы увеличили покрытие и количество тестов в этой, той и той областях", и вы рвете на себе волосы и бьетесь головой об стол, рыдая "Нет, нет, нет… количество тестов и проценты не имеют никакого отношения к качеству, когда вы уже это запомните… Вы что, в лесу живете?!" И это продолжается без конца, спустя несколько месяцев кто-нибудь еще повторит ту же самую мантру. Встает хороший вопрос – что, черт побери, не так с качеством и тем, как его воспринимают люди?

Рискну сказать, что с качеством все в порядке – в конце концов, это то, к чему мы все стремимся, не так ли? Качество жизни, качественная машина, качественные отношения, мы должны что-то в этом понимать, но почему мы так путаемся, говоря о качестве ПО? Я уверен, что у качества есть грязные секретики, которые узнаешь, только имея с ним дело.

Автор: Александра Пшеборовская

Сейчас компетентность в сфере TestOps является таким же базовым требованием к QA-инженерам, как и написание автоматизированных тестов. Причина — в активном развитии CI/CD в проектах и необходимости QA-инженерам работать с пайплайнами (читать как "последовательность этапов в CI/CD") и даже внедрять свои. Так почему же CI/CD — отличный инструмент контроля качества? Давайте разбираться.

Итак, зачем CI/CD тестировщикам?

Автор: Виктор Амосов, аналитик компании Индиго Байт, которая разрабатывает программу для управления технической документацией.

В наше время тестировщика часто заставляют писать техническую документацию к продукту. И на это есть ряд очевидных причин. Тестировщик как никто другой знаком с функционалом ПО, знает все его тонкости, знаком со всеми проблемами и ошибками. Но тестировщик - не писатель, а документация, которую будет читать пользователь, должна быть понятна и легко читаема. Так как же написать качественную документацию, которая будет отвечать всем запросам пользователей? 

Данная статья предлагает правила написания и проверки технической документации, а также инструменты, для упрощения работы "технического писателя".

Автор: Филип Рик (Filip Hric)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Если вы оказались здесь через Google-поиск, то, возможно, недоумеваете, почему подобный код не работает в Cypress:

it('stores value in variable', () => {
 
     let id
 
     cy.request('/api/boards')
          .then( res => {
 
          id = res.body[0].id
     })
 
     cy.visit('/board/' + id) // "id" is undefined?!
 
})

Если вам нужно только решение, промотайте вниз до раздела Возможные решения. Если вы хотите разобраться, что происходит, читайте дальше.