Что пишут в блогах

Подписаться

Онлайн-тренинги

 Все онлайн-курсы

Очные тренинги

Выездные школы

Разделы портала

Про инструменты

Лучшие вакансии

.

Тестирование Дот Ком, или Пособие по жестокому обращению с багами в интернет-стартапах - Часть I: Что такое Баг?
28.09.2008 22:26
Индекс материала
Тестирование Дот Ком, или Пособие по жестокому обращению с багами в интернет-стартапах
Часть I: Что такое Баг?
Все страницы

Часть I

  • ЧТО ТАКОЕ БАГ
  • ЦЕЛЬ ТЕСТИРОВАНИЯ DECODED
  • ИСКУССТВО СОЗДАНИЯ ТЕСТКЕЙСОВ
  • ЦИКЛ РАЗРАБОТКИ ПО

Что такое Баг?

  • Определение Бага
  • Три условия жизни и процветания Бага
  • Что такое тестирование
  • Источники ожидаемого результата
  • Функциональные баги и Баги Спека

Логический закон исключенного третьего гласит, что любая вещь — это либо А, либо не-А. Третьего не дано, т.е. если у вас есть часы «Брегет» за номером 5, то любая вещь в этом мире будет либо вашими часами «Брегет» за номером 5, либо чем-то другим.

Представим себе конвейер, в конце которого стоим мы. Лента конвейера движется, и перед нами по очереди появляется по одному предмету. Задача проста — ожидать появления ваших часов «Брегет» за номером 5 и говорить «баг» при появлении любого предмета, отличного от них.

Нетрудно догадаться, что такие предметы, как пакет кефира, будильник «Слава», буклет с предвыборными обещаниями кандидата в президенты Н. будут для нас багами.

Далее. Рассмотрим, что объединяет следующие ситуации.

  1. Девушка рекламирует себя как хорошую, на все руки хозяйку, а утром выясняется, что она даже яичницу пожарить не в состоянии.
  2. Вы купили книгу по интернет-тестированию, а в ней рассказывается о приготовлении яичницы.
  3. Девушка из пункта 1 прочитала книгу из пункта 2, но яичница пересолена.

Если возвыситься над яичницей, фигурирующей в каждом из трех пунктов, и абстрагироваться от женщин, карт и вина, то мы увидим, что общее — это отклонение фактического от ожидаемого.

Разбор ситуаций.

  1. Ожидаемый результат — девушка умеет готовить.
    Фактический результат — утро без завтрака.
  2. Ожидаемый результат — знания по тестированию.
    Фактический результат — знания по кулинарии.
  3. Ожидаемый результат — яичница будет приготовлена.
    Фактический результат — еще одно утро без завтрака.

Определение бага

Итак, баг (bug) — это отклонение фактического результата (actual result) от ожидаемого результата (expected result).

В соответствии с законом исключенного третьего у нас есть баг при наличии любого фактического результата, отличного от ожидаемого.

Три условия жизни и процветания бага

Конкретный баг живет и процветает лишь при одновременном выполнении всех трех условий:

  1. Известен фактический результат;
  2. Известен ожидаемый результат;
  3. Известно, что результат из пункта 1 не равен результату из пункта 2.

Совет дня: каждый раз, когда возникает ситуация, в которой не совпадают фактическое и ожидаемое, — мысленно штампуйте фактическое словом «баг». Постепенно это войдет в привычку и станет рефлексом. Для ментальной тренировки не имеет значения, насколько мелочны, низки и сиюминутны ваши ожидания, главное — приобретение автоматизма.

Примеры багов из жизни:

  1. Бутерброд падает маслом вниз.
  2. Подхалимы и говоруны имеют намного больше шансов на повышение, чем скромные честные труженики.
  3. Несоответствие миловидной внешности и змеиной сущности.
  4. Попугай воспроизводит на людях худшее из словарного запаса хозяина.
  5. Автомобили российского производства.
  6. Кот Бегемот в фильме В. Бортко «Мастер и Маргарита».

Идем дальше.

Что такое тестирование

Любое тестирование — это поиск багов. Испытываем ли мы новую соковыжималку, наблюдаем ли за поведением подруги или занимаемся самокопанием — мы ищем баги. Баги находятся следующим образом:

  1. Мы узнаем (или уже знаем) ожидаемый результат;
  2. Мы узнаем (или уже знаем) фактический результат;
  3. Мы сравниваем пункт 1 и пункт 2.

Как видно, каждый из нас уже является тестировщиком, так как разного рода осознанные и неосознанные проверки, осуществляемые нами и в отношении нас, являются неотъемлемой частью жизни, просто раньше мы непрофессионально качали головой и выдавали тирады о несправедливости мира, но зато теперь в случае несовпадения фактического и ожидаемого мы будем с улыбкой мудреца смотреть на дилетантов, хлюпающих носами на московском ветру, и тихо, но веско (как дон Карлеоне) говорить: «Та-а-к, еще один баг».

Для иллюстрации правильного подхода приведу в пример одного моего друга, который выстроил целую систему доказательств тезиса, что люди и компьютеры созданы по одному образцу. Основой его аргументации явился тот факт, что и те и другие имеют физическую оболочку (тело/железо) и неосязаемое составляющее, управляющее ею (душа/ПО). Соответственно болезни тела он называл багами в железе, а проблемы с головой — багами в ПО и очень сожалел, что ПО людей, управляющих этим миром, состоит в основном из багов...

Теперь вспомним о том, что есть компьютерное ПО и что нам нужно научиться его тестировать.

С фактическим результатом здесь более или менее понятно: нужно заставить систему проявить себя и посмотреть, что произойдет.

Сложнее дело обстоит с ожидаемым результатом.

Источники ожидаемого результата

Основными источниками ожидаемого результата являются:

  1. Спецификация.
  2. Спецификация.
  3. Спецификация.
  4. Спецификация.
  5. Жизненный опыт, здравый смысл, общение, устоявшиеся стандарты, статистические данные, авторитетное мнение и др.

Спецификация на первой— четвертой ролях — это не ошибка, а ударение на то, что спецификация для тестировщика — это:

  • мать родная, а также
  • друг,
  • товарищ и
  • брат.

Спецификация важна для программиста и тестировщика так же, как постановление пленума ЦК для коммуниста.

Спецификация — это инструмент, с помощью которого вы сможете выпустить качественный продукт и прикрыть свою спину (в оригинале звучит как CYA или cover your ass).

Итак, что же это за зверь?

Спецификация (или spec — читается «спек». Далее употребляется в мужском роде) — это детальное описание того, как должно работать ПО. Вот так, ни много ни мало.

В большинстве случаев баг — это отклонение от спецификации (я говорю о компаниях, в которых спеки в принципе существуют и ими пользуются).

Пример

Пункт 19.а спека #8724 «О регистрации нового пользователя» устанавливает: «Поле «Имя» должно быть обязательным. Страница с ошибкой должна быть показана, если пользователь посылает регистрационную форму без заполнения указанного поля».

В общем все просто:

  • тестировщик идет на страничку с регистрационной формой;
  • кликает линк «Регистрация»;
  • заполняет все обязательные поля, кроме поля «Имя»;
  • нажимает на кнопку «Зарегистрироваться».

Если ошибка не показана и регистрация подтверждается, то это есть момент истины и нужно рапортовать баг (file a bug).

Если ошибка показана, то относительно пункта 19.а на некоторое время можно успокоиться. Мы поймем, почему можно успокоиться лишь на некоторое время при разговоре о регрессионном тестировании...

Функциональные баги и баги спека

Допустим, что ошибка не была показана и мы имеем классический случай функционального бага (functional bug, или баг обыкновенный), т.е. бага, вскормленного на несоответствии фактической работы кода и функционального спека.

Если вы внимательно читали пункт 19.а, то не могли не заметить (шутка), что непонятно, какое должно быть сообщение об ошибке (error message), т.е. фактически решение отдано на откуп про-граммисту и он может предусмотреть, что при соответствующей ситуации код выдаст:

  • Не информативное сообщение «Ошибка» и оставит пользователя ломать голову над тем, что он сделал неправильно, либо
  • информативное сообщение «Пожалуйста, введите ваше имя и нажмите кнопку «Регистрация»»

и в любом случае формально будет прав, так как спецификация не детализирует текста ошибки.

Кстати, несколько лет назад был случай, когда программисты в специальном ПО, разработанном для американских тюрем, оставили «рабочее» название кнопки, причем тюремщикам идея так понравилась, что они просили ничего не исправлять. Надпись на кнопке была: «Освободить подонка».

В общем сложилась ситуация, когда сама спецификация имеет проблему, так как мы ожидаем (или по крайней мере должны ожидать), что в спеке будут подробности о тексте ошибки, а в реальности их там нет. Так и запишем — «баг в спецификации» (spec bug).

Кстати, вот варианты развития ситуации с проблемным спеком:

  • Скорее всего программист все же напишет нформативное сообщение об ошибке. Ваше дело послать емейл продюсеру (продюсером в интернет компании называют товарища, создающего спеки), чтобы тот внес текст, уже написанный программистом, в пункт 19.а.
  • Если программист написал нечто противоречащее здравому смыслу или стандарту, принятому в вашей компании, рапортуйте баг.
  • Может случиться так, что вы не заметили проблемы в спеке и не заметили, как программист написал сообщение об ошибке, противоречащее здравому смыслу или стандарту, принятому в вашей компании.

Кстати, вот две релевантные политически важные вещи:

  1. Как правило, работа в стартапе — это уникальный опыт, когда тяжелый труд сочетается с радостью созидания, расслабленной обстановкой (я, например, уже многие годы хожу на работу в шортах) и окружающими вас милыми, веселыми людьми. Но бывают нештатные ситуации (например, работа не сделана в срок или сделана не качественно), и, когда дело дойдет до выяснения «кто виноват» и «что с ним сделать», многие из ваших коллег перестанут быть милыми, веселыми людьми и активно начнут вешать собак друг на друга. Так вот, чтобы одну из этих собак не повесили на вас, посылайте емейлы, сохраняйте их и ответы на них и при случае пересылайте их заинтересованным сторонам. Пригодятся те емейлы в дальнейшем — хорошо, не пригодятся — еще лучше, тем более что каши они не просят, а сидят себе тихо и малодушно в своих фолдерах и ничего не ждут от этой жизни.
  2. Каждый должен заниматься своим делом и отвечать за свой участок работы. В случае если спек сделан некачественно, то лучше поднять тревогу с рассылкой емейлов, чем делать допущения относительно того, как должно работать ваше ПО.

Перед завершением темы об ожидаемом и фактическом результатах рассмотрим примеры других источников ожидаемого результата, кроме спеков.

ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ

Как справедливо отметил Борис Слуцкий: «Не только пиво-раки мы ели и лакали». Мы также учились и работали, любили и ненавидели, верили политикам и не слушались родителей, в общем приобретали жизненный опыт (включая опыт работы). Так вот этот опыт настолько полезен в нашем черном деле, что для демонстрации уважения к идее о его полезности (вместе с логикой и здравым смыслом) я вынес ее в качестве эпиграфа во Введении. Дело в том, что тестирование ПО — это то самое тестирование (которое мы делаем постоянно), но только в отношении ПО. И моя задача заключается лишь в том, чтобы дать вам основные концепции и практический инструментарий по интернет-тестированию и помочь их интеграции с тем, что у вас уже есть, — с жизненным опытом.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ (дитя жизненного опыта и соответственно внук «ошибок трудных»)

Это один из наших главных союзников, порой даже и при наличии спека. Например, вы тестируете веб-сайт, где пользователь может загрузить (upload) свои цифровые фотографии. Спек говорит, что пользователь может загрузить лишь одну фотографию за раз. А что, если у него таких фотографий 200? Будет он счастлив? Что делаем? Правильно: пишем е-мейл к producers@testshop.rs с предложением о включении в спек функциональности, позволяющей пользователю загружать цифровые фотографии оптом. Кстати, баг такого рационализаторского плана лицемерно называется не багом, а Feature Request («запрос об улучшении» — пока остановимся на таком переводе).

ОБЩЕНИЕ

Даже самый лучший спек может вызвать необходимость в уточнениях. А что, если спека нет вообще? Наш ответ: общение. Советуйтесь с коллегами. Уточняйте и обсуждайте. Одна голова хорошо, а две лучше.

УСТОЯВШИЕСЯ СТАНДАРТЫ

Как правило, после регистрации, пользователь должен получить е-мейл с подтверждением. Если спек не упоминает о таком е-мейле, вы можете потребовать дополнить его на основании сложившейся практики.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Было установлено, что средний пользователь теряет терпение, если web page (веб-страница) не загружается в течение 5 секунд. Эти данные можно использовать, проводя performance testing (тестирование скорости работы всей системы либо ее компонента). Как говорят американцы: «Your user is just one click away from your competitor» («Ваш пользователь находится на расстоянии в один клик от вашего конкурента»). Успех вашего проекта — это счастливые пользователи. Превышение 5 секунд — это превращение веб-сайта в зал ожиданий, в котором вряд ли кто захочет находиться.

АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ

Это может быть, например, мнение вашего начальника.

ДР.

Другие.

Отметим, что баг (bug) буквально переводится как «жук» или «букашка».

Теперь, как я и обещал, немного истории.

Согласно фольклору, баги вошли в лексикон компьютерщиков после случая, происшедшего в Гарвардском университете в 1947 г. После того как на реле прадедушки ПК Маркa II присел отдохнуть мотылек, один из контактов слегка коротнуло и весь 15тонный агрегат со скрежетом остановился. Инженеры проявили милосердие и извлекли мотылька, после чего аккуратно зафиксировали его скотчем в журнале испытаний с комментарием «Первый фактический случай найденного жука» («First actual case of bug being found»).

Итак,

Краткое подведение итогов

  1. Баг — это отклонение фактического результата от ожидаемого.
  2. Главный источник ожидаемого результата в интернет-компании — это спецификация.
  3. Спецификации сами не без греха, и в этом случае, как и в случае полного их отсутствия, у нас есть здравый смысл, устоявшиеся стандарты, опыт работы, статистика, авторитетное мнение и др.

Задания для самопроверки

  1. Ищите баги в чем угодно, введите это слово в свой лексикон и расписывайте самые яркие из них на листе бумаги по схеме: Ожидаемый результат/Фактический результат.
  2. Подумайте, какие еще источники ожидаемого результата могут быть в работе тестировщика.
  3. Побродите по Интернету, порегистрируйтесь (www.yahoo.com, www.hotmail.com и т.д.) и составьте список обязательных полей (required fields) на регистрационных формах.

 



 
Комментарии (2)
Баг!
1 22.06.2010 19:48
Наталья C
1) Судя по элементам, фон под статьей должен быть белым. У меня серый. FireFox 3.5.9
2) Секретное слово для комментария появляется, только если поле комментария в фокусе. У меня была ошибка валидации на псевдониме и емейле, я исправила и нажала Опубликовать. Оказалось, что надо ввести секретное слово, хотя оно мне и показано в данном случае небыло, т.к. фокус на комментарий не переходил.
Об относительности целей
2 21.02.2011 13:41
Алексей Новодворский
К сожалению своему, не впервые столкнулся с неправильным толкованием преподнесенной автором информации. Я бы выделил заглавными и жирным шрифтом часть заголовка "В ИНТЕРНЕТ-СТАРТАПАХ", т.к. некоторые новички эту брошурку считают чуть ли не библией тестирования. Книга далеко не полная и подход совершенно поверхностный, никак не подходящий для черпания начальных знаний в более-менее серьезном проекте. К тому же, превознося подход QA автор конкретно путается в понятиях и, возможно, сам того не понимая, поощряет "дешевое" тестирование, основанное на личных качествах сотрудников, в не на продуманом ресурсном менеджменте и грамотной организацией проекта.
о простых вещах
17.03.2011 20:50
Pavel-ml
Алексей, тогда разрешите поинтересоваться, какая по Вашему мнению книга cойдет за библию у новичков-тестеров?!