На связи Анастасия Шильникова, менеджер по тестированию компании «Гарда».

Мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, когда в Jira к задаче вроде есть какое-то описание, стоит статус «готово», но, чтобы понять, в чем была проблема, что было исправлено, как было проверено, приходится «нырять» в мессенджер или звонить коллегам. Все это съедает время, размывает ответственность между командами и мешает выпускать продукт быстро, качественно, в срок.

Вот несколько реальных примеров, когда описание к задаче похоже на квест:   

Автор: Джеймс Бах (James Bach)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Существует множество способов «ускорить что-то в 10 раз».

• Ехать со скоростью 300 миль в час по оживлённой городской улице.
• Съесть 15 000 калорий за один приём пищи.
• Завести десять собак.
• Родить десять детей.
• Завести сотни друзей.

У всех этих вещей есть вполне очевидные последствия и побочные эффекты. Даже простое наличие гораздо большего количества друзей заставит понимать дружбу гораздо поверхностнее, чем можно было бы себе позволить. Так почему же, когда фанаты ИИ говорят о «десятикратном» росте своей продуктивности, они никогда не упоминают о побочных эффектах?

Потому что они говорят и действуют безответственно.

Артём Мотовилов
Оригинальная публикация

Предисловие

Эта статья — не критика Agile или Kanban как подходов и не попытка доказать, что в IT «всё делают неправильно». Я делюсь наблюдениями из собственного опыта работы с качеством в промышленности, энергетике, а затем — в IT‑продуктах.

Речь пойдёт не о терминах и инструментах, а о том, как часто теряется системное мышление, когда сложные управленческие модели упрощаются до ритуалов.

Если у вас уже выстроена работа и всё стабильно — это отлично. Если нет — возможно, некоторые наблюдения покажутся полезными

Автор: Воробьева Юлия

Всем привет! Меня зовут Юлия, и уже 6 лет я занимаюсь тестированием. За свою карьеру я успела принять участие в разных проектах компаний от стартапов до гигантов индустрии, тестировала бэк, фронт, мобилки, веб и даже устройства интернета вещей, успела дорасти до тимлида и начать осваивать автоматизацию.

В этой статье я поделюсь своим опытом QA-инженера и расскажу о самых распространенных ошибках, которые могут убить ИТ-продукт на корню. Я собрала примеры из реальной жизни, чтобы показать, как даже самые мелкие недочеты могут обернуться огромными проблемами.

Все хотят успешный ИТ-продукт. Но создание успешного ИТ-продукта – это настоящее искусство, требующее от команды не только технических навыков и софт скилов, но и глубокого понимания потребностей пользователей. Правда убить продукт намного легче, чем сделать качественный. Далее расскажу, какие методы убийства я встречала чаще всего. В конце составила чек-лист, как спасти ИТ-продукту жизнь…

Автор: Ольга Назина (Киселёва), автор курса Школа для начинающих тестировщиков

Я хочу рассказать, как я сделала отчет о дифференциальном тестировании (сравнение двух функций на одних данных) через ИИ. Знаю, что многие уже применяют ИИ и в хвост и в гриву, но также много тех, кто пока не умеет этого делать.

Поэтому я хочу показать на конкретном примере из жизни, где еще несколько лет назад пришлось бы делать красивый отчет в ручную, а теперь его делает робот за пару минут. Возможно, это вдохновит вас тоже попробовать сделать нечто похожее =))

Автор: Ужвал Кумар Сингх (Ujjwal Kumar Singh)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Сигнал к пробуждению

Я занимаюсь тестированием программного обеспечения уже три года. Тестировал разные типы приложений, следовал всем профессиональным практикам, выполнял тест-кейсы и отмечал все пункты.

Но иногда я не думал о том, что делаю. Я просто механически проходил шаги, выполняя тесты как машина. И именно так пропустил критический баг, который заблокировал доступ к платформе как новым, так и существующим пользователям. Этот баг попал в продакшен, и по мере развития ситуации стало понятно, что процессом тестирования и выбранными стратегиями недовольны. Через пару дней почта каждого члена команды взорвалась жалобами клиентов, и менеджер посмотрел тем самым взглядом. Все знают этот взгляд. Он не злой. Просто… разочарованный.

Следующие несколько дней я прокручивал всё это в голове, пытаясь понять, где ошибся. Все сценарии были протестированы правильно, все шаги выполнены. И всё же я полностью упустил, как реальный пользователь мог бы взаимодействовать с системой.

Тогда ко мне пришло осознание: тестирование велось мной механически. Но программное обеспечение создаётся для людей.

Автор: Эди Стоукс (Ady Stokes)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Почему я написал эту статью

Все мы иногда застреваем. Временами нам не удаётся найти путь вперёд или определить следующий шаг, который нужно сделать. С этим можно столкнуться, когда вы решаете задачу, создаёте тестовые артефакты или думаете, как что-то сформулировать или объяснить.

Быть «работником умственного труда» непросто. Требуются усилия, дисциплина и практика, чтобы думать за деньги. Но именно на это подписывались тестировщики, и именно это нам и предстоит делать.

Давайте поговорим о «затыках» на работе. Что это такое на самом деле, почему это происходит и что мы можем сделать, чтобы продвинуться дальше?

Автор: Штефан Дирнштофер (Stefan Dirnstorfer)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Для сокращения усилий тестирования или полного прекращения тестирования какой-то области может быть множество причин.

Тестирование – неотъемлемая часть разработки ПО. После первичных испытаний в ходе разработки флаг переходит к структурированному, зачастую автоматизированному процессу. Регулярный прогон тестов для проверки соответствия требований позволяет поддерживать непрерывное качество функциональности.

Но даже самое тщательное тестирование не может покрыть все – некоторые участки продукта остаются непротестированными. Итак, что же выкинем за борт? Когда разумно прекращать тестировать? И как решить, какие компоненты не заслуживают излишнего рвения?

Автор: Кристин Джеквони (Kristin Jackvony)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Недавно я посмотрела сериал AppleTV Silo. Шоу рассказывает о жизни 10 000 человек, обитающих в подземном бункере. Они знают, что их предки жили там сотни лет, но не знают, зачем, и почему выходить наружу опасно.

Бункер работает от генератора, который обслуживает команда Механиков. В третьем эпизоде показано, что генератор не работает правильно уже 30 лет и быстро приближается к критическому состоянию. Конечно, это сразу напомнило мне о техническом долге в программном обеспечении! В этой статье я рассмотрю восемь шагов, которые команда должна предпринять для работы с техническим долгом, с примерами из Silo и из проекта, над которым я работала несколько лет назад.

Автор: Майкл Болтон (Michael Bolton)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

В мире разработки программного обеспечения популярна идея, что за тестирование отвечает вся команда.

Исходя из этого, некоторые люди встают на крайнюю позицию: раз уж тестируют все, специализированные тестировщики больше не нужны. Дескать, разработчики, или аналитики; или сами заказчики могут и сами выполнять тестирование.

Есть и противоположное мнение (что раздражающе часто исходит от самих тестировщиков): разработчики якобы не умеют тестировать, а потому каждая команда разработки обязательно должна иметь собственного тестировщика или даже целую команду тестирования.

Обе эти крайности — непродуманные и наивные. Это примеры того, что я называю «тирания слова всегда».

Глупо утверждать, что разработчики не умеют тестировать. В процессе написания продукта они постоянно что-то тестируют: пишут код, проверяют, работает ли он; если нет — чинят; если да — двигаются дальше. Разработчик не может стабильно писать полезный код, не проверяя хоть что-нибудь хотя бы время от времени. И всё же было бы опрометчиво полагаться на то, что у разработчиков всегда есть время, мотивация, стимул и нужный взгляд на вещи, чтобы полностью взять на себя весь объём тестирования.