Автор: Виктор Славчев (Viktor Slavchev)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Я долго боролся с собой, обдумывая сертификацию. Поначалу я думал, что "было бы круто сертифицироваться – это привлекло бы внимание ко мне" – держа в уме, что я был зеленым неопытным новичком. Затем я думал, что сертификация – это обязаловка, ее нужно иметь в резюме любой ценой – она покажет, что я потратил время и инвестировал в свое развитие. Сейчас я убежден, что только от меня зависит, признают ли меня опытным тестировщиком – и сертификация тут вообще ни при чем. Сегодня мы поговорим о такой устаревшей концепции тестирования, как сертификаты и связанное с ними марание бумаги.

Устаревшая концепция тестирования: сертифицирован = квалифицирован

Я довольно долго обдумывал эту статью, и даже не решился публиковать ее в прошлый раз, так как сомневался, стоит ли об этом говорить. Я боролся с собой, раздумывая, достаточно ли я квалифицирован, чтобы рассуждать о сертификации. И тут случилось чудо – спор в локальной QA-группе Facebook, в котором я участвовал, укрепил меня во мнении, что в сертификации таки есть что-то сомнительное.

Что сертификация должна означать?

Я попытаюсь обсуждать только сертификацию тестировщиков, но думаю, что это применимо к любым сертификатам. Ожидания людей от тест-сертификации разнообразны, и к сожалению, по большей части неверны.

• Сертификация должна означать, что вы прошли некое формальное обучение тестированию. Это широкая тема, и я затрону ее лишь поверхностно, но тестирование нельзя выучить по учебнику или при помощи сертификационного курса. Это практическая деятельность, которую можно изучить и освоить только практическим путем. Вы можете выучить принципы тестирования, тест-терминологию или тест-словарь, вы можете выучить распространенные техники, которые применяются в тестировании, но вы не можете выучиться профессионально тестировать.
• Если вы хотите разобраться в вопросе глубже – образование нынче не то, что давеча, и мы уже знаем, что великие умы не "растут в лабораториях" – к примеру, не выращиваются в школах, колледжах и университетах. Я не говорю, что школы и университеты бесполезны – их недостаточно. Формальное образование не удовлетворяет наш естественный интерес, его не хватает для выбранной профессии, и т. д. Я неоднократно ссылался на работы сэра Кена Робинсона. В одном из своих докладов, "Кен Робинсон: как сбежать из аллеи смерти образования", он говорит о том, что современное образование применяет метод "быстрого питания" к студентам. Это также наблюдается и в тест-сертификации – это единый для всех подход, который пытается заставить вас поверить, что вы можете легко научиться чему-то, просто следуя простым шагам, а это далеко от истины. Другой важный момент из доклада сэра Кена – интеллект очень разнообразен, и это разнообразие нужно принимать во внимание в ходе обучения, неважно, тестированию или нет.
• Сертификация должна стандартизировать тестирование. Это еще одно неверное положение, которое нужно забыть. Цель сертификации не в стандартизации процесса, а в том, чтобы удостовериться, что вы получили определенный опыт. На самом деле способы стандартизации процесса уже существуют – например, это стандарт тест-документации IEEE. Если вы ознакомитесь с ним, то увидите, что это не так круто, как кажется. Если бы нам пришлось следовать стандарту добуквенно, тест-процесс стал бы неоправданно широко документированным, медленным, скучным, больше похожим на слушание дела в суде, нежели на экспериментальное занятие.
• Если я сертифицирован, то найду работу получше/меня повысят. Возможно, сертификаты будут иметь определенную ценность для вашего будущего или нынешнего работодателя, но они не должны быть единственной причиной. Лично я не доверял бы работодателю, использующему для оценки сотрудника исключительно сертификаты. По большей части в ходе найма более весомую роль будут играть ваша мотивация и желание развиваться, а не сертификат.

Список можно продолжать. Возможно, вы хотите спросить…

Кому в итоге нужна сертификация?

Я считаю, что эту группу можно разделить на две подгруппы:

1. Начинающие тестировщики, ищущие способ показать себя – и в целом это нормально. Каждый новичок стремится показать свою ценность, хочет прогрессировать быстрее и динамичнее, и, как правило, еще не знаком со всеми заблуждениями тестирования, одно из которых – сертификация.
2. Тест-профессионалы, которые слишком много вложили в сертификацию – психология странная штука, которая гласит, что если человек сделал осмысленный выбор, он должен найти способ его оправдать. И это как раз ситуация этой группы тестировщиков – они, возможно, потратили 200 евро на основной курс и еще больше – на продвинутый, менеджерский, и уровень ультра-супер-мега-убер-ниндзя-мастер-звезды тестирования. Вполне понятно, почему они говорят, что сертификация ценна – иначе им придется признать, что они выбросили деньги на ветер.
3. Не связанные с тестированием профессионалы, задействованные в процессе найма – и тут нужно сделать сноску: даже если они заинтересованы в вашем сертификате, не спешите надуваться от гордости – это всего лишь начало диалога, вам нужно будет доказать, что вы действительно что-то можете, а не просто почивать на лаврах сертификации. Почему HR и рекрутеры интересуются сертификатами? Ну, в норме они знают о действительно хороших профессионалах тестирования ничего или почти ничего, поэтому если у него есть сертификат – это комфортабельный социальный контракт. Если он окажется полным идиотом, ничего не знающим о тестировании, они будут винить тех уродов, которые ывдали ему сертификат – именно эти уроды отвечают за то, чтобы отличать хороших тестировщиков от профнепригодных. А если он окажется отличным специалистом – "Вау, видели? Я же говорил, сертификация очень важна тестировщикам!"

Итак, правда о сертификации

Правда в том, что она полезна до определенной степени. Люди в целом впечатляются сертификатом, потому что он показывает, что у вас есть мотивация и стремление инвестировать в ваше профессиональное развитие. Он также полезен, как минимум на базовом уровне, потому что вы можете познакомиться с базовой терминологией тестирования. Это необязательно значит, что вы сможете объяснить, что это значит, или глубоко в ней разобраться, но вы будете с комфортом пользоваться ей в определенных ситуациях.

Так нужен ли мне в итоге сертификат?

Я не могу ответить на этот вопрос – это ваше и только ваше дело. Я бы предположил, что если вы хотите инвестировать в себя и свое профессиональное развитие, то вам стоит вкладываться в практические курсы, а не в сертификацию. Тестирование – практическая деятельность, которой можно эффективно научиться только через практику. И не ограничивайтесь тестированием – вы можете вложиться в изучение базового программирования, сетей, и получение другого общего IT-знания. Это всегда вам пригодится. Я не хочу, чтобы вы держались от сертификации подальше исключительно из-за меня, но и не желаю, чтобы вы гнались за сертификатом только благодаря мне. Это ваше дело, ваш личный выбор. Мое мнение таково – если вы любите свою профессию, стремитесь развиваться, выделяетесь из толпы проактивностью, блогом или докладами на конференциях, то я убежден, что никто никогда не поинтересуется вашими сертификатами.

И еще одно предложение для тех, кто все равно решился получить сертификат. Оно взято из книги “Lessons learned in software testing” Кейнера, Баха и Петтикорда, цитирую по памяти: "Если вы можете получить черный пояс за две недели, постарайтесь не ввязываться в драки".

Обсудить в форуме