Данный факт нивелируется тем, что мало кто может проверить эту компетенцию. :) Поэтому в качестве плюса многие могут безбоязненно дописать себе в резюме.Один этот плюс = 2500 (мое скромное мнение)
- Форум тестировщиков
- → Публикации a66at
169 публикаций создано a66at (учитываются публикации только с 28 апреля 2023)
Отправлено автор: a66at 05 февраля 2007 - 15:06 в Работа/Москва
Отправлено автор: a66at 15 февраля 2007 - 16:54 в Круглый стол о работе в тестировании ПО
Даже в очень крупных организациях вполне нормально среди инженеров работает градация один ведущий инженер - много старших, а просто инженер - должность стажёра. Лично моё мнение тоже заключается в том, что более глубокие иерархии - не более чем выпендрёж или рисование шашечек.Это Вы по своей компании судите? Количество позиций и их название зависят от штатного расписания. В каждой компании оно свое...и вообще..нет такого понятия как "младший" тестировщик, есть QA-engineer и Senior QA-engineer ...
Отправлено автор: a66at 15 февраля 2007 - 18:13 в Круглый стол о работе в тестировании ПО
Ну а чего тянуть-то? Может быть прямо сейчас и столкнёте? Чтобы я, значит, не прозябал в глупости.Когда-нибудь Вы столкнетесь с темой мотивации.
Отправлено автор: a66at 16 февраля 2007 - 21:44 в Круглый стол о работе в тестировании ПО
Какая, такая? Я говорил об иерархии в группе инженеров, которая позволяет им работать не отвлекаясь на аппаратную борьбу по крайней мере друг с другом. В крупных проектах, подразумевающих большой объём изысканий, я думаю, всегда проводится декомпозиция скоупа и формирование нужного количества групп. Сколько там звеньев управления над этими группами и каким должностям они соответствуют это уже второй вопрос.Для мелких и средних фирм и команд - выпендреж.Даже в очень крупных организациях вполне нормально среди инженеров работает градация один ведущий инженер - много старших, а просто инженер - должность стажёра. Лично моё мнение тоже заключается в том, что более глубокие иерархии - не более чем выпендрёж или рисование шашечек.
Это Вы по своей компании судите? Количество позиций и их название зависят от штатного расписания. В каждой компании оно свое.
Когда в проектной команде будет более - менее приличное число человек, ну скажем 150, такая градация может иметь смысл.
Отправлено автор: a66at 22 февраля 2007 - 07:58 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Отправлено автор: a66at 07 марта 2007 - 20:35 в Круглый стол о работе в тестировании ПО
Я вот не понимаю, зачем париться по поводу каких-то там "кризисов", когда можно не париться?Если взять мою вакансию: она по требованиям и зп в Москве уже неадекватна?
Отправлено автор: a66at 08 марта 2007 - 08:38 в Круглый стол о работе в тестировании ПО
Пробовал. Два раза выходил на новую работу, пока Ваше объявление тут висит. Один раз в Белл, кстати, по объявлению в этом форуме.С другими описаниями сравнивать пробовали?
Не надо на 5 страниц. Надо без выпендрёжа, по делу, убедительно. Ну вот не подтверждается из других источников тезис о том что конторе нужны описанные в вашей вакансии люди.Или мне опус написать на 5 страниц текста? А просто прийти пообщаться и выяснить все на практике уже в лом?
Я ситуацию на рынке рассматриваю с другой стороны. И у меня сложилось впечатление, что тестировщиком найти хорошую по моим меркам работу очень сложно. Уж точно требует больших усилий чем читать объявы на форумах и "ходить общаться". Когда я говорю "хорошую" я деньги как таковые в виду не имею, но если вернуться к Вашей вакансии, то разница в расценках в ней и в Вашем резюме наглядно отражает типичную систему ценностей нанимателей, а она мне не нравится. Ожидания у меня возможно и завышенные, но я по крайней мере не называю это кризисом. Просто осознаю что лично я не нужен. Рекомендую Вам тоже проделать это ментальное упражнение. Вместе с Case-ом.Вы похоже так и не поняли, что не в описаниях дело. Case верно отмечает
текущую ситуацию на рынке.
Вот нехороший Вы человек, я ведь специально выделил часть вечера (теперь ещё и утра) чтобы подумать ещё разок над Вашей проблемой. Надеюсь моё мнение всё-таки кому-нибудь пригодится.Классный нынче подход пошел у соискателей. Сразу представляется некий человек, который лениво ковыряясь в зубах на рабочем месте постит в форум "гениальные" перлы про сортиры и процессные подходы.
Отправлено автор: a66at 08 марта 2007 - 18:25 в Круглый стол о работе в тестировании ПО
К тестировщику "в компанию" не предъявляются обычно требования мгновенно въезжать, владеть языками, т.к. они скорее всего останутся незадействованными, да и отпугнут многих, кто занимается адхокерством. Мне показалось, и до сих пор кажется что эта вакансия с прицелом на перепродажу на аутсорс, а для того чтобы она была эффективной в ней не хватает важных оговорок и моральной мотивации.Странно у вас как-то получается Вакансия как вакансия, обычные требования к человеку в компанию, а не в проект. Я когда по рынку искал людей примерно также искал - ибо нет чётких заморочек "j2ee два ода минимум", ну нет - так что ж теперь делать? У нас вакансии ещё интереснее описаны - и приходят люди, и работают.Т.е. получается по дефолту: отмывать сортир в студенческой общаге и не забывать петь гимны процессному подходу к работе. :) Ясен красен на неё не особо отзываются.
Нет. Проделать ментальное упражнение, которое заключается в осознании своей полной ненужности. Помедитировать на тему реального места обеспечения качества, консультирования и обучения на эту тему в общей картине мира. Так ли уж трагично, что кто-то не может нанять себе сотрудников, или найти больше заказчиков? Что от этого меняется? Вот если где-то есть реальная проблема, за которую вообще никто не берётся, то это действительно было бы трагично. Но по моим наблюдениям, свято место пусто не бывает, а в обсуждаемой вакансии никакой реальной проблемы не обозначено.Растолкуйте, пожалуйста, чего вы мне порекомендовали, я не сумел вычленить из текста. Сравнить свою готовность идти на указанные в вакансии деньги и ЗП в резюме Влада? Бр...
Не припомню за собой таких тезисов, хотя в пылу полемики всё могло быть. Я у представителей большинства работодателей таких тенденций не заметил. Может быть дело как раз в предварительном отборе.2 раза сменить работу за 9 месяцев? acute.gif А как же тезис о том, что работодатель предпочитает не иметь дело с перебежчиками?
Можете даже не сомневаться, что кандидат с нужными Вам опытом и скилами уже поработал в нескольких точно таких же компаниях, не первый раз слышит эту песню, и знает о своих реальных перспективах по только что приобретённому опыту увольнения. Ещё раз попытаюсь объяснить: если бы я её рассматривал, то меня бы интересовало не какие там требования и насколько я им соответствую (ведь если я тот самый кто Вам нужен, то я им уже соответствую), а чем я буду заниматься и зачем именно я со своими знаниями и опытом там вообще нужен. Потому что если я не нужен, то меня всё равно ничего хорошего не ждёт. Без этого ничего не получится, будь я хоть Джонатаном Льюисом, Брюсом Эккелем и <кто уж там самый крутой в функциональном тестировании>. Иногда нужность действительно вскрывается только на собеседовании. Но раз до собеседования никто не доходит, то я бы рекомендовал совершить какой-нибудь подвиг или хотя бы развить какую-нибудь слабость, которую может легко восполнить нужный кандидат, а не поднимать одну и ту же тему на форуме. Чтобы вам нанять какого-нибудь гражданина, который стартует с места и может тягаться с разработчиками, аналитиками, админами, нужно ему показать, что он точно не подписывается на то чтобы какую-нибудь студенческую поделку перекладывать с места на место и портить друг другу нервы с её единственным разработчиком, что его скилы будут востребованы.У нас высокотехнологичные проекты, что подтверждается тем ...
Мог бы привести в пример кучу компаний, который проверяют на собеседованиях совсем не те знания, которые им требуются.На мой взгляд на собеседования ходить нужно, хотя бы для того, чтобы дать оценку своим знаниям.
Может и не доведёт. Хотел бы я знать, что доведёт.Попытка "выяснении на расстоянии" на мой взгляд банальная лень. Ваша "удаленная" разведка и излишняя подозрительность до добра не доведет.
Да в том-то и дело, что когда нужна, то все так и норовят нагнуть на какой-нибудь "аутсорсинг". Прямо сейчас мне действительно не очень актуально, т.к. даже испытательного срока на последнем месте ещё не прошёл. А саморекламой так просто занимаюсь. Про запас.На мой взгляд Вам просто не нужна работа. ... Приходите познакомимся :)
Отправлено автор: a66at 08 марта 2007 - 20:16 в Круглый стол о работе в тестировании ПО
a66at: Позволю себе вопрос, чтобы прояснить для себя вашу точку зрения, окончательно. Из какой роли в отрасли тестирования и QA вы в последнее время извлекаете прибыль?
PS
А что за дядьки такие "Джонатан Льюис" и "Брюс Эккелль"? Можно ФИО в оригинале чтобы я не гадал на гугле?
Отправлено автор: a66at 09 марта 2007 - 06:25 в Выбор инструментов для тестирования ПО
Вообще-то любая тула, которая умеет HTTP - справится. Rational Robot/Test Manager, например. JProbe какой-нибудь и ACT, но эти варианты я не пробовал, поэтому лишнего говорить не буду. В LoadRunner был кажется специальный протокол на эту тему. Возможно, он отличается от обычного HTTP тем, что ещё и WSDL умеет.В 99% случаев LoadRunner с кондовым HTTP протоколом с этим превосходно справится.
Отправлено автор: a66at 10 марта 2007 - 07:41 в Работа/Москва
На самом деле зарплаты ихних разработчиков известны и активно промоутятся на профильных форумах. Я думаю, если показать аналогичную компетенцию, то и компенсацию можно тоже потребовать аналогичную. "Аналогичная компетенция", я думаю, может включать в себя С, gdb и нечто, остроумно названное на другом форуме "видеть race conditions прямо в коде".Я думаю, что все гораздо проще. Смущает, скорее всего, полное отсутствие какого бы то ни было упоминания о компенсационном пакете вообще и об уровне предлагаемой зарплаты в частности. А все эти маршрутизации, сетевые протоколы и прочие технические заморочки это уже все вторично. Как говорится, ежика голой попой (даже очень большой) не напугаешь.
Они его не тестируют на изолированном тестовом стенде, ихняя специфика позволяет смотреть что происходит прямо в проде. Ну а по поводу тулов. Если послушать выступление гирлы из гугла (тут пролетало на этом форуме), то они тоже не используют тулов, т.к. при использовании открытых протоколов это просто не окупается даже в масштабах крупнейшей компании.Меня бы, кстати, еще очень смутило, что вообще не упоминается никакой специализированный тул, связанный с нагрузочным тестированием. Не на коленке же они все свое хозяйство тестируют.
Отправлено автор: a66at 10 марта 2007 - 20:46 в Работа/Москва
Я думаю, это от того что они никогда подходящего им нагрузочного тестировщика не видели (я вот например тоже не видел нагрузочного тестировщика с опытом программежа под posix на С и mysql, они все выросли из шинели продаж hi-end оборудования и соответствующего инфраструктурного софта) и не знают как оценить такого человека. Поэтому, кандидату предлагается назвать свою цену. Любознательный кандидат, может самостоятельно узнать чем они занимаются, догадаться, каково будет его место в штатном расписании и определить, на что он может расчитывать. Остальных оценят по факту появления на горизонте.Ну и кто им мешал промоутить зарплату спеца по нагрузочному тестированию в этой вакансии? С какой радости среднестатистический кандидат должен где-то искать какие-то профильные форумы, чтобы найти зарплаты их разработчиков?
Все за всеми гоняются.Нет, наверное, тот, кто всю жизнь спал и видел как бы попасть на работу в яндекс или очень активно ищет работу сейчас, сам все найдет. Но, судя по топикам на нашем форуме, это работодатели сейчас гоняются за работниками, а не наоборот.
Некоторые граждане иногда практикуют в этом направлении тёмной ночью со специальными дейтапулами. Но в данном случае я не говорил, что они _тестируют_ в проде. Насколько я знаю у них нагрузочного тестирования сейчас нет и оно на самом деле не особо им нужно.Я не понимаю что значит тестирование в продакшн.
Тут есть важный моральный аспект. Самописки приносят доход местным работникам, а не воротилам из корпораций. И стоят дешевле.Ну значит какие-то самописки используют. Совсем без автоматизации ведь нельзя. Опять же кому-то из потенциальных кандидатов это не важно, а кому то важно.
Отправлено автор: a66at 11 марта 2007 - 18:46 в Работа/Москва
Да, тут я конечно погорячился с конкретикой. Что они там тестируют и где, этого я конечно не могу знать наверняка. Всё моя глупость. Мысль заключалась в том, что уникальная близость эксплуатации позволяет для работающих продуктов получать с мониторинга те же результаты (причём намного более соответствующие действительности), что даёт нагрузочное тестирование (ну, кроме прогнозных).Прошу прощения, откуда такая информация? В прошлый раз, когда мы были в гостях у Яндекса этот вопрос обсуждали и информация немного другая.Они его не тестируют на изолированном тестовом стенде, ихняя специфика позволяет смотреть что происходит прямо в проде.
Отправлено автор: a66at 11 марта 2007 - 19:59 в Работа/Москва
Туманно как-то изъясняетесь. Может быть поделитесь отраслевой статистикой отношения количества найденных нагрузочных дефектов и соответствующих инцидентов в проде, если такая конечно существует и Вы ей обладаете? В подтверждение Вашей приоритезации целей нагрузочного тестирования, так сказать.Только вот тестирование производительности не заключается только в том чтобы получить показатели производительности при производственной загрузки, причём уже _во время_ эксплуатации. Вот такая вот незадача.
Отправлено автор: a66at 12 марта 2007 - 19:41 в Работа/Москва
Ну QTP-шника-то ведь тоже не выгонят.А после полугода программиста выгонят что ли?
Отправлено автор: a66at 12 марта 2007 - 19:49 в Работа/Москва
Ещё раз повторюсь, я действительно выдал предположение за факт. Извиняюсь.Не надо подменять понятия Я достаточно чётко в противопоставление ваших слов о том, что:В подтверждение Вашей приоритезации целей нагрузочного тестирования, так сказать.
сказал и повторюсь, что одно не заменяет другое ну никак. Вопрос не только посмотреть как оно будет жить в продакшене, но и знать это до производственной нагрузки и в Яндексе это делают и вполне себе выделенные люди.Они его не тестируют на изолированном тестовом стенде, ихняя специфика позволяет смотреть что происходит прямо в проде.
Отправлено автор: a66at 14 марта 2007 - 07:47 в Выбор инструментов для тестирования ПО
Можно ещё вид бизнеса? Может быть ROI в процентах по годам (хотя бы порядок)? Способ расчёта? Или это конфиденциально?Ну LoadRunner, так это самое дешёвое решение для нашей команды (с точкт зрения ROI).
Отправлено автор: a66at 18 марта 2007 - 09:49 в Круглый стол о работе в тестировании ПО
Давно видел это резюме и даже коллегам своим показывал.
Меня сразу насторожили несколько моментов.
Цитаты из других тем, но я думаю там этому обсуждению не место.Ляди пишут в резюме одно ...
Отправлено автор: a66at 19 марта 2007 - 14:50 в Hewlett-Packard (Mercury) - Тестирование производительности
Отправлено автор: a66at 20 марта 2007 - 19:47 в Свободное общение
Отправлено автор: a66at 21 марта 2007 - 21:05 в Тестирование производительности
Сейчас меня наверное будут ругать и банить за ответ на некорректный вопрос (и поощрение таким образом дальнейших некорректных вопросов), ну да ладно.Подскажите пожалуйста с набором метрик для нагрузочного тестирования веб сервисов и критерии анализа результатов
Отправлено автор: a66at 22 марта 2007 - 06:30 в Круглый стол о работе в тестировании ПО
А можно нарисовать чартер всей затеи? На уровне цели, решаемые проблемы, бенефициары.Если что-то вызывает у Вас волну неконтролируемого смеха, то извольте - объяснитесь.
Отправлено автор: a66at 22 марта 2007 - 06:59 в Тестирование производительности
Я думаю не вкралась. Формула по размерности сходится, потому что среднее величины имеет ту же размерность что и сама величина, т.е. [N_ср] ~ шт.А нигде не вкралась ошибка?
Отправлено автор: a66at 22 марта 2007 - 08:36 в Тестирование производительности
Если здравый смысл и мой персональный опыт не устраивает, то я действительно встречал её без суммы (для одной операции) где-то под фамилией какого-то, видимо, американца.Откуда эта формула, подскажите источник?
Отправлено автор: a66at 23 марта 2007 - 12:00 в Тестирование производительности
SUM_i(T_i_ср * I_i) - это сумма средних количеств [одновременных выполнений] методов по всем методам. Сумма мат. ожиданий случайных величин - тоже мат. ожидание. Кстати, если вместо среднего времени отклика взять медиану, то ещё интереснее получится (медиана не аддитивная величина в отличие от среднего).ошибка ИМХО таки в формуле : SUM_i(T_i_ср * I_i) - это сумма средних количеств методов по всем методам (что само по себе не есть среднее).
Не надо делить ни на время, ни на количество операций, ни на узлы кластера. Делить надо было на количество точек в ряду значений попавших в требуемый временной интервал.Для среднего нужно его разделить на количество рассматриваемых методов (либо еще как-то учесть, что у вас *сумма* по операциям, которую нужно усреднять)
Community Forum Software by IP.Board Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: Software-Testing.Ru