Home

Автор: Елизавета Лященко, ГК Самолет

Когда фича «протестировать табуретку» вызывает нервный смех у тестировщиков и недоумение у менеджеров, пора разобраться, как на самом деле работает тестирование. Меня зовут Елизавета Лященко, я работаю тестировщиком уже 5 лет, из которых 1.5 года в Самолете, и сегодня разложу по полочкам весь цикл проверки — от странных требований до стресс-тестов и финального релиза. Мы узнаем, почему тестировщик задает миллион вопросов, чем его работа отличается от «я все проверил, все ок» и как тестирование спасает команду от хаоса. Готовьтесь увидеть табуретку так, как вы ещё никогда её не видели!

Мне в своей работе порой приходится сталкиваться с ситуациями, когда коллеги из других отделов не до конца понимают и принимают процессы тестирования. Это может проявляться по-разному: где-то забудут оценить сложность задачи с учётом тестирования, где-то разработчик отдаст в тест фичу с комментарием «я там уже всё протестировал, так что можешь сразу закрывать», где-то аналитик обидится, что к его требованиям задают слишком много вопросов, а где-то проджект-менеджер прибежит с вопросами, почему так долго фича находится в тестировании. Обычно все эти вопросы решаются методичным и нудным объяснением «чтобы что», переоценкой задач и заведением пачки тикетов на «уже протестированную» фичу.

Но так как штат растёт, а старые коллеги имеют свойство «обнуляться», время от времени приходится повторять упражнение и закреплять материал. С целью экономии придумалось, как объяснить все процессы тестирования на примере популярного задания при приёме на работу: «протестируй табуретку». На этом наглядном примере я объясню, из чего состоит цикл тестирования фичи, и почему ни один из этапов нельзя выкидывать с какой бы то ни было целью.

Автор: Баз Дейкстра (Bas Dijkstra)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Недавно я начал работать над новым консалтинговым проектом с клиентом из Великобритании. Я помогаю ему внедрить тестирование контрактов, чтобы лучше понимать, как изменения, вносимые отдельными командами в отдельные сервисы, влияют на ситуацию выше и ниже по течению в распределенном окружении.

Большинство людей, думая или говоря о тестировании контрактов, думают об ориентированном на потребителя варианте, который часто сокращают, как CDCT. Однако тестирование контрактов куда шире «только» CDCT. Одним из первых вопросов, на которые надо найти ответ, и про который часто забывают, будет вопрос «Какой тип тестирования контрактов лучше всего подойдет нашей ситуации?»

В этой статье я расскажу о трех различных подходах к тестированию контрактов, а также об их плюсах и минусах. Я не буду обсуждать тут преимущества тестирования контрактов как такового. Если вам интересно узнать больше, рекомендую эту серию статей.

Автор: Ольга Назина (Киселева)

Чит-лист — это шпаргалка по выбранной теме, что не забыть проверить. Берете чит-лист как основу, адаптируете под свой проект, и готово!

В своей книге про тест-дизайн я написала ряд чит-листов, которыми и хочу теперь поделиться. Сегодня поговорим про ролевую модель в GUI и API — это когда у нас есть разграничение прав для отдельных пользователей / целых групп (им назначается роль).

Набор ролей может быть очень обширным — права только на просмотр, на редактирование, на редактирование конкретной сущности или даже одного поля в этой сущности, просмотр конкретной страницы (отчетность или аудит), создание связи…

Но если брать в целом, обычно у нас есть:

• простые пользователи — у каждой группы свой набор прав;

• админ — всесильный пользователь;

• гость — неавторизованный пользователь (это, по сути, проверка на ноль).

Автор: Наталья Кудрачинская, SmartHead

Моя первая статья об интеграции Playwright и GitLab CI в Qase получилась довольно формальной. Переживания о ней были огромными: я хотела сделать ее «правильной» и, самое главное, доступной для каждого, кто решит ее прочитать и применить на практике. В столь технической статье было сложно выразить свое мнение о чем‑либо, поэтому в этой статье я бы все же хотела это сделать и немного порассуждать на тему обеспечения качества, и почему это не только про тестирование. Я рассмотрю QA как комплексный процесс, который включает помимо технических аспектов еще и командную работу, планирование, предотвращение ошибок и многое другое.

Со временем каждый из нас выделяет для себя наиболее значимые аспекты в своей работе и принципы, на которые он опирается от проекта к проекту и которые сохраняются или трансформируются во что‑то новое, создавая основу. Я придерживаюсь нескольких принципов, которые помогают мне выстраивать работу. Эти принципы можно представить в виде пирамиды, к которой мы вернемся позже.

А пока…

Автор: Баз Дейкстра (Bas Dijkstra)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

В последние пару лет я все чаще и чаще говорю о тестировании контрактов – как читая лекции, так и работая с клиентами. Контрактное тестирование обещает снизить зависимость от длинных, медленных и дорогих end-to-end тестов. Как это работает на практике?

И в целом, как командам перестать так сильно полагаться на медленные и дорогие E2E-тесты?

Примечание: я не говорю, что вам нужно избавиться от всех E2E-тестов, разбив их на небольшие кусочки – но для множества тестов это полезное умственное упражнение. Спасибо Юстасу Лаужадису за дискуссию по этому поводу.

В этой статье я хочу разобрать пример E2E-теста для Parabank, фиктивного онлайн-банка, и пошагово разбить этот тест на более маленькие, сфокусированные тесты. Тест концентрируется на подаче заявления о займе через сайт Parabanka – он проверяет, что при определенных входных данных ответ на экране будет соответствовать ожидаемому.

Оригинальная публикация

Привет! Я Екатерина Васильева, инженер-тестировщик ГК «Солар». В нашей работе есть извечный вопрос, как сделать тестирование быстрым, качественным и эффективным. И знаете, что помогает? Правильная организация процесса. В «Соларе», например, мы активно используем концепции DoR (Definition of Ready) и DoD (Definition of Done) при тестировании продуктов. Эти критерии, хоть и встречаются чаще в разработке, оказались невероятно полезны и для нас, тестировщиков. Они помогают четко понимать, когда задача готова к тестированию, а когда уже можно выдохнуть и сказать: «Готово!». В итоге — никаких срывов сроков и релизы день в день. В этой статье я расскажу на примере Solar webProxy, как DoD и DoR помогают нам повысить качество тестирования и с какими трудностями мы столкнулись, внедряя эти критерии.

Опубликован выпуск рассылки за октябрь.

В выпуске собраны ссылки на новые статьи, слайдкасты, отобраны самые интересные публикации в ленте блогов и темы на форуме.

Содержание рассылки доступно по ссылке.

Подписаться на рассылку

Автор: Кассандра Ланг (Cassandra H. Leung)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Давным-давно я обещала рассказать о документации, которую я создаю и использую в ходе тестирования. С тех пор я перешла в другую компанию, что, конечно, повлекло риск, что создаваемая и используемая мной документация изменится, адаптируясь под нужды нового руководства, его клиентов и их подходов к работе. Однако я сейчас много читаю о сессионном тест-менеджменте (намереваясь попробовать свои силы в более структурированном исследовательском тестировании и связанных с этим сессионных отчетах), и я снова вернулась к этой теме.

Если конкретнее, я читала статью Пола Карвальо, где он упоминал про тест-руководства; эта идея, как мне кажется, схожа с документами, с которыми я постоянно работаю.

Так как я долго собиралась написать эту статью, не буду тратить на нее много времени. Однако мне хочется поделиться информацией, потому что я никогда не видела похожих шаблонов (помимо описанного Полом), и мне хочется не забыть, откуда все пошло, пока я пишу. Эта статья – мой способ поразмышлять, узнать что-то новое и вырасти над собой, поэтому хотелось бы вернуться к ней в будущем и посмотреть, что и как изменилось.