Автор: Mikhail Dovgiy

Привет! Меня зовут Миша, и я Senior QА с коммерческим опытом более 6 лет. Сейчас я работаю в Provectus, но начинал я свой путь тестировщика еще в студенческие годы с участия в альфа- и бета-тестах различных игр. В какой-то момент подумал: «Почему бы не начать заниматься этим профессионально?». И пошло-поехало. За это время я успел поучаствовать в разных проектах: от стартапов до энтерпрайзов, от небольших обучающих юнити-игр до огромных приложений с сильнейшей бизнес-логикой.

Но зачастую меня внедряли в небольшие команды, в которых было от 5 разработчиков на 1-2 тестировщика и, как правило, большая жара в проекте. Собственно, о том, как научиться понимать, где вы очутились и как начинать продвигаться в постановке QA-процессов, я и хочу поделиться с вами.

Можно ли автоматизировать всё, что угодно? Потом всех тестировщиков уволим, конечно. Зачем они теперь нужны, «ручного» тестирования не осталось. Правильно ведь?

Это рассказ о будущем тестирования с точки зрения DevOps. Здесь будут конкретные цифры и чисто практические выводы, как так получается, что у хороших специалистов всегда есть работа. (Или нет работы! Глядите на фотографию Шекспира и бойтесь, сейчас будет решаться ваша судьба).



В основе материала — расшифровка доклада Баруха jbaruch Садогурского, Developer Advocate в компании JFrog. Текстовая версия и видео доклада — под катом.

Марина Третьякова, тестировщик проекта Контур.Поставки

Оригинальная публикация

Прежде всего давайте разделим всё тестирование по степени автоматизации, чтобы в дальнейшем рассматривать каждый тип более детально.

По степени автоматизации тесты делятся на:

1. Ручные.
2. Автоматизированные.
3. Автоматические (без участия человека, на данный момент – скорее миф нежели реальность).

Подход к оптимизации тестов напрямую зависит от степени их автоматизации.

Нина Агеева, Deputy Director at Лаборатория качества.

Думаете, как сэкономить на тестировании вашего ПО? Вы не одиноки. Возникает лишь одно маленькое но: если софт не дотестировать, возможны самые негативные сценарии – от дорогостоящей и крайне невыгодной вам доработки приложения на поздних стадиях до потери репутации и ухода клиентов/заказчиков к конкурентам.

Готовы взять к себе в штат 50 самых опытных тестировщиков, чтобы обеспечить качество продукта? Вот же круто! А зачем? Нужно понимать: если выделите слишком большие ресурсы на тестирование в тех случаях, когда это неоправданно, вы раздуете бюджет и софт будет слишком дорогой. Обрадуются ли этому ваши пользователи и заказчики? Вы снова рискуете.

Да, мы намекаем, что истина где-то посередине. В этой статье мы расскажем об основных принципах, следуя которым вы сможете найти баланс между стоимостью тестирования и качеством своего продукта.

Кирилл Раткин, тестировщик Контур.Экстерна, расскажет как повысить эффективность тестирования с их помощью и не уйти в крайности.

Как часто вам приходится что-либо оценивать? Наверное, каждый день. Хорошая или плохая сегодня погода, сносно ли ведет себя кот, нравится ли вам эта футболка. На работе вы оцениваете свои задачи и результаты: это сделано хорошо, а тут можно было лучше. Такие оценки часто основаны на субъективном ощущении. Но эти оценки не могут повысить эффективность процессов, и нужна более высокая детализация. Тогда на помощь приходят метрики.

Как вы можете охарактеризовать свои рабочие процессы и практики? Они хорошие? Плохие? Насколько? Почему вы так решили?

В этой статье Анастасия Ронжина, тестировщик сервиса Контур.Маркет, расскажет о том, почему стоит пробовать что-то новое, менять свои взгляды, подходы, ошибаться и снова пробовать.

Оригинальная публикация

Зачем мне это надо?

У меня всё хорошо, я отлично работаю, меня хвалят, зачем мне что-то менять? Вполне логичный вопрос. В ответ цитата из книги «Алиса в Зазеркалье»:

Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!

Пока мы сидим и просто тестируем задачки, мир не стоит на месте. Джеймс Бах с Майклом Болтоном проводят очередное исследование и ищут подходы к тому, чтобы за короткое время тестировать с высоким качеством.

Эволюционирует место тестировщика в процессе разработки, да и сами процессы. Например, Максим и Ирина из нашей компании рассказывали про эволюцию автотестов, о том, как можно ускорить разработку с помощью тестов и изменении взглядов на то, кто и на каком этапе их должен писать. Лена и Илария рассказывали о том, что можно менять свои инструменты, подключаться к общению с пользователем, к подготовке ТЗ и прототипов, чтобы повысить качество продукта.

Автор: Любовь Тарасова, инженер по контролю качества компании EastBanc Technologies

Оригинальная публикация

Без стратегии тестирования можно наверняка обойтись, если есть бесконечное количество квалифицированных сотрудников, времени и денег. Словом, возможность пилить один релиз годами. В таких гипотетических идеальных условиях никакая стратегия не нужна, потому что вы можете тестировать ваш продукт всеми существующими способами как угодно долго, применяя техники в любом порядке, на несколько кругов, и рано или поздно каким-то путем вы придете к production ready качеству.

В реальности же у проекта всегда подгорает дедлайн, трудоспособность/скиллы команды не резиновые, а требования к продукту постоянно эволюционируют – и вот тут без хорошего плана никак нельзя. Поэтому на помощь приходит стратегия тестирования.

В этой статье мы предложим вопросы, которые надо обсудить для составления стратегии тестирования, и покажем на примерах, как принимаются решения об инструментах тестирования в том или ином случае.

Автор: Энди Найт (Andy Knight)

Оригинал статьи: http://automationpanda.com/2017/12/04/the-airing-of-grievances-agile/

Перевод: Ольга Алифанова

Agile в целом заменил модель водопада в качестве «правильной» методологии разработки ПО. Это действительно хороший процесс, если он правильно поставлен, но люди все портят, когда неправильно к нему подходят. О, как мощно он может пойти наперекосяк. У меня много претензий к плохим практикам Agile, и сейчас вы все о них узнаете!

Нарушение правил

Agile очень похож на настольную игру «Монополия». Правила у нее длинные и сложные, но они нацелены на то, чтобы сделать игру эффективной. Однако по какой-то причине все настаивают на изобретение своих собственных правил для игры вместо того, чтобы следовать официальным инструкциям. К примеру, игроки не выставляют собственность на аукцион, перейдя на соответствующую клетку, и отказываются ее покупать, или строят дома, не достигнув монополии. В результате игра продолжается бесконечно и теряет свою привлекательность. Что касается Agile, каждая организация, видимо, стремится пойти своим особенным путем, и это практически всегда выходит им боком. Правила не предназначены для того, чтобы их нарушали. А если их нарушают, последствия не заставят себя ждать.

Автор: Елена Шамхалова, компания "Лаборатория качества"

Оригинальная публикация: http://quality-lab.ru/report-for-march-2018/

Как показать заказчику, что согласованного времени не хватает на тестирование? Что поможет не пропустить ни одного бага? Эти проблемы мы решили в марте. Что же нам помогло?

Нашими спасателями стали тест-анализ, планирование и прозрачная отчетность! Надеемся, что наша статья поможет вам обойти грабли, на которые наступили мы.

1. Внедряем прозрачную отчетность

На проекте по тестированию мобильного приложения возникла путаница с тестовой документацией, а именно с тест-кейсами и чек-листами. Проблема заключалась в том, что заказчика вообще не интересовала наша документация, и он не спешил согласовывать правильность составленных чек-листов и тест-кейсов. Совершенно не выделялось время как на написание и актуализацию документов, так и на смоук и регрессионное тестирование перед релизами; они выполнялись лишь частично в редкие свободные моменты. Такая ситуация длилась долгое время и привела к тому, что на продуктиве начали сыпаться критические и блокирующие дефекты. Соответственно, у целевой аудитории нарастало раздражение при пользовании продуктом.

Автор: Анастасия Смирнова

Оригинальная публикация: http://quality-lab.ru/can-testers-improve-the-skills-of-each-other-on-the-project/

В одной команде, да и в целой компании невозможно найти сотрудников с абсолютно идентичными знаниями. Кто-то знает больше, кто-то меньше; одни больше понимают в исследовательском и скриптовом тестировании, а другие мастерски владеют навыками тест-дизайна и умением грамотно разработать тест-кейсы. Практически каждый сотрудник чего-нибудь не знает, каждый желает подтянуть свои знания, но, к сожалению, не имеет времени на обучение вне работы. В своей статье я хочу на примере нашей распределенной команды рассказать о том, как можно постепенно прокачивать навыки, затрачивая минимум усилий.

Про неформальное общение

Для начала мне хочется указать на одну очень простую вещь – на общение. Ваша команда должна общаться между собой не только по рабочим вопросам, но и «обо всем на свете». Неформальное общение расслабляет человека и увеличивает шанс того, что при возникновении вопросов или проблем он придет к своим коллегам и попросит совета. А это своего рода прокачка

Я начала работу в «Лаборатории качества» совсем зеленым тестировщиком, имея за плечами теоретические знания и лишь немного практики. Конечно, в голове постоянно крутились вопросы «а как правильно?» и «а как лучше?». И вот мой первый проект, первый дефект… первая паника («как лучше описать дефект в баг-трекере?»). После написания черновика мне очень хотелось проконсультироваться с кем-то более опытным и понять, все ли хорошо, и не вернут ли мне разработчики мой дефект с грозными замечаниями. Как вы помните, мы говорим о распределенной команде, в которой все общение происходило в скайпе. Я зашла в наш проектный чат и поняла, что вопросы есть не у меня одной, а более опытные коллеги спокойно отвечают и дают советы. В ответ на свой вопрос я получила ответ и рекомендации, и это уже была пусть и небольшая, но прокачка моих навыков.