Посплетничаем о менеджерах?

А почему бы и нет?
Я еще с "ранешних времен". Советских.
Когда слово "менеджер" не употреблялось.

Были начальники лабораторий, секторов, отделов.
Были Главные Конструктора и Главные Инженеры Проекта (ГИП-ы ).

Из-за этого есть у меня стойкий стереотип.
Есть разработка.
Самый главный на ней - Главный Конструктор.
И хороший Главный Конструктор в первую очередь - очень-очень грамотный инженер.
Который видит разработку целиком. Который знает весь цикл разработки -- от идеи до передачи заказчику.
Который в принципе может разобраться и решить технические проблемы.
И при этом - собрать вокруг себя коллектив. Прикинуть сроки, распределить работы.


Вот такое представление.

Сейчас как-то все по-другому.
Вроде менеджер особо в технику дела и не лезет. Вроде менеджеры учатся ВООБЩе - на менеджера.

Расскажите мне! На примерах!
Ну очень интересно!

Хорошие менеджеры в технику лезут. Или более правильно - разбираются в ней.
А запросы у всех разные. Кто-то хочет, чтобы менеджер мог помочь и посоветовать в технических вопросах. Кто страстно желает, чтобы работать на уровне техники не мешали в принципе.

А почему бы и нет?
Я еще с "ранешних времен". Советских.
Когда слово "менеджер" не употреблялось.

Были начальники лабораторий, секторов, отделов.
Были Главные Конструктора и Главные Инженеры Проекта (ГИП-ы ).

Из-за этого есть у меня стойкий стереотип.
Есть разработка.
Самый главный на ней - Главный Конструктор.
И хороший Главный Конструктор в первую очередь - очень-очень грамотный инженер.
Который видит разработку целиком. Который знает весь цикл разработки -- от идеи до передачи заказчику.
Который в принципе может разобраться и решить технические проблемы.
И при этом - собрать вокруг себя коллектив. Прикинуть сроки, распределить работы.

Модель производства Тойоты (которую они вероятно слизали в СССР). Главный Конструктор - очень-очень грамотный инженер, заработавший свой авторитет не менее чем за 15-20 работы. ГК до 30 лет - это несерьезно.

Мне тоже не нравится слово "менеджер". "Менеджер по клирингу офисных помещений" - уборщица. Не звучит слово. Главный Конструктор - это да. Это еще не изгадили. Но я предпочитаю говорить "Управленец".

А теперь немного классификации.
Есть разные типы проектов.
а) Разработка коробки. Без продаж. Здесь предпочтительней ГК.
б) Другой полюс. Покупка очень дорогих железок с очень дорогим софтом, установка одного на другое (не всегда удачная) и втюхивание этого в госсектор. Тут нужны другие скилы.
в) Между ними очень-очень много разного. Хороший автоматизатор (например програм управленя складскими запасами) должен быть бизнес аналитиком (в первую очередь) и системным аналитиком. Без этого никуда. Но и архитектором он тоже должен быть хоть немного. А архитектором нельзя быть без написания кода (год не пишешь - не архитектор). Ну плюс все навыки абстрактного управленца. И вполне может быть, что на проекте внедрения ERP/... работы по производству ПО будет менее 30%.

А теперь немного классификации.
Есть разные типы проектов.
а) Разработка коробки. Без продаж. Здесь предпочтительней ГК.
б) Другой полюс. Покупка очень дорогих железок с очень дорогим софтом, установка одного на другое (не всегда удачная) и втюхивание этого в госсектор. Тут нужны другие скилы.
в) Между ними очень-очень много разного. Хороший автоматизатор (например програм управленя складскими запасами) должен быть бизнес аналитиком (в первую очередь) и системным аналитиком. Без этого никуда. Но и архитектором он тоже должен быть хоть немного. А архитектором нельзя быть без написания кода (год не пишешь - не архитектор). Ну плюс все навыки абстрактного управленца. И вполне может быть, что на проекте внедрения ERP/... работы по производству ПО будет менее 30%.

Ну скажем так - с моей точки зрение менеджер в Айти (ежели не уровня клиринга помещений, ок?) всяко должен знать жизненный цикл ПО, модели разработки (водопад и прочее.. ).

Уметь ориентироваться в инструментах, уметь работать с инструментами...

ай.....похоже я заблуждаюсь....

ПС.
Втюхивание в госсектор --- это специфические навыки.

Собственно, можно просто почитать форум.
То одно, то другое всплывает.
То рассказывают, что документации не дают, то переброс в поддержку вызывает неприятные эмоции.

То насчет прозрачности работы тестировщика идут рассуждения..

Не понимаю.
Ну не может быть таких ситуаций на проекте, где сильный , компетентный менеджер. Менеджер с харизмой и прирожденными лидерскими качествами.

Ну не может быть таких ситуаций на проекте, где сильный , компетентный менеджер. Менеджер с харизмой и прирожденными лидерскими качествами.

Так может менеджер всей своей харизмой и уговаривает людей, что мол не нужен им доступ к БД))


А вообще всплывает иногда всякое.. И порой достаточно необычное.
Вы хотите узнать у одних менеджеров почему другие менеджеры не дают доступ к БД?)

Я и сам иногда слышу такое, что руки прям опускаются... Но работать то все равно надо.

Вы хотите узнать у одних менеджеров почему другие менеджеры не дают доступ к БД?)

Не. Не хочу. Не пускают к БД -- ну шут знает, может с точки зрения менеджера это не нужно при тестировании.
Дело в том, что топик-стартер считает, что доступ необходим.
Отсюда у меня вывод один при любом из этих вариантов:
- действительно нужно, но менеджер не понимает, что это необходимо для тестирования. Т.е. не понимает что есть тестирование в его проекте.
- действительно не нужно. Ну а менеджер тестировщику этого объяснить не может/не хочет.
Оба варианта говорят о том, что менеджер этого проекта далек от идеала...очень!

Я и сам иногда слышу такое, что руки прям опускаются... Но работать то все равно надо.

Т.е. такая внутренняя мотивация? И вроде как менеджер не помощник?

Я и сам иногда слышу такое, что руки прям опускаются... Но работать то все равно надо.

Т.е. такая внутренняя мотивация? И вроде как менеджер не помощник?

Не понял вопроса про "менеджер не помощник".
А мотивация - да, внутренняя. Внешней как правило или не хватает или она очень быстро сдает свои позиции..

Не понял вопроса про "менеджер не помощник".

Это я пыталась понять Вашу фразу -
"Я и сам иногда слышу такое, что руки прям опускаются... Но работать то все равно надо."

Я так поняла, что менеджер иногда говорит такое, что у Вас руки опускаются. Т.е. слова менеджера усложняют Вашу работу.
Неправильно поняла?

А у нас нет таких вот менеджеров, которые менеджеры. Отдельно выделены руководители продуктов (внедрение в определённый город). Считаю, что нам не хватает людей, которые будут решать проблемы, непосредственно к нашей работе не относящиеся: разруливать одновременные нападения разных руководителей продуктов на одного сотрудника, мотивировать (а не говорить разработчику: "что за говно ты выложил заказчику", да ещё и на повышенных тонах) и вообще обеспечивать всяческий комфорт работников для повышения количества времени направленного на разработку, а не решение каких- либо проблем.
Таким образом, в моём понимании если человек делает последнее в дополнение к другим обязанностям или без всяких дополнений, дополнений, то он менеджер. Даже если не имеет соответствующего звания или должности.

Немного оффтопика.

Мне тоже не нравится слово "менеджер". "Менеджер по клирингу офисных помещений" - уборщица. Не звучит слово. Главный Конструктор - это да. Это еще не изгадили. Но я предпочитаю говорить "Управленец".

По той же логике называю специалистов, занимающихся продажами, Продажниками :) Как бы отучиться?

Это я пыталась понять Вашу фразу -
"Я и сам иногда слышу такое, что руки прям опускаются... Но работать то все равно надо."

Я так поняла, что менеджер иногда говорит такое, что у Вас руки опускаются. Т.е. слова менеджера усложняют Вашу работу.
Неправильно поняла?

Вы все правильно поняли. Не то чтобы усложняют, но как-то резко задумываешься: "А что я тут бьюсь?"

Думала-думала, ответила в блоге :)
http://natalyarukol....iya-moego-puti/

Думала-думала, ответила в блоге :)
http://natalyarukol....iya-moego-puti/

С удовольствием прочла!
Оттуда:

"Менеджмент – это не действия, а результат! А какие результаты у менеджера? Достижение бизнес-целей компании и счастье команды."

Наталья? Но ведь рассказано-то о своем пути карьерного роста. И достижения СВОИХ целей.

И на минуточку -- группа из 2-х или там 3-х человек --- как-то странно говорить о менеджерстве.
Более чем.
На мой взгляд.

Все-таки менеджер с моей точки зрения в первую очередь управленец, принимающий решения определенного уровня.

Если есть свой бизнес -- тут, безусловно, человек и менеджер в том числе. Даже если он ИП, занимающийся шитьем юбок.

И на минуточку -- группа из 2-х или там 3-х человек --- как-то странно говорить о менеджерстве.
Более чем.
На мой взгляд.

Но учиться же как-то надо. Сразу отдел в 10 человек вряд ли дадут. Начинать надо с малого.

Мне пришло ассоциативное видение менеджера - это человек, который стоит в дверях комнаты, в комнате его команда(работает), он к ней повернут улыбающимся лицом. Соотвественно за дверью другие, и менеджер обрегает покой и работу команды, тем местом, что повернута во вне.

Влад Балин написал пост очень в тему:
Уроки этики для руководителя http://gaperton.live...410.html#cutid1

Особенно интересно последнее правило: если вы по какой-то причине скопили критический объем отрицательной «кармы» (в этом может не быть вашей вины) – вы должны уйти, ибо вредите группе, находящейся в вашем подчинении.

И на минуточку -- группа из 2-х или там 3-х человек --- как-то странно говорить о менеджерстве.
Более чем.
На мой взгляд.

Но учиться же как-то надо. Сразу отдел в 10 человек вряд ли дадут. Начинать надо с малого.

Учится - нужно.
С нижнего уровня - да.
Но никак не называть этой работой менеджера.
Отдел в 10 человек -- это тоже в основном еще чисто техническая работа.
Не всегда, да.
Когда отрабатывается большое количество внешних значииых связей.
Например, общение с чиновниками - в плане разрешений, сертификаций и т.п.
В этом случае - да, уже работа менеджера.

И на минуточку -- группа из 2-х или там 3-х человек --- как-то странно говорить о менеджерстве.
Более чем.
На мой взгляд.

Ну вот моя группа из 2-х человек, как мне кажется, разбежалась именно потому, что я циклилась на технической стороне, а не на роли менеджера. Мне тоже казалось, что раз их всего двое, то моя задача как менеджера почти отсутствует, главное - пахать хорошо :))

И, кстати, управлять командой из 40 человек значительно проще, чем из 2-х.

И, кстати, управлять командой из 40 человек значительно проще, чем из 2-х.

А почему?

И, кстати, управлять командой из 40 человек значительно проще, чем из 2-х.

А почему?

Ну у менеджера есть "простые" задачи, техничные: делегирование задач, планирование, отчётность. По ним вопрос в техничности выполнения, опыте, и всё. Чем больше сотрудников, тем они сложнее, но это скорее вопрос дисциплины, чем навыков.

А есть сложные, не поддающиеся инструктированию "вот так всегда правильно". Одна из них - создание из команды (набора людей) одного, слаженно работающего механизма. Иногда его можно даже организмом назвать. Чтобы это произошло, важно, чтобы каждый человек занимал идеально подходящую для него роль. Когда в команде 2-3 человека, всегда найдутся задачи, которым нет идеально подходящего исполнителя: по квалификации, личным особенностям, предпочтениям... В итоге, приходится искать компромиссы. А когда в команде 40 человек, то легко искать "того самого идеального" под конкретные задачи, и в работе всегда можно найти соответствующих людей и задачи :)