Действительно, давайте еще сильнее подорвем отделы тестирования в компаниях, которые этого заслуживают.

Алексей, почему Вы считаете, что мы подорвем отделы тестирования ?

Ну а почему бы и нет? Мне просто мысль понравилась.

Да, мысль интересная! Больше тестировщиков, хороших и разных... :)

Может раскроете Вашу идею поподробнее?

Ответы на вопросы вполне доступны, и если будет время, в будущем постараюсь что-то из них перевести.

Присоединюсь к мнению коллег о том, что "просто перевести" принесет скорее вред, чем пользу.
Читая оригинал в скобках узнаю термины, которые широко использую в своей работе. При этом, некоторые переводы просто не верны, да и вопросы, мягко говоря, странно сформулированы, с моей колокольни. Без кропотливого изучения "а что хотел сказать этим автор" тут не обойтись...

Поэтому и написал: Буду признателен за поправки...

Давайте, критикуйте по существу, а то - "некоторые переводы просто не верны".

Пишите, какие именно. Специально для этого оставил в скобках оригиналы. Давайте обсудим.

списка вопросов для тестировщика, рекомендованный Clauster’ом.

Повторюсь ещё раз, я этот список не рекомендовал. Я даже не читал ответы на те вопросы и не могу гарантировать что там все верно.
Могу порекомендовать два вопроса:
1. Зачем нужно тестирование
2. Зачем нужны тестировщики
Большинство кандидатов не могут вразумительно на них ответить.

Хорошо, Clauster, больше не буду писать, что Вы их рекомендовали.

Кстати, обсуждение тестовой программы ListBoxer на форуме находится здесь:
http://software-test...?showtopic=6733
и здесь:
http://software-test...w...c=13652&hl=

Может не стоит пугать новых людей в сфере тестирования, а?

Да, Василий, вопросы действительно очень непростые.

Но помещены они здесь отнюдь не для "запугивания", а исключительно для информации, не больше.

Ответы на вопросы вполне доступны, и если будет время, в будущем постараюсь что-то из них перевести.

В той же ветке коллега Clauster указал на более интересный, с его точки зрения, список вопросов на странице http://sqa.fyicenter...re-QA-Testing/#. К сожалению, эти материалы на английском языке. Может быть кто-нибудь захочет перевести?

Это не более интересный список вопросов, он просто более полный. Мне кажется переводить нет смысла - любой современный IT-инженер должен уметь читать по-английски, иначе ему в IT делать нечего, тем более там все простым языком написано. Да и такие вещи лучше черпать из первоисточников

Уважаемые коллеги, начат перевод списка вопросов для тестировщика, рекомендованный Clauster’ом. Напоминаю, что оригинал находится по адресу
http://sqa.fyicenter...re-QA-Testing/#

Переведены первые 50 вопросов. Ответы на эти вопросы (на английском языке) приведены там же (http://sqa.fyicenter...re-QA-Testing/#).

Буду признателен за поправки, связанные с несовершенством моего знания английского языка.


1. Что такое приемочное тестирование (Acceptance Testing)?
2. Что такое тестирование доступности (Accessibility Testing)?
3. Что такое специальное тестирование (Ad Hoc Testing)?
4. Что такое гибкое тестирование (Agile Testing)?
5. Что такое бинарный интерфейс приложения (Application Binary Interface (ABI))?
6. Что такое программный интерфейс приложения (Application Programming Interface (API))?
7. Что такое программное обеспечение автоматизации качества (Automated Software Quality (ASQ))?
8. Что такое автоматизированное тестирование (Automated Testing)?
9. Что такое форма Бэкуса-Наура (Backus-Naur Form)?
10. Что такое базовый блок (Basic Block)?
11. Что такое тестирование базового пути (Basis Path Testing)?
12. Что такое базовый набор тестов (Basis Set)?
13. Что такое основание тестирования (Baseline)?
14. Что вы будете делать в течение первого рабочего дня?
15. Что такое бета-тестирование (Beta Testing)?
16. Что такое тестирование бинарной портативности (Binary Portability Testing)?
17. Что такое тестирование черного ящика (Black Box Testing)?
18. Что такое восходящее тестирование (Bottom Up Testing)?
19. Что такое тестирование границ (Boundary Testing)?
20. Что такое баг (Bug)?
21. Что такое дефект (Defect)?
22. Что такое анализ граничных значений (Boundary Value Analysis)?
23. Что такое тестирование ветвей (Branch Testing)?
24. Что такое широкое тестирование (Breadth Testing)?
25. Что такое компьютерные инструменты для тестирования программного обеспечения (Computer Aided Software Testing (CAST))?
26. Что такое инструментарий записи/воспроизведения (Capture/Replay Tool)?
27. Что такое модель зрелости разработки программного обеспечения (Capability Ma-turity Model (CMM))?
28. Что такое график причин и следствий (Cause Effect Graph)?
29. Что такое завершенный код (Code Complete)?
30. Что такое покрытие кода (Code Coverage)?
31. Что такое инспекция кода (Code Inspection)?
32. Что такое скозной контроль кода (Code Walkthrough)?
33. Что такое кодирование (Coding)?
34. Что такое сравнительное тестирование (Compatibility Testing)?
35. Что такое компонент (Component)?
36. Что такое компонентное тестирование (Component Testing)?
37. Что такое тестирование совместного доступа (Concurrency Testing)?
38. Что такое тестирование соответствия (Conformance Testing)?
39. Что такое тестирование управления контекстом (Context Driven Testing)?
40. Что такое тестирование преобразования (Conversion Testing)?
41. Что такое цикломатическая сложность (Cyclomatic Complexity)?
42. Что такое словарь данных (Data Dictionary)?
43. Что такое диаграмма потоков данных (Data Flow Diagram)?
44. Что такое тестирование управления данными (Data Driven Testing)?
45. Что такое отладка (Debugging)?
46. Что такое дефект (Defect)?
47. Что такое тестирование зависимости (Dependency Testing)?
48. Что такое глубокое тестирование (Depth Testing)?
49. Что такое динамическое тестирование (Dynamic Testing)?
50. Что такое эмулятор (Emulator)?

Уважаемые коллеги, начат перевод списка вопросов для тестировщика, рекомендованный Clauster’ом.

Alex,

а Вы пробовали направлять свою неуемную энергию в мирное русло? ;)

вот тут есть интересные вопросики:

http://www.careercup.com/page?id=1236
http://www.careercup.com/page?id=1252

попробуйте их не переводить, а просто на них отвечать.
Они интереснее того списка "вопросов для самопроверки", надерганных из ширпотребных книг.

Андрей, увы, всем не угодишь!

Одни считают эти вопросы важными и интересными, другие - нет, и им нравятся совсем другие вопросы.

Всему свое время...

Спасибо за ссылки. Думаю, что предложенные Вами вопросы тоже будут интересными для многих.

Мне кажется переводить нет смысла - любой современный IT-инженер должен уметь читать по-английски, иначе ему в IT делать нечего, тем более там все простым языком написано. Да и такие вещи лучше черпать из первоисточников

Конечно, читать по английски неплохо. Но лучше было бы, если как можно больше хороших материалов было на русском языке.

задача современный Холодильник!
Что и как будем тестировать?

Предлагаю Вам начать, а остальные дополнят :)

А, вообще-то, неплохая идея! Может быть, стОит коллективно рассмотреть такие примеры. Думаю, что будет полезно.

Давайте подумаем над этим.

Для оказания помощи соискателям мы создаем в этом подфоруме специальные темы по обсуждению тестов для оценки тестировщиков (тестирование стула, чашки, холодильника и др.).

Тестирование стула
Тестирование чашки
Тестирование холодильника

Коллеги, высказывайтесь!

Если я правильно поняла условия, то ошибок в наборе более одной!
Первая, котороя бросилась в глаза, для 900 денег будет 90 дней, никак не 100...

Нет, здесь все правильно. Начинает работать скидка 10%!

Попробуйте вот это: http://blog.shumoos....7/calc_days.zip
Хочу пособирать статистику, насколько сложный тест получился.
---------------------------------------
Есть задание на расчетный модуль. По этому заданию написано несколько (6) алгоритмов. Один правильный, остальные с теми или иными ошибками. Требуется составить тестовый набор, проверяющий эти алгоритмы.

Порядок работы. Тестовые набор поместить в голубую область. Фреймворк покажет достаточен ли этот тестовый набор.

Спасибо, SALar!

Твой тест мне очень понравился.

Работал с ним около часа. Не сразу понял принцип работы.

По моему мнению, такой подход дает большие перспективы (в смысле, что не очень трудно составлять новые модификации.

И еще - мне кажется, стоит заблокировать те ячейки, в которые нельзя вносить данные (а то я сначала стал вводить данные в ячейки "Реализации 1").

Еще хорошо тем, что можно проверить себя - видно, правильный ли набор тестов или нет.

Высылаю свой результат.

Желаю успеха.

Попробуйте вот это: http://blog.shumoos....7/calc_days.zip
Хочу пособирать статистику, насколько сложный тест получился.
---------------------------------------
Есть задание на расчетный модуль. По этому заданию написано несколько (6) алгоритмов. Один правильный, остальные с теми или иными ошибками. Требуется составить тестовый набор, проверяющий эти алгоритмы.

Порядок работы. Тестовые набор поместить в голубую область. Фреймворк покажет достаточен ли этот тестовый набор.

SALar,

Все реализации некорректны. Скидка дается на деньги? С точки зрения бизнеса - это всегда так. Тогда логично считать, что скидка от 100 дней = скидке от 1000 рублей. Иначе получается, что на одну и ту же сумму можно купить и 90 дней и 100 дней. Что с точки зрения бизнес-логики приложения мне непонятно.

Итого: постановка задачи двусмысленна.

С уважением.

Конечно, о конкретных реализациях можно спорить.

Но, тем не менее, общий подход очень интересный.

Я имею в виду, что для составления тестов для тестировшиков при таком подходе требуется только знание Excel.

Я тоже попробовал... в приложении результат.

Только, я ещё добавил бы проверки корректности округления на парах чисел (сумма - дни): 9 -0 , 908 - 100, 1607 - 200, 2106 - 300

А какой смысл добавлять еще три теста с отрицательными числами? Они ведь все эквивалентно некорректные.

Сергей, а почему именно 9 и 10? Это связано с 10 процентами?

Тогда, может быть, еще добавить 19 и 20 и 29 и 30?

Это граница между 0 дней и 1 днем. Если денег меньше 9 (может быть и долг), то дней 0.
Соответственно могут быть два подхода:

-- Выделение в отдельную подгруппу (класс эквивалентности) всех сумм, на которые нельзя ничего купить.
case
	x< 10: s=0;
	x< 900: s=round(x/10); -- Под [b]round[/b] подразумевается округление до нижнего значения.
	...
	...
endcase

-- Отсечение отрицательных дней. Для 0-9 и так получится 0.
case
	x < 0: s=0;
	x < 900: s=round(x/10); -- Под [b]round[/b] подразумевается округление до нижнего значения.
	...
	...
endcase

Для первого варианта нужна дополнительная проверка на 9 и 10. Для второго 0, -1.
Ну и -10 нужно добавить - я же не знаю как работает округление на отрицательных числах конкретно в этой версии языка. И вот это:

case
	x < 900: s=round(x/10); -- Под [b]round[/b] подразумевается округление до нижнего значения.
	...
	...
endcase

вполне может выдавать ноль дней на 0 и -1, но на -10 покажет -1 день.

Спасибо.

Теперь понятно, почему 9, 10 и -10.

Нужно будет повнимательней обдумать это. :)

Я бы посоветовала разбить программу на функциональности и поочередно к каждй из них писать набор тестов.
Так как вы претендуете на позицию "стажер", то думаю стилья кейсов можно не придерживаться, а пишите в свободной форме.
Можно писать просто какие бы проверки вы сделали.
Например
1) Создание нового файла
2) Открытие файла с диска
2) Сохранение файла на диск
2) Копирование в буфер
3) Вставка из буфера

ну и подобное далее
Каждый из пунктов оснастить тестовыми сценариями в такой же форме
Еще можно в таком виде тест-кейсов оформить:
Название теста:
Открытие информации о программе
Действие:
Из главного меню "Help" выбрать подменю "About"
Результат:
После выбора пункта "About"откроется окно с информацией о имени продукта и версии.

ну и так далее. Только побольше тестовых сценариев добавить.
Все тут написано "на коленке". Но этот шаблон вполне можно использовать.

Я тоже делал так же, как и VLana, то есть составлял план тестирования по функциональностям, а затем наполнял его тестовыми примерами.

Еще обсуждение этой темы тут:
http://software-test...?showtopic=6733

Каждая пятая российская компания уже начала прощаться с частью своих сотрудников. Работодатели именуют это "оптимизацией кадрового состава", а работники - катастрофой читать дальше >>>

По материалам журнала "e-prof.ru"

Alex, зачем вы все это сюда тянете? Здесь все таки приличное место. И давать ссылки на явную "джинсу" без комментариев... Не комильфо это.

Сергей, это вроде бы солидный электронный журнал. Почему "джинса"?

Может быть кому-нибудь будет полезно.

7. устойчивость к падению с поверхности: если она пуста, если она полна горячей жидкости, а если холодной, проверить влияние на это состава жидкости (кола, кофе, чай, сок, вода)

А точно есть зависимость устойчивости от температуры жидкости внутри чашки? На мой взгляд очень косвенная.

Коллеги, а как тестировать такие качества, которые, на первый взгляд, не имеют количественного измерения, например, экологичность или дизайн? И нужно ли тестировать такие характеристики?

Привет:)

Наметка первая - что за чашка?

Да. Ведь может быть и чашка для цветов. Тогда у неё совершенно иная цель, чем у чашки для питья.

Очень интересная мысль! Хотя сосуд для цветов обычно, вроде бы, называется "цветочный горшок", но для этих целей можно использовать и чашку. :)

То есть, в дополнительное время, можно протестировать побочные возможности использования чашки.

Для оказания помощи соискателям мы создаем в этом подфоруме специальные темы по обсуждению тестов для оценки тестировщиков.

Во время собеседований при приеме на работу кандидатам в тестировщики иногда предлагают необычные и интересные задания.

Одно из таких заданий - протестировать чашку.

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими соображениями!

Дизайн на мой взгляд можно оценивать как и всякий субъективный фактор широкой группой специалистов путем голосования.

И что, Вы полагаете, такие сбор таких оценок можно назвать тестированием? Имеется в виду - теоретически, в принципе.
Хотелось бы напомнить, что речь идет об оценочном тесте при приеме на работу!

Дизайн на мой взгляд можно оценивать как и всякий субъективный фактор широкой группой специалистов путем голосования.

И что, Вы полагаете, такие сбор таких оценок можно назвать тестированием? Имеется в виду - теоретически, в принципе.
Хотелось бы напомнить, что речь идет об оценочном тесте при приеме на работу!

Я уверен что такой субъективный показатель как дизайн можно оценить только так.
У Вас есть другие методы определения субъективных показателей?
С удовольствием узнаю.
Другой вопрос насколько тест ограничен?
Дизайн здесь Вам не к чему. Так и говорите.

Вопрос в том, является ли, в принципе, оценка дизайна тестированием? (ведь в задании говорится, что нужно "протестировать чашку"). Я тоже не знаю других показателей дизайна, кроме субъективных.

Как вы, коллеги, представляете себе тестирование дизайна? Показать тестируемую чашку экспертам? :)

Дизайн здесь Вам не к чему. Так и говорите.

Еще раз позволю себе напомнить, что речь идет об испытательном задании. Если Вы считаете нужным тестировать дизайн, поделитесь с нами - как это сделать...

Тестирование чашки - это не software тестинг, а скорее hardware. Несколько не корректное задание, не находите? ;)

Согласен, это больше похоже на hardware, чем на software-тестинг. Но это ничего страшного... :) Принципы тестирвания имеют много общего. Например, в книге Л. Тамре, кажется, подробно обсуждается тестирование нагревательного шкафа.

И где спецификация к чашке? Чашки разные бывают, и предназначения у них соответственно тоже разные, что для одной чашки баг, для другой - фича.

Спецификации к чашке нет. В жизни очень часто мы работаем без точных спецификаций.

В данном случае, спецификацией является наш здравый смысл. Мы сами как бы ее разрабатываем...

Ведь мы обсуждаем задание на собеседовании при устройстве на работу, а не промышленное тестирование чашки :).

Представьте, если кто-либо придет на собеседование, его попросят "протестировать чашку", а он ответит, что у меня нет спецификации. Боюсь, перспективы у такого соискателя будут не очень высокими. :)

согласен :) спецификация есть далеко не всегда, и ещё чаще не в лучшем виде..

тут конечно ясно, что речь идёт об обычной чашке отсюда можно и юз-кейсы к ней придумать, тем не менее, такая пространная постановка задачи допускает множество спекуляций с обоих сторон, ведь чашки всё же очень разные бывают :)

и скорее это немного out of scope нашей профессии, именно ввиду многих hardware нюансов, которыми владеют скорее технологи, нежели тестировщики

корректнее задавать вопросы по simple приложениям, хотя вопрос "как бы вы протестировали калькулятор?" уже в печёнках сидит :)

Однако, если возникает желание протестировать что-нибудь конкретное, а не абстрактное, к тестированию предлагается конкретная чашка, в которой вам на собеседовании предложили чай. Или, для примера, можно протестировать конкретную чашку, из которой вы пьете на работе (или дома). Главное, чтобы это была чашка, а не, скажем, кружка или стакан...

... хотя вопрос "как бы вы протестировали калькулятор?" уже в печёнках сидит :)

Полностью согласен. Это не интересно!