Перейти к содержимому

Аудит и оптимизация QA-процессов
онлайн, начало 29 января
Тестирование безопасности
онлайн, начало 27 января
Школа Тест-Аналитика
онлайн, начало 27 января
Тестирование мобильных приложений
онлайн, начало 27 января
Фотография

Тестирование чашки


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 19

#1 Alex_Gurevich

Alex_Gurevich

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 538 сообщений
  • ФИО:Гуревич Александр Львович
  • Город:Москва

Отправлено 16 сентября 2008 - 06:29

Для оказания помощи соискателям мы создаем в этом подфоруме специальные темы по обсуждению тестов для оценки тестировщиков.

Во время собеседований при приеме на работу кандидатам в тестировщики иногда предлагают необычные и интересные задания.

Одно из таких заданий - протестировать чашку.

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими соображениями!
  • 0

#2 Vasiliy

Vasiliy

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 880 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 16 сентября 2008 - 06:39

А потом на собеседовании можно будет сидеть и сравнивать ответы соискателя с данным списком:) Типа все он выучил или что-то забыл=)
Давайте хоть определим что за "чашка"?
  • 0

#3 Alex_Gurevich

Alex_Gurevich

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 538 сообщений
  • ФИО:Гуревич Александр Львович
  • Город:Москва

Отправлено 16 сентября 2008 - 06:54

А потом на собеседовании можно будет сидеть и сравнивать ответы соискателя с данным списком:) Типа все он выучил или что-то забыл=)
Давайте хоть определим что за "чашка"?


Василий, привет! Я предполагаю, что это будут не исчерпывающие ответы, а некоторые наметки, которые могут помочь соискателям в их нелегком труде. :)
  • 0

#4 Vasiliy

Vasiliy

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 880 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 16 сентября 2008 - 06:58

Привет:)

Наметка первая - что за чашка?
  • 0

#5 Tuchka_84

Tuchka_84

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 105 сообщений
  • ФИО:Маша

Отправлено 17 сентября 2008 - 04:58

Привет:)

Наметка первая - что за чашка?

Да. Ведь может быть и чашка для цветов. Тогда у неё совершенно иная цель, чем у чашки для питья.
  • 0

#6 Linea

Linea

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 14 сообщений
  • Город:Россия, г.Краснодар

Отправлено 17 сентября 2008 - 05:49

если судить по другой теме, то это кружка. обычная, питьевая
исходя из этого, лично я бы, как писала ранее, кружку бы сделала специальную, именно для тестирования. это как с ListBoxer. Создать то, что заведомо с вагоном багов
простая кружка:
1. Предназначение: для какого напитка? горячего или холодного?
2. Габариты
4. материал
5. теплопроводность: мы же не хотим обжечься, если будем пить что-то горячее и наоборот хочется, чтобы холодная (горячая) жидкость была как можно дольше холодной (горячей)
6. устойчивость на поверхности: если она пуста, если она полна горячей жидкости, а если холодной, проверить влияние на это состава жидкости (кола, кофе, чай, сок, вода)
7. устойчивость к падению с поверхности: если она пуста, если она полна горячей жидкости, а если холодной, проверить влияние на это состава жидкости (кола, кофе, чай, сок, вода)
8. форма каемки (вдруг порежимся или жидкость будет выливаться мимо рта)
9. форма ручки (вдруг палец не влезет или застрянет)
10. удобство (как ложится в руку, легко ли ее поднимать). туда, конечно, же можно отнести и 8, и 9 пункты, но я их все-таки решила выделить отдельно.
11. дизайн: цвет, наклейки, веселые рисунки
12. не маркость. чистота. чтобы тот самый дизайн не остался на наших руках в виде разводов и пятен, а уж тем более не попал в наш кофе :) при этом стоит проверить, поведение как при холодной жидкости, так и при кипятке (не говоря уж о составе)
13. экологичность. чтобы ничего "анти-полезного" не выделялось из кружки в жидкость или окружающую среду. опять же протестировать с разными составами и температурой жидкости
14. легко ли ее утилизировать?
15. а какова себестоимость? цена?
.... и т.д
о специальной кружке для тестов напишу позднее
  • 0

#7 Vasiliy

Vasiliy

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 880 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 17 сентября 2008 - 06:03

7. устойчивость к падению с поверхности: если она пуста, если она полна горячей жидкости, а если холодной, проверить влияние на это состава жидкости (кола, кофе, чай, сок, вода)

А точно есть зависимость устойчивости от температуры жидкости внутри чашки? На мой взгляд очень косвенная.
  • 0

#8 Alex_Gurevich

Alex_Gurevich

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 538 сообщений
  • ФИО:Гуревич Александр Львович
  • Город:Москва

Отправлено 17 сентября 2008 - 06:39

Привет:)

Наметка первая - что за чашка?

Да. Ведь может быть и чашка для цветов. Тогда у неё совершенно иная цель, чем у чашки для питья.


Очень интересная мысль! Хотя сосуд для цветов обычно, вроде бы, называется "цветочный горшок", но для этих целей можно использовать и чашку. :)

То есть, в дополнительное время, можно протестировать побочные возможности использования чашки.
  • 0

#9 Linea

Linea

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 14 сообщений
  • Город:Россия, г.Краснодар

Отправлено 17 сентября 2008 - 06:55

7. устойчивость к падению с поверхности: если она пуста, если она полна горячей жидкости, а если холодной, проверить влияние на это состава жидкости (кола, кофе, чай, сок, вода)

А точно есть зависимость устойчивости от температуры жидкости внутри чашки? На мой взгляд очень косвенная.

а есть зависимость от того, что за жидкость и какой температуры выльется вам на брюки, если чашка будет неустойчива и полна? :)
  • 0

#10 Alex_Gurevich

Alex_Gurevich

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 538 сообщений
  • ФИО:Гуревич Александр Львович
  • Город:Москва

Отправлено 23 сентября 2008 - 07:06

7. устойчивость к падению с поверхности: если она пуста, если она полна горячей жидкости, а если холодной, проверить влияние на это состава жидкости (кола, кофе, чай, сок, вода)

А точно есть зависимость устойчивости от температуры жидкости внутри чашки? На мой взгляд очень косвенная.


Коллеги, а как тестировать такие качества, которые, на первый взгляд, не имеют количественного измерения, например, экологичность или дизайн? И нужно ли тестировать такие характеристики?
  • 0

#11 serious_jsir

serious_jsir

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 20 сообщений
  • ФИО:Zhuk Sergey A

Отправлено 23 сентября 2008 - 09:45

7. устойчивость к падению с поверхности: если она пуста, если она полна горячей жидкости, а если холодной, проверить влияние на это состава жидкости (кола, кофе, чай, сок, вода)

А точно есть зависимость устойчивости от температуры жидкости внутри чашки? На мой взгляд очень косвенная.


Коллеги, а как тестировать такие качества, которые, на первый взгляд, не имеют количественного измерения, например, экологичность или дизайн? И нужно ли тестировать такие характеристики?

Экологичность имеет характеристики. Которые можно измерить.
Дизайн на мой взгляд можно оценивать как и всякий субъективный фактор широкой группой специалистов путем голосования.
  • 0

#12 Alex_Gurevich

Alex_Gurevich

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 538 сообщений
  • ФИО:Гуревич Александр Львович
  • Город:Москва

Отправлено 23 сентября 2008 - 10:53

Дизайн на мой взгляд можно оценивать как и всякий субъективный фактор широкой группой специалистов путем голосования.


И что, Вы полагаете, такие сбор таких оценок можно назвать тестированием? Имеется в виду - теоретически, в принципе.
Хотелось бы напомнить, что речь идет об оценочном тесте при приеме на работу!
  • 0

#13 serious_jsir

serious_jsir

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 20 сообщений
  • ФИО:Zhuk Sergey A

Отправлено 23 сентября 2008 - 11:06

Дизайн на мой взгляд можно оценивать как и всякий субъективный фактор широкой группой специалистов путем голосования.


И что, Вы полагаете, такие сбор таких оценок можно назвать тестированием? Имеется в виду - теоретически, в принципе.
Хотелось бы напомнить, что речь идет об оценочном тесте при приеме на работу!

Я уверен что такой субъективный показатель как дизайн можно оценить только так.
У Вас есть другие методы определения субъективных показателей?
С удовольствием узнаю.
Другой вопрос насколько тест ограничен?
Дизайн здесь Вам не к чему. Так и говорите.
  • 0

#14 Alex_Gurevich

Alex_Gurevich

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 538 сообщений
  • ФИО:Гуревич Александр Львович
  • Город:Москва

Отправлено 23 сентября 2008 - 13:37

Дизайн на мой взгляд можно оценивать как и всякий субъективный фактор широкой группой специалистов путем голосования.


И что, Вы полагаете, такие сбор таких оценок можно назвать тестированием? Имеется в виду - теоретически, в принципе.
Хотелось бы напомнить, что речь идет об оценочном тесте при приеме на работу!

Я уверен что такой субъективный показатель как дизайн можно оценить только так.
У Вас есть другие методы определения субъективных показателей?
С удовольствием узнаю.
Другой вопрос насколько тест ограничен?
Дизайн здесь Вам не к чему. Так и говорите.


Вопрос в том, является ли, в принципе, оценка дизайна тестированием? (ведь в задании говорится, что нужно "протестировать чашку"). Я тоже не знаю других показателей дизайна, кроме субъективных.

Как вы, коллеги, представляете себе тестирование дизайна? Показать тестируемую чашку экспертам? :)

Дизайн здесь Вам не к чему. Так и говорите.


Еще раз позволю себе напомнить, что речь идет об испытательном задании. Если Вы считаете нужным тестировать дизайн, поделитесь с нами - как это сделать...
  • 0

#15 lizard

lizard

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 23 сентября 2008 - 13:55

Тестирование чашки - это не software тестинг, а скорее hardware. Несколько не корректное задание, не находите? ;)
И где спецификация к чашке? Чашки разные бывают, и предназначения у них соответственно тоже разные, что для одной чашки баг, для другой - фича.
  • 0

#16 Alex_Gurevich

Alex_Gurevich

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 538 сообщений
  • ФИО:Гуревич Александр Львович
  • Город:Москва

Отправлено 23 сентября 2008 - 14:12

Тестирование чашки - это не software тестинг, а скорее hardware. Несколько не корректное задание, не находите? ;)


Согласен, это больше похоже на hardware, чем на software-тестинг. Но это ничего страшного... :) Принципы тестирвания имеют много общего. Например, в книге Л. Тамре, кажется, подробно обсуждается тестирование нагревательного шкафа.

И где спецификация к чашке? Чашки разные бывают, и предназначения у них соответственно тоже разные, что для одной чашки баг, для другой - фича.


Спецификации к чашке нет. В жизни очень часто мы работаем без точных спецификаций.

В данном случае, спецификацией является наш здравый смысл. Мы сами как бы ее разрабатываем...

Ведь мы обсуждаем задание на собеседовании при устройстве на работу, а не промышленное тестирование чашки :).

Представьте, если кто-либо придет на собеседование, его попросят "протестировать чашку", а он ответит, что у меня нет спецификации. Боюсь, перспективы у такого соискателя будут не очень высокими. :)
  • 0

#17 lizard

lizard

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 23 сентября 2008 - 15:19

согласен :) спецификация есть далеко не всегда, и ещё чаще не в лучшем виде..

тут конечно ясно, что речь идёт об обычной чашке отсюда можно и юз-кейсы к ней придумать, тем не менее, такая пространная постановка задачи допускает множество спекуляций с обоих сторон, ведь чашки всё же очень разные бывают :)

и скорее это немного out of scope нашей профессии, именно ввиду многих hardware нюансов, которыми владеют скорее технологи, нежели тестировщики

корректнее задавать вопросы по simple приложениям, хотя вопрос "как бы вы протестировали калькулятор?" уже в печёнках сидит :)
  • 0

#18 Alex_Gurevich

Alex_Gurevich

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 538 сообщений
  • ФИО:Гуревич Александр Львович
  • Город:Москва

Отправлено 24 сентября 2008 - 06:16

согласен :) спецификация есть далеко не всегда, и ещё чаще не в лучшем виде..

тут конечно ясно, что речь идёт об обычной чашке отсюда можно и юз-кейсы к ней придумать, тем не менее, такая пространная постановка задачи допускает множество спекуляций с обоих сторон, ведь чашки всё же очень разные бывают :)

и скорее это немного out of scope нашей профессии, именно ввиду многих hardware нюансов, которыми владеют скорее технологи, нежели тестировщики

корректнее задавать вопросы по simple приложениям, хотя вопрос "как бы вы протестировали калькулятор?" уже в печёнках сидит :)


Однако, если возникает желание протестировать что-нибудь конкретное, а не абстрактное, к тестированию предлагается конкретная чашка, в которой вам на собеседовании предложили чай. Или, для примера, можно протестировать конкретную чашку, из которой вы пьете на работе (или дома). Главное, чтобы это была чашка, а не, скажем, кружка или стакан... :victory:

... хотя вопрос "как бы вы протестировали калькулятор?" уже в печёнках сидит :)


Полностью согласен. Это не интересно!
  • 0

#19 Sezam

Sezam

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 149 сообщений
  • ФИО:Сергей Атрощенков


Отправлено 26 сентября 2008 - 14:22

Коллеги, а как тестировать такие качества, которые, на первый взгляд, не имеют количественного измерения, например, экологичность или дизайн? И нужно ли тестировать такие характеристики?


Тестировать дизайн предмета, а не ПО, на мой взгляд, больше задача маркетолога, чем тестировщика...

Но если бы стояла такая задача, я бы подошел к проблеме так:

1. Как тестируемые рисунки\лейблы\наклейки соотносятся с категорией продукта. (например: рисунок мусорного ведра, явно сократит аудиторию конечных пользователей этого продукта, предназначеного для широкой группы пользователей. Или же наоборот, чашка предназначается для определенной группы людей, которые не переносят цветы.) Здесь или нужно знание целевой аудитории или маркетинговые исследования, на основе которых можно строить планы тестирования дизайна.

2. Удобно читаемый ли текст, четкие ли картинки. Нет ли явных графических огрех ("битые пикселы" в текстуре)

3. Произнесение текста в слух не вызывает сложность? (например набор согласных) Есть ведь люди, которые любят прочитать текст в слух, следовательно испытают дискомфорт от того, что сложно прочитать :)


4. Какие отрицательные и положительные эмоции вызывают канонические элементы дизайна (черные квадраты, белые круги) Эту оценку можно дать исходя из здравого смысла и нескольких вводных лекций по дизайну вообще (претенденту не обязательно это знать наизусть, достаточно знать того - что это можно найти)

Примерно так, и копал бы в этом же ручье. Но при приеме на работу, если стоял бы такой вопрос - протестировал бы только пункт 2 :)
  • 0
С уважением,
Сергей Атрощенков |
@barbaricqa | Email|
Barbaric QA

#20 Boxsterok

Boxsterok

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 3 сообщений
  • ФИО:Коробейников Станислав Олегович

Отправлено 25 марта 2009 - 11:42

Коллеги, а как тестировать такие качества, которые, на первый взгляд, не имеют количественного измерения, например, экологичность или дизайн? И нужно ли тестировать такие характеристики?


Тестировать дизайн предмета, а не ПО, на мой взгляд, больше задача маркетолога, чем тестировщика...

Но если бы стояла такая задача, я бы подошел к проблеме так:

1. Как тестируемые рисунки\лейблы\наклейки соотносятся с категорией продукта. (например: рисунок мусорного ведра, явно сократит аудиторию конечных пользователей этого продукта, предназначеного для широкой группы пользователей. Или же наоборот, чашка предназначается для определенной группы людей, которые не переносят цветы.) Здесь или нужно знание целевой аудитории или маркетинговые исследования, на основе которых можно строить планы тестирования дизайна.

2. Удобно читаемый ли текст, четкие ли картинки. Нет ли явных графических огрех ("битые пикселы" в текстуре)

3. Произнесение текста в слух не вызывает сложность? (например набор согласных) Есть ведь люди, которые любят прочитать текст в слух, следовательно испытают дискомфорт от того, что сложно прочитать :)


4. Какие отрицательные и положительные эмоции вызывают канонические элементы дизайна (черные квадраты, белые круги) Эту оценку можно дать исходя из здравого смысла и нескольких вводных лекций по дизайну вообще (претенденту не обязательно это знать наизусть, достаточно знать того - что это можно найти)

Примерно так, и копал бы в этом же ручье. Но при приеме на работу, если стоял бы такой вопрос - протестировал бы только пункт 2 :)


Ну это уже больше на юзабильность походит ну или на человеческий фактор
  • 0


Тестирование REST API
онлайн
Программирование на Java для тестировщиков
онлайн
SQL для тестировщиков
онлайн
Программирование на С# для тестировщиков
онлайн



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале