Сообщений в теме: 122

[ch_ip]

простите, а вы вспоминая деревья записывали их? ну, чтоб не повторятся

Ага, записал, посчитал, понял, что не хватает (получилось изначально 22), дальше подумал. Придумал красное и железное - полез в гугль смореть, можно ли так или нет. Потом придумал недостающие и без них (и без гугла). На весь процесс как раз минут 10 и ушло с поиском в гугле, чтением википедии про красные и железные деревья, записью и подсчетом

[Clauster]

Ну там нужно было прямо сразу выдавать, если остановишься более чем на 10 сек, то тест закончен. Плюс надо учитывать напряг собеседования.

Вы поступали на работу в ботаническую команию?

Да вроде для банковской сферы они что-то пишут. Возможно туда только ботаников и принимают. :) Вообще, я с этой задачей справился без особых проблем. Подозреваю что таким образом можно проверять на способность разбивания по эквивалентным классам. Насколько помню, я сначала называл наши лиственные, потом хвойные, потом всякие "не наши" лиственные и хвойные, экзотические, потом фруктовые, цитрусовые, далее каменные, железные, красные и т.д, и даже про денежное дерево вспомнил. :)

[Natalya Rukol]

Natalya Rukol
Спасибо за объяснение. Все очень понятно.

В разрезе диска у нас есть 2 класса (ну еще 0MB можем считать третьим) - от 1б до 700мб - класс допустимых значений и свыше 700мб - недопустимых значений.
Граничные значения - 1б и 700мб (из допустимых) и 0 и 701мб из недопустимых. (все-таки минимально-доступный для записи "кусочек" - байт, меньше нельзя - больше можно).

Просто в данном случае как раз "опыт" сыграл отрицательно - слишком много дисков записала в свое время и могу сказать, что попытка записать 700мб на диск скорее всего закончится провалом - система потребует какое-то количество байтиков под свои нужды, если их не будет - запись не удастся, если будет - получается на диске больше чем 700мб (собственно в реале так и есть).

Лена, привет!

Лично я считаю ответ правильным. И да, многое может зависеть от ФС, кучи разных условий, НО... На собеседовании Вам выдают некую упрощённую модель. 700 Мб - значит, 700 Мб и есть граница. Можно оговорить отдельно, что в реальных условиях этой инф-ции недостаточно. Но для оговоренной модели - вполне.

Конечно, для класссов эквивалентности есть существенное ограничение реальной жизни. Когда мы говорим "классы эквивалентны", это значит лишь то, что мы НЕ ОБЛАДАЕМ ИНФОРМАЦИЕЙ о наличии других классов :) Вполне вероятно, что grey-box тестирование (анализ кода/архитектуры, общение с разработчиками) или исследовательское тестирование могут в любой момент расширить наше знание о продукте.

Но в рамках имеющейся простой модели я не вижу причин, по которым текущего ответа может быть недостаточно.

[barancev]

Что-то пока никто ничего мне не прислал, и сюда не выложил.
Вероятно, не хотелось тратить время отдыха на решение задачки.
Ладно, давайте добавим ещё пару дней -- до среды.
Да, я тоже поучаствую, предложу свой вариант.

[barancev]

Ладно, давайте я начну первый :)
В аттачменте вордовый файл, закрыт паролем, который пока не скажу.

Прикрепленные файлы

•  Запись на CD.doc   43,5К   126 Количество загрузок:

[OVA]

Увы я пока в самоотвод в силу предрождественских кошмаров. Надеюсь с меня повальный падеж не начнется.

[barancev]

В приложении вариант ответа, предложенный Павлом Абдюшевым. Тоже закрыт паролем, тоже пока не скажу. Открываем карты завтра вечером.

Прикрепленные файлы

•  Запись на CD-ch-ip.doc   32К   123 Количество загрузок:

[Clauster]

Увы я пока в самоотвод в силу предрождественских кошмаров. Надеюсь с меня повальный падеж не начнется.

А вы католик из Новосибирска? :)

[barancev]

Ну всё, среда, вечер, больше так никто ничего и не прислал.
Открываем то, что есть -- пароль на оба файла 1828.
Жаль, конечно, что мало вариантов -- мой интерес был как раз в том, чтобы сравнить.

[LeshaL]

Ну всё, среда, вечер, больше так никто ничего и не прислал.
Открываем то, что есть -- пароль на оба файла 1828.
Жаль, конечно, что мало вариантов -- мой интерес был как раз в том, чтобы сравнить.

Честно говоря, у Павла понятнее написано :)
Никто не вспомнил про такие штуки как overburning, разные скорости записи (точно не влияют?), валидность диска с точки зрения резака (может он не пишет или не правильно пишет, например, CD-R), ништячность диска (может на нем мало инфы и диск закрыт, может он под завязку набит и закрыт, может он попросту поцарапан - что будет тогда?). Еще, можно много тонкостей накопать с точки зрения файловой системы. Если не ошибаюсь и не глючу, есть такая UDF, где файлы "якобы" перезаписываются на обычном R диске - т.е. в результате на диске может быть один файл размером, ну пусть, 10К и 0 свободного места.

[Miaka]

разные скорости записи (точно не влияют?),

Влияют - чем старее диск (долго лежал или старого года выпуска. помнится на дисках даже скорость записи указывали, чтоб не больше нее было) и больше скорость записи - тем больше вероятность того, что гавкнется.

[Natalya Rukol]

Ну вот, а я вчера подбирала пароли: test, CD, 700 :))

Сложно у вас всё очень.

ИМХО на собеседовании такой ответ больше напугает, чем будет засчитан правильным.

[OVA]

А вы католик из Новосибирска? :)

Почему не протестант?

Но вообще и это тоже.
Но главная причина в том что живу и работаю в жесткой привязке совсем не к российскому календарю.

[ch_ip]

ИМХО на собеседовании такой ответ больше напугает, чем будет засчитан правильным.

Это смотря куда собеседоваться и кто проводит собеседование...

[ch_ip]

Ну всё, среда, вечер, больше так никто ничего и не прислал.
Открываем то, что есть -- пароль на оба файла 1828.
Жаль, конечно, что мало вариантов -- мой интерес был как раз в том, чтобы сравнить.

Честно говоря, у Павла понятнее написано :)
Никто не вспомнил про такие штуки как overburning, разные скорости записи (точно не влияют?), валидность диска с точки зрения резака (может он не пишет или не правильно пишет, например, CD-R), ништячность диска (может на нем мало инфы и диск закрыт, может он под завязку набит и закрыт, может он попросту поцарапан - что будет тогда?). Еще, можно много тонкостей накопать с точки зрения файловой системы. Если не ошибаюсь и не глючу, есть такая UDF, где файлы "якобы" перезаписываются на обычном R диске - т.е. в результате на диске может быть один файл размером, ну пусть, 10К и 0 свободного места.

Алексей, спасибо.
Про ништячность диска, скорости записи, разные модели приводов и производителей болванок, разные типы дисков (+/-R,+/-RW), мультисессионность и прочие параметры я помнил, но решил не писать, ибо и так слишком много текста получилось :), а писать "общий план тестирования всего" не было ни времени, ни желания. Хотя, согласен, можно было просто перечислить все пришедшие в голову параметры, которые могут повлиять. Исходя из условий задачи требовалось показать владение техникой разбиения на классы эквивалентности и выделения параметров для тестирования в очень общем случае, поэтому я ограничился теми, для которых проще всего привести примеры, не вызывающие особых споров (ибо ответ-то письменный и нельзя будет поспорить с проверяющим).

[barancev]

(ибо ответ-то письменный и нельзя будет поспорить с проверяющим).

Такого условия не было -- я писал, что "нет возможности задавать много вопросов".
Так что все пояснения и дополнения принимаются.

[barancev]

ИМХО на собеседовании такой ответ больше напугает, чем будет засчитан правильным.

Честно говоря, у Павла понятнее написано :)

Алексей, Наталья, представляя себя на месте экзаменатора, в описанных выше условиях -- вы действительно руководствовались бы этими критериями отбора кандидатов?

Попробуйте сформулировать, как бы вы оценивали. Что засчитывали в плюс, что в минус -- понятность, точность, краткость, детальность, полноту, соответствие решения исходному заданию, степень широты охвата даже с выходом за пределы поставленной задачи, что-то другое?

Почему такой ответ может напугать? Ну да, и я и Павел написали по две страницы текста. Но мы же договорились (см. выше описание), что это не 15-минутное собеседование, у соискателя есть много времени и доступ к информационным ресурсам. Борис правильно сделал, попросив уточнить контекст.

Я намеренно не стал ничего писать про Measurable до начала, а вот теперь прошу вас это сделать?

Конечно, если кто-то ещё хочет и может сформулировать свой подход к оценке -- тоже пишите, я обратился к Алексею и Наталье напрямую лишь потому, что они уже начали оценивать.

[barancev]

Никто не вспомнил про такие штуки как overburning, разные скорости записи (точно не влияют?), валидность диска с точки зрения резака (может он не пишет или не правильно пишет, например, CD-R), ништячность диска (может на нем мало инфы и диск закрыт, может он под завязку набит и закрыт, может он попросту поцарапан - что будет тогда?). Еще, можно много тонкостей накопать с точки зрения файловой системы. Если не ошибаюсь и не глючу, есть такая UDF, где файлы "якобы" перезаписываются на обычном R диске - т.е. в результате на диске может быть один файл размером, ну пусть, 10К и 0 свободного места.

overburning -- см. раздел 3, тест 2, п.4а, про возможность того, что на диск записывается больше чем 700 MB и необходимость выяснения границы overburning
разные скорости записи -- да, не отметил, имхо влияют на возможность/невозможность записи, а не на объём (я не прав?)
типы носителей -- см. раздел 2, абзац 4, эта характеристика заменена на "объём служебной информации" и по ней произведен анализ
ништячность диска -- см. раздел 4, абзац 4, про переформулировку под "свободное место" вместо "ёмкости носителя"
про файловые системы -- см. раздел 3, дополнительные аспекты, п.1
про UDF -- см. раздел 4, абзац 5, я неточно назвал этот формат Direct CD

[LeshaL]

overburning -- см. раздел 3, тест 2, п.4а, про возможность того, что на диск записывается больше чем 700 MB и необходимость выяснения границы overburning

На мой взгляд не годится, т.к. overburning специальная функция ПО. Уж не знаю за счет чего оно добивает место (не интересовался), но то, что описано в (4а) этот режим не учитывает, имхо. Т.е. чуть большие значения могут записываться и без овербёрнинга, за счет, например, несколько большей емкости носителя. Но местно спорное.

разные скорости записи -- да, не отметил, имхо влияют на возможность/невозможность записи, а не на объём (я не прав?)

Ответ на выделеный вопрос: я не знаю. Повод для сомнения, а следовательно для исследования. Но знаю из опыта следующее:
а) Когда-то, очень давно, у меня был двухскоростной резак CreativeLabs. Отлично без вопросов писал на 1х и по желанию на 2х.
б) Когда-то, тоже давно, работая в Праге я записывал фильмы, но резак не мог записать две подряд болванки на самой высокой скорости (8х или 16х, если не ошибаюсь) - он запросто запарывал диск, выплевывая его на середине записи. Но писал отлично на скорости 4х, пусть и дольше. Походу перегревался.
А еще: вдруг конкретный резак имеет глюк и только на 24х у него неправильно позиционируется лазер и на диск влезает только 500Мб?

типы носителей -- см. раздел 2, абзац 4, эта характеристика заменена на "объём служебной информации" и по ней произведен анализ

Да проведен, но с точки зрения служебной информации, что на мой взгляд верно, но недостаточно. Я говорю о том, что возможно запись на какой-то тип производится некорректно вне зависимости от количества SS. Поясню, в описанном подходе тип носителя дает нам знание о SS и если, например, у CD+R и CD-R она совпадает, то по логике мы можем оптимизировать классы эквивалентности. Но если наша программа или резак некорректно работает именно с CD+R дисками на границе (где самые красивые баги), то мы можем это пропустить, т.к. проверяем там с CD-R. Т.е. да, параметр рассмотрен, но оси для классов эквивалентности - разные.

ништячность диска -- см. раздел 4, абзац 4, про переформулировку под "свободное место" вместо "ёмкости носителя"

Частично согласен. Но опять же с коментарием: речь в описании идет о сессиях. Мульти-сессионый диск это одно. А disc-at-once - это другое. Может на диск записан минимальный объем и диск закрыт, хотя реально на нем 700-min свободного места. Может наша программа и/или резак способны забить на искусственное ограничение на запись и будет записывать остальной объем как-будто диск мултисессионный? Или программа/резак легко пишут на закрытый или поцарапаный диск и говорят, что все сделали, а на самом деле реально запись не прошла?

про файловые системы -- см. раздел 3, дополнительные аспекты, п.1
про UDF -- см. раздел 4, абзац 5, я неточно назвал этот формат Direct CD

Не буду придираться :) Просто кажется, что там можно накопать еще чего-нибудь зная конкретные спеки форматов. Я их не знаю, а посмотрев список, понял, что некоторых даже и не слышал никогда.

[Natalya Rukol]

Попробуйте сформулировать, как бы вы оценивали. Что засчитывали в плюс, что в минус -- понятность, точность, краткость, детальность, полноту, соответствие решения исходному заданию, степень широты охвата даже с выходом за пределы поставленной задачи, что-то другое?

Почему такой ответ может напугать? Ну да, и я и Павел написали по две страницы текста. Но мы же договорились (см. выше описание), что это не 15-минутное собеседование, у соискателя есть много времени и доступ к информационным ресурсам. Борис правильно сделал, попросив уточнить контекст.

Меня в решении смущает высокая концентрация слова "предположим".
Если было время посмотреть - то нужна конкретика, а не "предположим".

С точки зрения собеседующего, я вижу три варианта:

1) Я ищу Junior тестировщика. В этом случае я ожидаю услышать ответ "700" и "700 +чуть-чуть".
2) Я ищу продвинутого тестировщика, и компания, в которой я работаю, не пишет софт для записи на CD. В этом случае я ожидаю услышать ответ "700" и "700 +чуть-чуть".
3) Я ищу продвинутого тестировщика на проект, в котором разрабатывается софт для записи на CD. В этом случае меня интересует конкретика, насколько человек знает прикладную область. В этом случае кандидат должен знать, какой размер сектора в UDF (если принять её за стандарт), какие потери пространства возможны, если на ФС, с которой осуществляется запись, размер сектора меньше. Этот человек сам должен знать, сколько секторов занимают метаданные, и ответ, который я хочу от него услышать - что-то типа "733990912 байт и 733995008 байт при записи на CD-RW"*.

* - цифры от балды

Промежуточные результаты без конкретики приведут в тупик. Если я не эксперт по записи на CD, то слова "предположим" и "это зависит от файловой системы" прозвучат как незнание элементарной техники, хотя вы и хотели преподнести это как знание прикладной области.

Начали выяснять - выясните. Не знаете прикладную область достаточно - ограничьтесь упрощённой моделью.