Абсолютно не согласен практически во всем. Хотя у меня конечно нет такого большого опыта в собеседованиях.Меня в решении смущает высокая концентрация слова "предположим".
Если было время посмотреть - то нужна конкретика, а не "предположим".
С точки зрения собеседующего, я вижу три варианта:
1) Я ищу Junior тестировщика. В этом случае я ожидаю услышать ответ "700" и "700 +чуть-чуть".
2) Я ищу продвинутого тестировщика, и компания, в которой я работаю, не пишет софт для записи на CD. В этом случае я ожидаю услышать ответ "700" и "700 +чуть-чуть".
3) Я ищу продвинутого тестировщика на проект, в котором разрабатывается софт для записи на CD. В этом случае меня интересует конкретика, насколько человек знает прикладную область. В этом случае кандидат должен знать, какой размер сектора в UDF (если принять её за стандарт), какие потери пространства возможны, если на ФС, с которой осуществляется запись, размер сектора меньше. Этот человек сам должен знать, сколько секторов занимают метаданные, и ответ, который я хочу от него услышать - что-то типа "733990912 байт и 733995008 байт при записи на CD-RW"*.
* - цифры от балды
Промежуточные результаты без конкретики приведут в тупик. Если я не эксперт по записи на CD, то слова "предположим" и "это зависит от файловой системы" прозвучат как незнание элементарной техники, хотя вы и хотели преподнести это как знание прикладной области.
Начали выяснять - выясните. Не знаете прикладную область достаточно - ограничьтесь упрощённой моделью.
Во-первых, я бы не ожидал никакого "правильного ответа". Если все джуниоры будут приходить и говорить "700 и 700+чуток" - то такой вопрос не нужен, т.к. все эти кандидаты будут идентичны как пустые болванки для сидюков. Людей которые не делают предположения, я бы вообще в серьез на рассматривал как кандидатов. Сутью такого вопроса на моем гипотетическом собеседовании было бы как раз понять как человек умеет проектировать тесты и сколько осей для разбиения по классам эквивалентности он найдет. Сказал "700 и 700+чуток", значит можно на джуниора попробоваться. Чем больше и аргументированнее вариантов и источников для разбиения на классы приводит кандидат - тем лучше, тем больше о чем с ним можно поговорить. Пример рассуждения кандидата: "...там кажется есть различные стандарты дисков CD-R, CD-RW, CD+R итд. Наверное можно еще и их проверить...".
И даже если моя компания занимается записью сидюков, то ждать того единственного, кто придет и назовет число "733990912 байт" можно до посинения. Да и нужен ли такой? Просто в данном случае, в отличие от других, я бы ожидал что человек назовет несколько аспектов и это будет не гадание, а уверенные предположения: "...у нас есть ограниченое число форматов дисков, каждый из которых является отдельным классом эквивалентности...".
Как-то так.
А написал, что у Павла понятнее, просто потому, что мне было проще читать и понимать, хотя и вариантов поменьше. Если бы я делал, то делал бы примерно также: аспект (ось) для рассмотрения и выделение классов и границ на ней; потом следующая ось итд.
Кстати 1828 - это время создания документа или год рождения Льва Толстого?
