Сообщений в теме: 87

[Galina]

Давно не заглядывала на форум!

Спасибо всем за мнения!

Как не крути, а пока сильнее всего мотивируют людей деньги.

Я знаю только одного человека, которого деньги уже не мотивируют, но у него уже устоялась жизнь (есть квартира, машина, дача, семья и т.п.) :)

[Dmitry_NJ]

Я знаю только одного человека, которого деньги уже не мотивируют, но у него уже устоялась жизнь (есть квартира, машина, дача, семья и т.п.) :)

Фамилии тех, кого деньги уже точно не мотивируют, печатает журнал Forbes. А квартира, машина и дача это всего лишь прожиточный минимум. И в таких случаях вопрос мотивации это всего лишь вопрос количества - если не мотивируют деньги, то далеко не факт, что не мотивируют большие деньги.

[Galina]

Я знаю только одного человека, которого деньги уже не мотивируют, но у него уже устоялась жизнь (есть квартира, машина, дача, семья и т.п.) :)

Фамилии тех, кого деньги уже точно не мотивируют, печатает журнал Forbes. А квартира, машина и дача это всего лишь прожиточный минимум. И в таких случаях вопрос мотивации это всего лишь вопрос количества - если не мотивируют деньги, то далеко не факт, что не мотивируют большие деньги.

И всё-таки не всем нужны большие деньги! Деньги - это ещё не всё в этой жизни :)

[Dmitry_NJ]

Деньги - это ещё не всё в этой жизни :)

Ну кто бы спорил - зарабатываем деньги чтобы жить, а не наоборот. Но особенно убедительно эта фраза звучит из уст работодателя. Сразу вспоминается классическое "верю сразу и во веки веков"

[Boltick]

Я знаю только одного человека, которого деньги уже не мотивируют, но у него уже устоялась жизнь (есть квартира, машина, дача, семья и т.п.) :)

Фамилии тех, кого деньги уже точно не мотивируют, печатает журнал Forbes. А квартира, машина и дача это всего лишь прожиточный минимум. И в таких случаях вопрос мотивации это всего лишь вопрос количества - если не мотивируют деньги, то далеко не факт, что не мотивируют большие деньги.

Есть другое мнение...
Деньги перестают мотивировать только тогда, когда понимаешь, что по-любому не заработаешь на квартиру, дачу, машину и т.д., как не старайся... Тогда свыкаешься с подобным положением дел и начинаешь мотивироваться чем-то иным :)

[Dmitry_NJ]

Деньги перестают мотивировать только тогда, когда понимаешь, что по-любому не заработаешь на квартиру, дачу, машину и т.д., как не старайся... Тогда свыкаешься с подобным положением дел и начинаешь мотивироваться чем-то иным :)

Фтопку такую мотивацию. "Такой хоккей нам не нужен!" (с)

[ArtemRudenko]

Привет!

Тут уже много вещей написали. Добавлю свой взгляд:
1. Деньги. Особенно при перемене работы. Если человек говорит, что деньги его не интересуют - либо врет, либо деньги у него уже есть -> работать будет плохо.
2.1. Возможность карьерного роста. Хотя я не карьерист, но считаю что надо постоянно двигаться вверх.
2.2. Интересность работы. Если работа не в кайф, то денег должны платить _намного_(2х-минимум) больше, чем в других местах на аналогичной позиции.
2.3. Челенджи. Если на работа не бросает вызов, не дает ничего нового - это рутина, бытовуха. Вот это очень сильно демотивирует.
2.4. Нужность работы. Когда наступает понимание, что то что ты делаешь нафиг никому не нужно - работу сразу хочется поменять.
2.5. Социалка. Т.е. условия работы (свободный график), мед страховка (оч. желательно для членов семьи: жена, дети), хорошая техника\инфраструктура итд итп.
2.6. Возможность делать инновации. Руководство должно хотя бы "не запрещать" делать мне что-либо направленое на улучшение внутреннего процесса работы. А сделав это что-либо - я уже смогу доказать на практике, что это именно то, что нужно.
2.7. Непосредственный начальник. От этого человека очень много зависит. Если он мямля, дурак, карьерист или паникер, не может взять ответственность, четко сформулировать задачи, защитить своих подчиненых и главное - поощрить, до того как к нему придут "попросить" - такой начальник главный демотивирующий фактор.
2.8. Отсутсвие стрессов: тотального контроля и слежки; пинков и истерик; нестабильности и неуверенности. Работать под прессом никто не любит.
2.9. Постоянство работы. Если у работодателя получается сделать так, что работник верит и "любит" контору в которой работает - это хорошо. Т.е. хочется чуствовать себя участником, а не наемником. Работодателю надо стремиться создать ощущение, что именно эта работа - не временная.
2.10. Коллектив, коллеги по работе. Если не с кем пивка попить - грустно. Если не на кого положиться, некому доверять - а надо каждого проверять - грустно.

Что мотивирует хорошо?
Что плохо?

Для каждого человека, все вышеперечисленное - индивидуально, на кого сильнее одно действует, на кого другое.
...кроме денег.

+1
Вот это подход!!!
Если бы всё это понимал работодатель, то и желание работать было бы во стократ больше, да что там во сто, тысячекратно)))).
Безусловно, у человека, если он сам того хочет, должна быть возможность развиваться, то есть у него не только должна быть такая возможность, но и время на это развитие, но большинство компаний считает, что развиваться надо дома, тогда возникает вопрос, что первично семья или карьера и в итоге получаем неудовлетворенность такого специалиста от работы, а его руководства от его профессионального роста. Хотя, честно говоря, порой создается такое ощущение, что большинству компаний нет надобности в росте специалиста, выполняет человек свою работу и ладно, зачем ему расти, чтобы потом ёщё и зп ему поднимать, особенно такое происходит, если для роста человека его необходимо поощрять, а порой даже просто нагружать заданиями, выходящими за рамки его первоначальных обязанностей - этакий американский подход, где специалист - это специалист, в чем то одном. В нашем же менталитете, как мне кажется, заложено что нам при неудовольствии какими-то аспектами нашей жизни хочется постоянно искать новое, интересное, неизученное, чтобы как то улучшить работу/жизнь, даже если это выходит за рамки - стахановцы))))) В чем то убыло, в чем то прибыло.

[testerov]

Не называйте некрофилом..
Но тема как раз в тему ;)
Работа - это прежде всего любимое дело, которое я делаю хорошо, а вовсе не место, в которое я хожу каждый день.
Моя главная мотивация как раз во фразе выше: интересное дело, от которого я получаю удовольствие.
1. Руководство не должно говорить мне что делать сейчас, оно должно организовывать мою работу и следить за тем, чтобы мне ничего не мешало ее выпонять качественно (шум, голод, усталость, посторонние беседы, ненужное отнимание моего времени на глупые собрания, для утверждения статуса руководитства - "я тут главный. всем сидеть вокруг меня и слушать").
2. Я должна работать тогда, когда работа есть. А не сидеть в офисе с 9 до 18
3. Обучение. Это важно. и Всегда будет важным для меня. В данное понятние входят: время на него и деньги, выделенные компанией. Хотя по мне так - время = деньги.
4. Страховка (расширенная). Моя родная компания должна беречь мое здоровье, как я берегу ее.
5. Компания должна понимать, что моя семья это не только она. Моя семья больше. И всем членам этой семьи нужно выделять личное время... Потому для меня лишняя переработка на выходных = ссора с мужем, родителями, друзьями
6. Дружба в команде важна. И иногда не помешает небольшой выезд куда-нибудь за чем-нибудь (цель выезда должна быть - экскурсии, поход в кино отделом, совместные обеды и беседы на отвлеченные от работы темы, выезды на семинары не по профилю, спорт). за счет компании - это желательно и полезно для компании и атмосферы.
И знаете, будет приятно, если за это мне еще и деньги платить будут ;) хотя наиболее приятно не когда зарплата сразу большая (т.е. больше ожидаемого тобой), а когда она постепенно увеличивается. Это говорит о том, что компания помнит обо мне, любит и заботится.

[astenix]

2. Я должна работать тогда, когда работа есть. А не сидеть в офисе с 9 до 18

Как-то работал в компании, где работы было ежедневно с 9 до 21...
И уложиться в "с 9 до 18" было признаком умелости и грамотности.

[DrVal]

Выскажу свое мнение.

1. Деньги (как и прочие факторы гигиены) являются слабым мотиватором. Т.е. они иногда имеют определяющее значение при выборе работодателя, но к трудовым подвигам не стимулируют.

2. Пирамида Маслоу вероятно вполне годится для определенной модели общества (мое мнение - примитивных обывателей), но плохо ложится на отношения работодателя и наемника, т.к. как правило работодатель не способен обеспечить нижние ступени пирамиды.

Т.ч. если цель высокая эффективность, то я бы уделял больше внимания на моарльным аспектам.

[Dmitry_NJ]

Т.ч. если цель высокая эффективность, то я бы уделял больше внимания на моарльным аспектам.

Когда-то была такая страна большая, где в деле достижения высокой эффективности труда уделяли большое внимание моральным аспектам. Больше ее нет.

[greesha]

Т.ч. если цель высокая эффективность, то я бы уделял больше внимания на моарльным аспектам.

Когда-то была такая страна большая, где в деле достижения высокой эффективности труда уделяли большое внимание моральным аспектам. Больше ее нет.

Не тем аспектам уделяли внимание. А кроме того, моральные аспекты, влияющие на производительность, вообще говоря, дело дорогостоящее. А там норовили всё больше "за счёт внутренних резервов".

[Vasiliy]

Работа - это прежде всего любимое дело, которое я делаю хорошо, а вовсе не место, в которое я хожу каждый день.
Моя главная мотивация как раз во фразе выше: интересное дело, от которого я получаю удовольствие.
1. Руководство не должно говорить мне что делать сейчас, оно должно организовывать мою работу и следить за тем, чтобы мне ничего не мешало ее выпонять качественно.

Мысль хорошая, но у начальства тоже есть планы и задачи и их нужно выполнять в срок. И нужно взять что-то и сделать сейчас, потому что так надо, хотя Вам это совсем не хочется.

[DrVal]

На самом деле страна делала гигантские прорывы в отдельных отраслях на голом энтузиазме.

Опять же, я не призываю не платить достойную зарплату, иначе специалистов удержать будет сложно. Но выплата высокой зарплаты не является мотиватором в долгосрочной перспективе.

Когда-то была такая страна большая, где в деле достижения высокой эффективности труда уделяли большое внимание моральным аспектам. Больше ее нет.

[Dmitry_NJ]

Но выплата высокой зарплаты не является мотиватором в долгосрочной перспективе.

Еще как является, если только эта высокая зарплата не константа, а постоянно растет в соответствии с тем, как она должна расти в представлении конкретного индивидуума, чтобы продолжать его мотивировать.

[Green]

Но выплата высокой зарплаты не является мотиватором в долгосрочной перспективе.

Еще как является, если только эта высокая зарплата не константа, а постоянно растет в соответствии с тем, как она должна расти в представлении конкретного индивидуума, чтобы продолжать его мотивировать.

Однозначно, зарплата должна быть на уровне "рынка". И изменяться она должна на уровне рыночных трендов. Тогда работодатель будет "как большинство". И что дальше? Что дальше, если все вокруг такие же? Именно поэтому, зарплата не является стимулятором производительности в долгосрочной перспективе. Помимо этого, подавляющее большинство людей считают, что им никогда не платят столько, сколько они заслуживают.

Как то один сотрудник рассказал, что по проекту на протяжении 7-ми месяцев им приходилось работать в выходные (иногда и субботу, и воскресенье), при этом сверхурочные им не оплачивались. На мой вопрос, почему не разбежалась команда, он ответил, что сложился дружный коллектив и никто не хотел его покидать.

Я бы определил следующие мотивирующие факторы, помимо денег:

1. Профессиональный рост - возможность как обучения и самообучения, так и общения с другими специалистами в своей области и в смежных областях (что сильно влияет на персональное развитие, пример - этот форум).

2. Сложность (комплексность, новизна) и, как следствие, интересность задач. Без предыдущего пункта это, как правило, является демотивирующим фактором.

3. Удобство (комфортность) повседневной работы. Сюда можно включить целый набор обстоятельств - удобство рабочего места, удобство построения работы в проекте или при решении повседневных задач, удобство решения вопросов в компании, удобство добираться до работы, удобство питания, удобство работы с гибким графиком и т.п. Чем больше удобство, тем больше плюсов у работы. Плюс комфортное общение (без наездов и поиска крайнего) в проекте или отделе.

4. Перспективы роста по служебной лестнице. Как ни крути, а более громкое название позиции всегда являлось очень сильным стимулом. Я как-то читал про результаты опроса менеджеров в США. Более половины опрошенных отметило, что они предпочли бы более "громкую" должность против повышения зарплаты. Социальный статус человека в обществе никто не отменял и более высокое положение на работе подразумевает более высокий статус в обществе.

Из приведенных факторов видно, что каждый из них находится в компетенции разных (если так можно выразиться) служб. Здесь есть роль и высшего руководства компании, и непосредственных руководителей. Есть существенное влияние процессов и организационных подходов к работе как в проекте, так и в компании. Выберете то, что зависит от вас и старайтесь применять это в жизнь.

[DrVal]

В этом случае многих мотивирует скорее признание. И повышение зарплаты - это форма признания.

Внутри коллектива большую роль играют относительные зарплаты и скорость роста, а не абсолютные величины.

Кстати, я крайне редко встречаю людей, считающих, что их зарплаты растут достаточно быстро.

Было очень много постов, что главный мотиватор - это деньги. Я с этим не согласен. Деньги - это сильное средство привлечения и удержания специалистов (т.е. повышение лояльности), но мотиватор слабый. Особенно в инженерных и научных областях. Как правило 20-30% прибавки к жалованию не повлияют на социальный статус человека. Через пару месяцев он просто начнет тратить больше и воспринимать повышение как должное.

Если на первом интервью кандидата интересует только зарплата, то на второе мы его не приглашаем...

P.S.
На всякий случай - я не противопостовляю материальное и моральное. Но если в пирамиде Маслоу у человека нет ценностей на верхних ступенях, то все скатывается к нижним.

Еще как является, если только эта высокая зарплата не константа, а постоянно растет в соответствии с тем, как она должна расти в представлении конкретного индивидуума, чтобы продолжать его мотивировать.

[Dmitry_NJ]

Однозначно, зарплата должна быть на уровне "рынка". И изменяться она должна на уровне рыночных трендов. Тогда работодатель будет "как большинство". И что дальше? Что дальше, если все вокруг такие же? Именно поэтому, зарплата не является стимулятором производительности в долгосрочной перспективе.

Неспособность/нежелание/невозможность/whatever работодателя постоянно поддерживать зарплату на мотивирующем уровне, т.е. постоянно двигать ее вверх на требуемую для поддержания мотивации величину, не отменяет существования такой мотивации в принципе. Проблема только в том, что в следствие объективных и субъективных причин работодатели не способны поддерживать такую стимуляцию. Но это уже другой вопрос.

Помимо этого, подавляющее большинство людей считают, что им никогда не платят столько, сколько они заслуживают.

Именно поэтому людей, недовольных своей текущей зарплатой, всегда можно мотивировать деньгами.

[Dmitry_NJ]

Если на первом интервью кандидата интересует только зарплата, то на второе мы его не приглашаем...

A как вы на первом интервью определяете только ли зарплата интересует человека или не только?

[DrVal]

По вопросам, которые задает кандидат.
По-моему, мы уже отдалились от темы...

A как вы на первом интервью определяете только ли зарплата интересует человека или не только?