Перейти к содержимому

Тестирование REST API
онлайн, начало 27 января
Программирование на C# для тестировщиков
онлайн, начало 24 января
SQL для тестировщиков
онлайн, начало 27 января
Школа Тест-Аналитика
онлайн, начало 29 января

Публикации LeshaL

81 публикаций создано LeshaL (учитываются публикации только с 25 Январь 2019)



#93070 Что считать багом?

Отправлено автор: LeshaL 23 Август 2011 - 19:51 в Тест-дизайн и ручное тестирование

Просто в случае, который я описала для исправления бага нужно было потратить много времени и перелопатить всё фичу. Поэтому решили, что дешевле оставить так (реальный пользователь всё равно врядли наткнётся).
А вообще (по моим наблюдениям) отношение программистов "мне лень чинить" идёт не от них, а от руководителей. Если руководитель относится к найденной проблеме: "ой, это не важно, всё равно в реальной ситуации на это не наступят" - это передаётся программистам. И потом начинается: "я не буду чинить, пока это кастомер не найдёт" и т.п. Но это уже совсем другая история.

Конечно, случаи разные бывают. Но из описания понятно, что баг не исчез, а остался. Меня-то это зацепило.
И сделать сообщение об ошибке, в случае если exception ожидаем ничего не стоит. Абсолютно. 5 минут фикс + 25 тестирование программистом, если конечно в программе вообще есть унифицированный механизм сообщения об ошибках.
Пользователю, в подавляющем большинстве случаев exception ничего не скажет, но сообщение вида "Ошибка возникла потому, что вы нажали сюда, а потом сюда. Так делать нельзя. Сначала надо нажать туда, а потом сюда" - скажет. И это решит проблему. Повторюсь. Это ничего не стоит и нормальный программист сможет легко найти путь исправления, и убедить руководителя, что 30 минут его времени будет потрачено не зря.



#93072 Очень хитрая форма регистрации на майл.ру

Отправлено автор: LeshaL 23 Август 2011 - 20:08 в Selenium - Functional Testing

а вообще вопрос "зачем" это офтопик :)
Мы тут поставленные задачи решаем.
Примет вообще интересный по сути.

Конечно можно решать задачи через жопу. А можно пойти на сервис типа http://mailinator.com/ и решить для себя проблему раз и на всегда.



#93073 Отдел тестирования и техрайтер

Отправлено автор: LeshaL 23 Август 2011 - 20:23 в Про тестирование обо всём подряд

Присутствие техрайтера - обязательное условие для команды? Можно считать ситуацию нормальной, если документацию пишут сами разработчики?

Беда, коль пироги начнет печи сапожник... (с) Иван Крылов.

На самом деле технические подробности знают лучше всего, конечно, программисты. Но они не умеют писать пользовательскую документацию. Вообще не умеют. Они, обычно, пишут ориентируясь на таких же программистов, с тем же уровнем знания продукта.
Еще зачастую имеет место быть знание языка. Даже те, кто считает, что они знаю иностранный язык хорошо, не смогут написать нормальную и понятную документацию для носителей языка.



#93229 Free soft для записи видео с монитора

Отправлено автор: LeshaL 26 Август 2011 - 10:03 в Про тестирование обо всём подряд

Я использую camstudio,программой довольна,правда есть некоторые нюансы :)

Тоже пользуюсь camstudio. Программа как она должна быть - поставил, нажал кнопку - записывается, нажал другую - складывается на диск.
Умеет записывать регион экрана.
Не пробовал писать со звуком. Не пробовал писать ролики длиннее 10 минут.



#93251 Классы эквивалентности для строки, которая обозначает число

Отправлено автор: LeshaL 26 Август 2011 - 14:00 в Портал Software-Testing.Ru

Ну т.е. я ВООБЩЕ не понимаю, что это за степень, ну и тем более - как ее обосновать!!!! :crazy: :blush: . :blush: ( :blush: )

Может быть это количество представителей данного класса эквивалентности?
А обоснование - от задачи исходить должно и от возможных вариантов.

Пример. Есть функция fac(int i) - считает факториал. Разбиваем значения по классам эквивалентности
1) отрицательные, 2) 0, 3) 1, 4) 2, 5) >2 6) max_int, 7) max_allowed, 8) min_int ... можно еще напридумывать, но к делу уже не относится.
Сколько брать представителей из какого класса?
Понятно, что для классов 2) 3) 4) 6) 7) 8) - есть только один представитель класса, его и возьмем.
Что делать с классами 1) и 5)?
Для класса 1) я бы взял -1 (вдруг проверка на отрицательные числа сделана так: if(i < -1) return "only positive values") и еще одного любого представителя класса. Альтернативно -1 можно сделать отдельным классом.
Для класса 5) я бы тоже взял 2-х представителей. Чтобы избежать антипатерна happy path test. В конкретном случае может быть такая реализация метода, которая возвращает не вычисленный факториал, а константу, равную факториалу числа поданного на вход (тут пример с факториалом: http://www.ibm.com/d...brary/os-junit/).



#93460 Каптча на форуме

Отправлено автор: LeshaL 30 Август 2011 - 20:21 в Форум Software-Testing.Ru

Привет!
Есть предложение поменять каптчу на форуме.
Очень трудно разобрать что там написано - потратил уйму времени.
Я такой один плоховидящий?)
Так же есть предложение добавить хук - последние сообщения в боковую панель.

Вечер добрый! Я думаю, что все это надо было бы адресовать к борзописцам, которые делают IPBoard-овский форум все менее и менее удобным и все более и более глупым. Некоторые их решения заставляют думать, что у ребят с головой абсолютно не все в порядке. Надо было бы адресовать, да наверняка абсолютно бесполезно.

А вот эта фича пока осталась, я пользуюсь ссылкой на активные темы, так как списка последних сообщений нет или его надо каким-то неясным образом настраивать. В принципе, это даже лучше, т.к. тут список тем, которые менялись за последнее время и ссылка на последнее сообщение:
http://software-test...earch&do=active
(Если что ссылка есть внизу главной страницы форума)



#93461 Проверка поля ввода email.

Отправлено автор: LeshaL 30 Август 2011 - 20:43 в Тест-дизайн и ручное тестирование

Только я вот не пойму, почему на всех емейл сервисах, которые я нашел, нет подчинения этим стандартам. По-че-му? Может плохо искал? Могу предположить, что уменьшение количества символов в логине сделано для оптимизации размеров баз данных. А символы причем? Может следует изменить эти стандарты? Как же тогда производить тестирование или даже как кодировать? Выбрать самый требовательный к адресам сервис и по нему ориентироваться? И я так понимаю, что если какая-то форма не пропускает некоторые валидные емейлы из-за недопустимости адреса, то это не баг?

Интересно, сколько раз надо написать одно и тоже...
RFC - стандарт. Если вы пишете почтовый сервер - будьте добры, соблюдать все это.
Если ваша веб-програмулька не понимает всех возможных вариантов почтовых адресов - то это ХОРОШО!
В этом случае ваша программа не протеворечит этому стандарту. Но в ней будет меньше кода, и меньше ошибок, от исправления которых не станет лучше ни одному живому существу на планете.

Да и это нафиг никому не нужно, поддерживать все эти возможные адреса. И если найдется идиот с ненормальным адресом в 64 символа (или сколько их там) на домене второго уровня - то пусть он идет лесом мимо вашей программы со своим адресом.

Если вы не тестируете почтовый сервер (ну и возможно клиент тоже) - то использование всяких экзотических емэйлов - (а) трата времени и (б) создание ненужных записей в трэкере. Если бы я был программистом и ко мне бы пришли и сказали "first.(")middle.last(")@[IPv6:::12.34.56.78]" - не работает, согласно RFC, давай чинить. Я бы послал куда подальше.

Есть одно исключение, на которое мне как-то указали, зачем это надо делать - чтобы понять, что программа корректно себя ведет на идиотских(но валидных) адресах. А то ведь может дать зарегистрироваться, но потом не дать залогиниться и тд.

PS: кстати [IPv6:::12.34.56.78] - нихрена невалидный Ipv6 адрес - очередной булшит



#93462 Отдел тестирования и техрайтер

Отправлено автор: LeshaL 30 Август 2011 - 21:00 в Про тестирование обо всём подряд

Вы не поверите, у меня подобное было. Когда заполняла договор, были поля "Секретный вопрос" и "Ответ на секретный вопрос". В такие места обычно любят писать девичью фамилию матери. Написала... Через некоторое время случилась неприятность с этой карточкой - нужно было разблокировать её. По телефону девушка спрашивает: Ваше кодовое слово? Я сначала испугалась, потому что никаких кодовых слов не помню. Через несколько секунт догадалась, что это ответ на секретный вопрос имеется ввиду. :crazy:
Смешно, потому что догадаться, что тебя спрашивают легко. Но несколько секунд страха: "Какое кодовое слово??? Я не помню такого!!!" всё же неизбежны.

Кстати, писать туда девичью фамилию матери настоятельно не рекомендуется, потому как информация не такая уж и секретная (особенно если вспомнить про соцсети, телефонные базы и тд). Т.к. это единственный признак по которому идентифицирует вас оператор по телефону, то злоумышленник, узнав девечьию фамилию матери и ваши фамилию и банк вполне легко может сделать некторые нежелательные действия.



#93464 Помогите пож.определиться с тест-кейсами

Отправлено автор: LeshaL 30 Август 2011 - 21:04 в Тест-дизайн и ручное тестирование

если вводишь верно имя, фамилию и дату рожд. НЕуникального пользователя (Петров Петр 03.03.1993) программа выдает ERROR

По мне так это ошибка в программе - должно логинить



#93466 С чего начинать изучать тестирование с нуля! Помогите ПЛИЗ!

Отправлено автор: LeshaL 30 Август 2011 - 21:19 в Личный рост, карьера, развитие

Еще хотел спросить, входит ли в обязанности тестировщика исправление ошибки, на уровне исходников программы, в моем случае или это зависит от организации и предъявляемым требованиям?

з.ы. вроде осознал, Тестировщик должен найти проблему и передать в вышестоящие инстанции(н-р прогерам), а они уже будут решать проблему...

На мой взгляд, за исключением редких случаев - не должен. Вы правильно осознали. Если тестировщики начнут править код, а программисты исправлять тесткейсы - то что это за балаган получится?
Но если вы нашли ошибку или даже только подразумеваете где она есть в коде - вы можете добавить такую информацию в описание дефекта. И чем больше вы уверены в этом - тем больше должны. Сохраните кому-то время. Можете даже приложить исправленый вариант, если исправление маленькое. Не факт, что программист именно так исправит баг, но рабочий вариант его может навести на определенные мысли.

И ошибки обычно складывают в специальное место, которое называется дефект-трекером - там их все видят и когда они там - о них все знают.



#93467 Обращение к компаниям работодателям

Отправлено автор: LeshaL 30 Август 2011 - 21:21 в Личный рост, карьера, развитие

Уважаемые компании работодатели, которые готовы предоставить работу нашим специалистам.
Задумайтесь о том, какими средствами вы пытаетесь достичь цели. Вы предлагаете денежные бонусы за привлечение, печатаете вакансии, которые мало кого могут заинтересовать. Вы полагаете это эффективно? А много ли отзывов по таким вакансиям? А насколько реальны требования в вакансиях?
Может пора переключиться на что-то, что действительно принесет результаты?
Поговорим?

Ты много здесь видел представителей компаний-работодателей?



#94240 Чем отличаются методы, технологии и техники тестирования?

Отправлено автор: LeshaL 16 Сентябрь 2011 - 04:24 в Тест-дизайн и ручное тестирование

Вопрос актуальный в контексте собеседования тестировщика.
Я придерживаюсь такой позиции, что не важно как называть эти вещи, главное, чтобы человек умел их применять.
Но иногда сталкиваюсь с ситуацией, когда нужно просто знать точное определение.
Какой, например, должен быть ответ на вопрос "Перечислите методы тестирования, которые вы знаете?"
На сколько я понимаю, методы - это более широкое понятие. Типа метод "белого" и "черного ящика". Техники - это подходы в рамках какого-то метода. Типа Equivalence partitioning и Boundary-value analysis. Технологии - просто слово из рефератов и резюме.
Поправьте, если я ошибаюсь.

Похожего вопроса касались вот тут: http://software-test...9272#entry49272



#94511 QA Engineer.... в недалеком будущем

Отправлено автор: LeshaL 21 Сентябрь 2011 - 05:00 в Личный рост, карьера, развитие

Пришла рассказать о своих небольших достижениях.

Сегодня наконец-то руки дошли создать свой форум, посвященный вопросам тестирования. Смотрится он пока корявенько, наполнения практически нет. НО! Первый шаг сделан - это уже половина дела!!! :) Начала собирать там полезную информацию для новичков (когда это все будет в одном месте - станет очень удобно!

Всех желающих приглашаю поглядеть на мое "детище"!

Мое, сугубо личное мнение - делать еще один форум это не польза, а вред. Чем больше форумов, тем меньше на них людей и полезной информации.



#94580 Выбор языка автоматизации

Отправлено автор: LeshaL 21 Сентябрь 2011 - 17:51 в Личный рост, карьера, развитие

Что не так с параллельностью в Руби?



#94907 XML readers

Отправлено автор: LeshaL 29 Сентябрь 2011 - 07:16 в Про тестирование обо всём подряд

Нахожусь в поиске удобного и, возможно, наиболее популярного free xml reader, в котором есть возможность поиска по xml файлу.

Кто что может посоветовать?

Web-браузеры умеют. Любой текстовый редактор, обычно и синтаксис подсвечивают.
IDE имеют неплохие возможности для редактирования и валидации.



#95162 Тестировщик реальности

Отправлено автор: LeshaL 05 Октябрь 2011 - 08:24 в Свободное общение

Страницы не существует..

Вас не смущает, что прошло 8 лет?



#95538 Создание вебинара

Отправлено автор: LeshaL 14 Октябрь 2011 - 21:31 в Свободное общение

1. Если вам нравится визио или в нем хорошо выходит рисуйте в Visio! Но нужен инструмент для создания презентаций. Т.к. PowerPoint стоит денег (правда кого это в России волнует) я советую бесплатный libre office impress (http://www.libreoffice.org/download). Копируете картинку из визио, вставляете в слайд.
Учтите, на слайдах все должно быть крупным. Мелкие, детализированные диаграммы из визио могут стать абсолютно неразборчивыми и скучными.

2. Если вы выступаете первый раз - не надо никакого интерактива. Просто расскажите и ответьте на вопросы.

3. Я свои выступления на конференциях всегда и репетирую и "тестирую" на коллегах. Они дают дополнительную пищу для размышлений, находят опечатки итд. Очень полезно.

4. Если хотите сделать слайдкаст, то slideshare.net вам поможет. Регистрируетесь, загружаете слайды, загружаете звуковую дорожку доклада и синхронизируете слайды со звуком. Все очень просто. Потом можно поделиться с кем угодно.
Можно выложить отдельно звук и слайды, но это хуже. А еще хуже делают люди, неуважающие слушателей - они выкладывают на slideshare слайды и звук и не синхронизируют. Не делайте никогда так.

5. Если хотите провести вебинар, то подумайте ... и не делайте. Судя по всему опыта в этом деле у вас нет. Шансы на то, что получится сделать "живой" вебинар малы. Люди злые и если у вас будут накладки, то сделаете себе антирекламу. Запишите лучше для начала "оффлайн" презентацию со звуком. Разошлите знакомым. Анонсируйте тут на форуме.

И еще, а из какого вы города? Уже много где есть сообщества тестировщиков, можно договориться с организаторами и выступить на одной из встреч (если у вас в городе оно есть, а если нет - то кто мешает создать? Опытом создания готовы делиться). Лучше начинать с "живых" презентаций, когда видны глаза слушателей и есть обратная связь.



#95951 SQA Days - 10

Отправлено автор: LeshaL 21 Октябрь 2011 - 21:15 в SQA Days

Тоже хочу кружку! так и запишите +1

И еще покажите мне, плиз, кнопочку "Напечатать программу конференции", чтобы она так красиво сразу и на принтер ушла.

Программу в данный момент печатать еще рано. Для печати будет сделана специальная версия, скорее всего в PDF формате. По крайней мере сейчас планируется сделать именно так.



#95997 Статья про Кодировки

Отправлено автор: LeshaL 23 Октябрь 2011 - 16:26 в Про тестирование обо всём подряд


Вопрос в том есть ли нужда у других тестировщиков знать что-то о кодировках?
Если есть то может что-то конкретное можете сказать?

Артем, отличная идея! Конечно, интересно знать про кодировки, чем больше, тем лучше.
Мне все интересно, особенно, если упорядочено, логично, можно хоть от истоков начинать. ASCI, Unicode, разница кириллическх кодировок. нструменты по преобразованию, как тестировать. Редкие и специальне кодировки, про которые стоит знать тестировщикам.
В общем, пишите, будет полезно!

Поддерживаю, будет интересно. Мы кодировки тестируем, точнее тестируем с использованием различных кодировок.



#96098 регрессионное тестирование - это реально?

Отправлено автор: LeshaL 24 Октябрь 2011 - 11:10 в Про тестирование обо всём подряд

Я знаю точно, невозможное возможно... :acute:

При этих словах просто необходимо давать ссылку



#96111 Lisa Crispin, Janet Gregory "Agile Testing: A Practical Guide for

Отправлено автор: LeshaL 24 Октябрь 2011 - 12:48 в Литература по тестированию ПО

Сегодня наткнулся на блог, в котором были хорошие отзывы на данную книгу. Так как она относительно дорогая, то нужна в электронном виде. Может есть у кого? Буду очень признателен.

Полное название "Agile Testing: A Practical Guide for Testers and Agile Teams"

Вы наверное не в курсе, но здесь не принято спрашивать версии электронных книг свободно не распространяемых. Форум не для этого.



#96339 ConfeT&QA: поздравляем победителей!

Отправлено автор: LeshaL 27 Октябрь 2011 - 18:24 в Портал Software-Testing.Ru

Андрей, поздравляю! Я был поражен твоим мастер классом. Молодец! За 20 минут и рассказать и показать и почти без фейлов (косяк с регистром - не в счет, наоборот, показывает умение быстро понять в чем суть проблемы и как это сделать).

Также поздравляю Сергея. Ничего не имею против того, что он получает приз.
Единственно, что хочется отметить, что письмо с просьбой проголосовать за самого активного участника я получил сегодня в 16-48, а прочитал его в только сейчас в районе 22-00. Но новость о победители уже опубликована в 17-42.

Организаторам мое мнение не интересно, но я голосую за DSM (простите, не знаю ни имени ни фамилии).



#96410 Тестирование файловой системы

Отправлено автор: LeshaL 31 Октябрь 2011 - 12:37 в Тест-дизайн и ручное тестирование

Если у кого-то есть опыт тестирования файловой системы, поделитесь пожалуйста.
Интересует подход к тестированию (что именно вы тестировали, как тестировали, какие tools использовали).
Может есть чек-лист того, что проверяли?
Какие были трудности, нюансы? В общем, инетересует любая информация ))
Спасибо!

Файловых систем в мире не так уж и много. У меня есть подозрение, что ваш вопрос о чем-то другом.
Но тем не менее - здесь есть кое-какая информация, которая поможет начать тестировать.

Вообще, файловую систему никто с чеклистами тестировать не будет. Пишут много-много-много автотестов.



#100162 Уровень абстракции тестов

Отправлено автор: LeshaL 29 Январь 2012 - 18:47 в Автоматизированное тестирование

Всем привет!
Продублирую вопрос, заданный мной в фейсбуке (и твитере), т.к. здесь наверное более удобно обсудить различные точки зрения.

Пишу селениумные тесты. Скажите плз, какой из вариантов на ваш взгляд выглядит лучше и будет более удобен на практике (и для написания тестов и для их поддержки). Учтите, что тесты пишутся в среде, где все умеют так или иначе программировать.
=============
http://pastebin.com/Wc6K4z4K
=============
1) 1й вариант - то что есть сейчас. Требует компромисса между скоростью написания и читабельностью. Неплохо приспособлен к изменениям, но требует определенных затрат на это.
2) 2й вариант требует затрат на фреймворк, без выигрыша по скорости написания, но с превосходной читабельностью и замечательной реакцией на изменения.
3) 3й вариант - почти "сырой" - т.е. почти никакой не нужен фреймворк и достаточно быстрое написание тестов. Но никакая читабельность и солидные затраты на изменения.

----
На данный момент все подходы применимы, некоторые в экспериментальном варианте. Нужно выбрать. Прошу мнений.
Есть еще подвариант второго варианта
http://pastebin.com/kDf6e9xh

Вообще второй вариант задуман для отвязки проверок от используемого фрейворка (junit, testng etc) и ради возможности следить за тем, чтобы не было тестов без проверок и еще ради возможности найти все ошибки сразу, а не падать на первом же ассерте. Хотя при написание тестов и проверок требует больших затрат.



#100165 Уровень абстракции тестов

Отправлено автор: LeshaL 29 Январь 2012 - 20:30 в Автоматизированное тестирование

Скорость написания в третьем случае иллюзорна - быстро будет написан первый тест(пока вилларибо пишет фреймворк, виллабаджо наклепала 3 теста), потом копипаст утянет в пучину.
Первый вариант кстати лично меня отталкивает лишь наличием приведения - из-за снижения читабельности и рассеивания внимания +)
Второй вариант конечно заманчив - но решительность при выборе в его пользу зависит от сложности системы в целом.
Я бы начал со второго варианта, но не слишком бы убивался пытаясь придерживаться его - написал бы некоторое кол-во разноплановых тестов, а потом бы уж точно определился со стилем. Да и вообще бы на первых порах написания фреймворка не советовал наращивать "критическую массу" тестов.

В первом варианте приведения вроде можно избежать, как сделать я придумал только вот сейчас отвечая на вопрос. Завтра попробую. Да и возникают они только после метода open общего для всех страниц. А метод используется редко сам по себе.
Ну и конечно его можно избежать, разбив на две строки. Такова уж неповоротливая джава.
И так и есть, пока есть представители всех 3х вариантов тестов. 3й я стараюсь переводить в первый. Второй экспериментальный, сделал на выходных и пока не советовался с программистами, насколько он им будет удобен. В том-то и дело, что он заманчивый (с точки зрения тестировщика), но есть некоторые моменты, которые меня смущают.




Яндекс.Метрика
Реклама на портале