chezar

Из всего этого у меня созрел еще один вопрос: обычно мы говорим о мотивации подчиненных. А есть ли возможность мотивировать начальство делать какие-то вещи, если ты понимаешь, что для дела это будет хорошо? Ведь есть такая великая наука - психология! Или есть только один путь - ходи и долго и упорно объясняй, что хорошо и что плохо?

Мы на проекте порой делаем так: допустим нужны какие-то изменения. Но времени на них тебе скорей всего не дадут. Поэтому начинаешь делать все втихую, прячась от начальства. А потом показываем результат, иногда это только промежуточный результат. Работает безотказно :)

Любой менеджер будет исходить из позиции целесообразности внедрения предложения. Если вы придете к менеджеру с предложением на уровне "идеи", то достаточно большая вероятность, что ваша идея может не найти отклик, если только это не какое-то очевидное решение наболевшей проблемы. Если же вы потратите еще пол часа - час на обоснование своей идеи (желательно в цифрах и терминах полезности результата и ожидаемых трудозатрат), то тут большая степень вероятности, что менеджер выделит время и ресурсы на внедрение Ваших предложений.

А в целом, помогая начальнику, наталкивая его на какие-то шаги, высказывая пожелания по организации работы, вы тем самым в конечном итоге добиваетесь двух вещей:
1) проект успешно сдается, вашему менеджеру дают бюджет на выделение премий команде;
2) нормальный менеджер всегда вспомнит о том, кто хорошо работает и дает дельные советы, и в зависимости от степени Вашего вклада либо даст Вам премию, либо напишет запрос на повышение Вам ЗП, либо напишет рекомендацию на перевод вас на более высокую позицию, ну или все сразу если вы мега мозг и ваши идеи рулят :).

А я бы не был совсем категоричен по поводу того, что почта и митинги - это только лишь видимость работы и трата времени. На мой взгляд это нормальные инструменты для работы.
Митингов должно быть ровно столько - сколько необходимо, чтобы решить проблему или задачу. К митингам надо готовиться, собрания просто так ради поделиться размышлениями "о жизни" естественно отнимают время. Если нормально регламентировать обсуждаемые вопросы и отводить определенное время на поиск решения - то это эффективно и действенно.

По поводу почты - тут много зависит от того, какого уровня сотрудник. У менеджеров ключевая задача организовать и управлять процессом, и не дать ему останавливаться, поэтому они должны быть постоянно в курсе событий, оперативно принимать информацию и делегировать задачи. Тоже самое бизнес аналитик или консультант, должны постоянно мониторить почту и давать консультации, чтобы решались блокирующие проблемы и не простаивала команда.
Рядовому программисту или тестировщику нет необходимости отвлекаться на весь поток писем, достаточно просматривать почту несколько раз, между выполняемыми задачами.

Я против ситуации, когда митинги избыточны и неинформативны, а почта отправляется на всех подряд, а не на список заинтересованных лиц, которые должны произвести реакцию на запрос.

Ситуацию "дурацкая манера доброй половины менеджеров1 не доводить начатое до конца" не совсем понимаю. Как и писал ранее, на мой взгляд ключевая задача менеджера: инициализировать, поставить и контролировать прогресс и сдачу проекта (или выполнение задачи). Если задача не доведена до конца - подразумевалось, что это завал проекта?

Ольга, Ваша ошибка в данном случае состоит в том, что не все заинтересованные лица были поставлены в известность о проблеме с выполнением задачи, в частности Миша.
Корректные действия вероятно были бы запросить у Дарьи сроки поставки Вам лицензии и на основе этой информации сообщить на всех заинтересованных - Михаила и Дарью, что вы или вписываетесь в планы или нет. Михаил бы по результатам Вашей информации мог бы внести корректировки в работу Дарьи.
В любом случае, нормальный подчиненный не должен "пинать" менеджера, а должен своевременно сообщать о том, что находится в простое ввиду неких проблем и уточнять у менеджера, нет ли других задач.

Соглашусь с коллегами, которые считают, что деструктивное мышление все-таки необходимо. Исходить надо из ключевой задачи тестера - искать варианты некорректной работы системы. Да, бесспорно тестировщик должен быть хорошим аналитиком, креативной личностью, глубоко любознательным и профессионально подготовленным человеком, но в итоге все усилия направляются на то, чтобы найти слабости приложений и разрушить их.

вообще идея русского варианта Utest хороша, странно что раньше не сделали. Хотя и есть небольшие сомнения, на сколько хорошо это будет работать в наших реалиях.

Текущая реализация оставляет желать лучшего - поддерживаю все вышеперечисленные коменты. Главный слоган "дешевое тестирование" - навевает на мысли о некачественной работе :(.