Сообщений в теме: 36

[barancev]

Про тестировщиков ходят анекдоты. Из недавнего: http://www.rsdn.ru/a...umor/tester.xml

На нашем форуме тоже иногда встречаются высказывания такого рода (цитата из другой темы):

Написал, например, разработчик какую-либо фичу, так вот тестировщик должен ещё найти как заломать эту фичу, что бы она не работала.

Как считает уважаемый Форум - должен ли тестировщик обладать "деструктивным мышлением", то есть умением "ломать"?
Или ...?

[Mr.First]

Должен.
Хотя т.н. "ломание" не во всех проектах применяется ( имеется в виду тестирование стеклянного ящика + тестирование системы на безопасность )

[Guriy]

Деструктивный склад ума пришлось проставить.

По моему мнению тестировщик, как впрочем и любой другой человек, обладающий деструктивным складом ума востребован только в американских боевиках. Другое дело - разобраться как это все работает, исходя из этого найти такую комбинацию действий/данных, при которых это не работать не будет, и порадоваться этому.

В тему наверно будет общеизвестный анегдот про новенькую японскую циркулярную пилу и суровых сибирских лесорубов, а конкретнее та его часть, где они радуются. Ну не стесс тестинг, а ?

Как еще один пример могу привести вопрос из теста "Настоящий ли Вы раздолбай":
В Ваши руки попадает прибор, который может выполнить любое Ваше желание. Но только одно. Ваши действия?
1. Попросить мир во всем Мире
2. ПОпросить пару нефтяных скважин
3. Разобрать его, что-бы посмотреть, как он устроен.

Вот где выбор....

[Guriy]

PS: Недавно обнаружил как загнуть любое веб приложение работающее под .NET и использующее относительные ссылки (клиентских скриптов это тоже касается).
Кто найдет?

[Rallo]

Мне кажется что одного деструктивного мышления просто мало. Нужно уметь не только ламать, а и создавать.

[терапевт]

Давайте вспомним, что тесты должны иметь цель. Исходя из этого можно разбить тесты на

- позитивные
- негативные
- деструктивные

ИМХО, хороший тестер должен уметь создавать тесты этих видов.

[daniel]

Соглашусь с Терапевтом!!!

И предложу еще одно качество, которое может служить базой для качеств, предложенных Терапевтом.

Что вы скажете про Креатив?

Конечно нужно быть скептиком своего рода для того, чтобы постоянно помнить, что после последнего найденного бага, всегда есть еще один. Но чтобы это доказать, нужно придумать успешный тест. А для этого нужен креатив!

Больше Креатива Коллеги! ;)

[barancev]

Что вы скажете про Креатив?

Конечно нужно быть скептиком своего рода для того, чтобы постоянно помнить, что после последнего найденного бага, всегда есть еще один. Но чтобы это доказать, нужно придумать успешный тест. А для этого нужен креатив!

Я скажу про креатив.

Найти баг -- это не креатив. Сделать тест, который находит баг -- это тоже не креатив. Это рутина. Креатив -- это программа без багов и такой тест, который показывает, что в программе багов нет.

Больше креатива, коллеги!

[Green]

Судя по результатам опроса, нужно объясняться "на пальцах".

Представим, что вы пишете контрольную работу по ... ну, например, по математике. Нет нужды говорить, что вы заинтересованы в отличном результате, т.к. от этого зависит купят ли вам родители какую-то вещь или нет.

Всеми правдами и не правдами вам удалось договориться с отличником, который сверит ваши результаты со своими и скажет, какой пример выполнен правильно, а какой нет. И за это вы ему должны целый сникерс!

Внимание, вопрос!

Должен ли отличник быть терминатором?
:D

[Green]

Что вы скажете про Креатив?

Конечно нужно быть скептиком своего рода для того, чтобы постоянно помнить, что после последнего найденного бага, всегда есть еще один. Но чтобы это доказать, нужно придумать успешный тест. А для этого нужен креатив!

Я скажу про креатив.

Найти баг -- это не креатив. Сделать тест, который находит баг -- это тоже не креатив. Это рутина. Креатив -- это программа без багов и такой тест, который показывает, что в программе багов нет.

Больше креатива, коллеги!

Баа! Узнаю брата - программиста!


Креатив - это именно найти баг!
Только найденный баг может быть оправданием расходов на содержание тестировщика на проекте. Тестировщик ничего не создает! Он только проверяет.

Какой смысл в подтверждении, что некоторая часть функциональности работает правильно? Она ведь и так работает правильно!

Нас, создателей программ, интересует именно то место и те условия, где система имеет не адекватное поведение. Цель работы - приведение работы системы в норму.

Некоторые апологеты от тестирования вообще утверждают:
- Баг не нашел - день прожил бесполезно!
B)

[Vita]

Как считает уважаемый Форум - должен ли тестировщик обладать умением "ломать"?
Или ...?

Может и не должен, но мне это доставляет удовольствие. Скажем, сегодня порадовалась найденной ошибке, обнажившей код в журнале. Не факт, что пользователи смогут это повторить :)

Позже получаю замечание от пользователей с картинкой: "Мы нашли ошибку в программе:
Когда из просмотра печати! Копируем данные и вставляем в Word ! Пытаемся удалить ненужные строки - мешает последний столбец (пустой) - отмечен красным цветом, просим удалить".

А ничего, что на печать можно выводить только нужные строки (отмечая их галкой) и есть большая отчетная система с различной фильтрацией и удобным экспортом в Excel.

Конечно, поправим замечание, нет предела ухищрениям пользователей.

[SALar]

Только найденный баг может быть оправданием расходов на содержание тестировщика на проекте. Тестировщик ничего не создает! Он только проверяет.

Какой смысл в подтверждении, что некоторая часть функциональности работает правильно? Она ведь и так работает правильно!

Нас, создателей программ, интересует именно то место и те условия, где система имеет не адекватное поведение. Цель работы - приведение работы системы в норму.

Некоторые апологеты от тестирования вообще утверждают:
- Баг не нашел - день прожил бесполезно!
B)

Не совсем согласен. Кроме нахождения списка расхождений есть еще 2 полезные задачи, которые тестировщик может делать.


Креатив, креатив. Настоящий креатив это находить баги без программы. Т.е. вы еще не получили программу в тестировании или она еще не написана, а вы уже пишете дефекты и именно дефекты реализации, а не требований. Вот это да, круто.

[chezar]

Соглашусь с коллегами, которые считают, что деструктивное мышление все-таки необходимо. Исходить надо из ключевой задачи тестера - искать варианты некорректной работы системы. Да, бесспорно тестировщик должен быть хорошим аналитиком, креативной личностью, глубоко любознательным и профессионально подготовленным человеком, но в итоге все усилия направляются на то, чтобы найти слабости приложений и разрушить их.

[Bars Master]

Какой-то, коллеги, странный ментальный настрой.
Разве когда нам дают на тестирование ПО, мы сразу ищем как сломать его? :)
У нас есть кейсы, чеклисты, тест сьюты, риски.. у которых есть приоритеты, которые в свою очередь, были расставлены в соответсвии с критичностью, вероятностью и т.д.
Нет, конечно после релиза нужно проводить некий базовый тест, но в целом, разве мы во время тестирования пытаемся сломать ПО? Мы проверяем его на соответсвие требованиям, целям, реакции на поведение, т.е. мы проверяем его работоспособность по отношению к заказчику/пользователям.

Если подразумевалась деструктивность на уровне тест дизайна(к примеру при проектировании негативных кейсов), то опять же, я лично, не вижу необходимости в таком мышлении. Да, мы должны понять что может быть подано на вход и может негативно сказаться на выходе, но для этого разве нужна деструктивность мышления? Нужны знания и опыт, которые позволят учесть вариации действий, которые могут привести к нежелательным последствиям.

Ну будем мы пытаться сломать ПО везде где возможно, а в итоге? Закончится время на тестирование, ПО вроде поламалось в двух местах, но места малозначимы, а основной функционал не протестирован... толку от такого тестирования?

Баг - есть результат тестирования
Отсутсвие багов - тоже результат, (я не говорю о 100% отсутсвии в функционале, я говорю об отсутсвии багов в важных для нас моментах)

Ну и еще, впомнилось, я так же несогласен с утверждением что тестировщик по профессии должен быть тестировщиком в жизни :)

Подытожу: Человек, работая тестировщиком не должен иметь деструктивное мышление, но должен понимать цели и что требуется от него и как этого достич, если человек работая тестировщиком и имеет деструктивное мышление, то это конечно хорошо, но он все равно должен понимать цели, что от него требуется и как этого достич, т.е. разницы никакой

[Clauster]

Как считает уважаемый Форум - должен ли тестировщик обладать "деструктивным мышлением", то есть умением "ломать"?
Или ...?

Раз уж вы начали эту тему, приведите, пожалуйста, определение деструктивного мышления.
Быстрое гугление дало такой результат:

Люди, имеющие низкую самооценку, убежденные в том, что они никак не в состоянии повлиять на свою жизнь, или лишенные стремления к перспективной цели (примеры деструктивного мышления), не склонны заботиться о себе. К чему эти хлопоты, если я все равно никуда не годный человек и мои действия ничего не могут изменить?

Люди, думающие деструктивно, могут годами не идти к зубному врачу, не заботиться о полноценном питании, недосыпать и не заниматься физкультурой. Они склонны искать кратковременные удовольствия и игнорируют длительные последствия, что приводит к пьянству, курению, наркомании, беспорядочному питанию и неразумному риску, такому как пренебрежение защитными средствами при сексуальных контактах.

http://www.toptrening.ru/articles/158/

Мне кажется, то, что вы обозвали деструктивным мышлением, самое что ни на есть конструктивное, только имеет свои определенные цели.

[Alfa]

Мне кажется, то, что вы обозвали деструктивным мышлением, самое что ни на есть конструктивное, только имеет свои определенные цели.

А что такое "конструктивное мышление"?

[Clauster]

Мне кажется, то, что вы обозвали деструктивным мышлением, самое что ни на есть конструктивное, только имеет свои определенные цели.

А что такое "конструктивное мышление"?

Не верю что вас забанили в поисковиках. :) В моем понимании - умение решать различные задачи.

[Alfa]

А что такое "конструктивное мышление"?

Не верю что вас забанили в поисковиках. :) В моем понимании - умение решать различные задачи.

Поисковики на первые запросы дают какой-то совершенно мусор, до вторых я не дошел, да и нет гарантии, что мы будем говорить об одном и том же.

А может быть просто в детстве у меня не было игрушки "Моджахеды", которая развивает конструктивное мышление, и мне просто не по силам решить эту задачу :).

[Vita]

Мы проверяем его на соответствие требованиям, целям, реакции на поведение, т.е. мы проверяем его работоспособность по отношению к заказчику/пользователям.
Нужны знания и опыт, которые позволят учесть вариации действий, которые могут привести к нежелательным последствиям.
Ну, будем мы пытаться сломать ПО везде, где возможно, а в итоге? Закончится время на тестирование, ПО вроде поломалось в двух местах, но места малозначимы, а основной функционал не протестирован... толку от такого тестирования?
Баг - есть результат тестирования
Отсутствие багов - тоже результат, (я не говорю о 100% отсутствии в функционале, я говорю об отсутствии багов в важных для нас моментах)
Ну и еще, вспомнилось, я так же не согласен с утверждением, что тестировщик по профессии должен быть тестировщиком в жизни.
Подытожу: Человек, работая тестировщиком не должен иметь деструктивное мышление, но должен понимать цели и что требуется от него и как этого достичь. Если человек, работает тестировщиком и имеет деструктивное мышление, то это конечно хорошо, но он все равно должен понимать цели, что от него требуется и как этого достичь, т.е. разницы никакой.

Простите, что поправила ошибки и знаки препинания в тексте. И, тем не менее, двух одинаковых тестировщиков не бывает. Представим грамотного тестировщика, который много лет успешно справляется со своей работой, хорошо владеет многим, выше перечисленным и при этом владеет интуицией, талантом "ломать", усидчивостью, логическим мышлением - уровень профессионализма в работе вырастает в разы. Не только знания важны. Речь о сочетании многого. "Понимать цели и как этого достичь" - очень рационально, а основной функционал может быть "многомиллионными" комбинациями, длинными информационными потоками, а тестировщик по штатному расписанию 1 и на 90 процентов он справляется. Если бы Вы знали, как достичь всего на свете заранее, я была бы за Вас очень рада.

А про тестировщика "по жизни". Конечно, не должен. Вероятно, так можно развивать свои профессиональные способности. Талантливые люди порой так увлечены, что не замечают дороги домой.
Работа может накладывать свою тень на всю жизнь в различных проявлениях. И, может быть, на пользу самой жизни.

[Vita]

Убогое представление о культуре у тех, кто полагает, будто она сводится к затверженным формулам. Последний школяр на отделении точных наук знает о законах природы куда больше, чем знали Декарт и Паскаль. Но способен ли школяр мыслить, как они?
Сент-Экзюпери А.

Человек может много знать и не уметь знания применять. Навыки полезны в схожих ситуациях, а когда мы имеем на лицо развитие программного продукта, предположить заранее все возможные последствия изменений трудно.
Личность успешного тестировщика, на мой субъективный взгляд, неординарна, это совокупность знаний, талантов и умений. И в определенный этап жизни программного продукта умение "ломать" может сыграть положительную роль.