Сообщений в теме: 25

[OliaBudn]

Стало всерьез интересно мнение остальных людей в этом мире по такому вопросу....
Существует менеджер верхнего звена Миша, его подчиненный менеджер более низкого звена Даша (оба австрийцы, работают с американцами) и я, тестер, Оля.
Все друг друга знают лично, отношения неформальные, работаем вместе уже около 10 лет. (С разными вариантами иерархии :)) . Миша спустил задание, Даша его передала нам, но для его выполнения нам необходима лицензия, которую мы можем получить только через Дашу. Ну, она письмо написала куда надо и сидит, ждет. Она не забыла про него, не не успела, просто пулю из ружья выпустила и все. Но задание не делается. Через пару дней вылазит Миша, хочет знать как там что. А мы ему говорим, мол не могем мы его сделать, потому как лицензии нету. Миша парень горячий, садится на коня, добывает лицензию за 20 минут. Все, работа начинается. Но при этом Миша нам по дружески советует, мол пинайте ее чаще и активнее.
Вот это как по-вашему? Я никак не могу понять, это вообще правильно? Надо пинать своего менеджера, чтоб он выполнял свою работу? Мне казалось, что пинать должен начальник подчиненного... Т.е. воздействовать сверху вниз. А зачем я буду пинать своего менеджера, чтоб он мне работу дал? Или это я такая безответственная? Заметьте, я отлично понимаю, что для дела будет лучше, если я ее буду бомбить письмами, и она будет выполнять все как надо. Но мне это зачем?

[innovator]

Напоминать о делах, которые должен сделать менеджер задача только высшего менеджмента. Если входит в систему, что подчиненные контролируют своего руководителя, то должен подняться вопрос о компетентности такого управленца. Это ненормально, когда руководитель не может сам себя проконтролировать, организовать свою работу так, чтобы не забывать что-то делать. Бывают иногда случаи, что руководитель для подстраховки может попросить ему что-то напомнить.
Замечу, что к "пинанию" не нужно относить сообщения о каких-то незапланированных изменениях руководителю. Вполне нормально, когда сотрудник сообщает о непредвиденных изменениях, т.к. это ускоряет процесс принятия по ним решений.

[OliaBudn]

Ну, про некомпетентность это понятно. Но даже если я знаю о ее некомпетентности, то я все равно ничего сделать с этим не могу. Не ябедничать же ее менеджеру. Просто я слышала, что реально подчиненный вынужден подталкивать менеджера, потому что несмотря ни на что, когда время придет менеджер попросит результат. И тут уж ты все равно виноват будешь, не зависимо от причины. И вопросы "почему не напомнил мне о том, что я должен сделать?" все равно ничего не изменят. Дело-то не сделано.

[chezar]

Ольга, Ваша ошибка в данном случае состоит в том, что не все заинтересованные лица были поставлены в известность о проблеме с выполнением задачи, в частности Миша.
Корректные действия вероятно были бы запросить у Дарьи сроки поставки Вам лицензии и на основе этой информации сообщить на всех заинтересованных - Михаила и Дарью, что вы или вписываетесь в планы или нет. Михаил бы по результатам Вашей информации мог бы внести корректировки в работу Дарьи.
В любом случае, нормальный подчиненный не должен "пинать" менеджера, а должен своевременно сообщать о том, что находится в простое ввиду неких проблем и уточнять у менеджера, нет ли других задач.

[ShortLegged]

Думаю, да, при необходимости можно пинать менеджера. Активности по управлению идут не только от менеджера к подчиненному, но и в обратную сторону.
Задача действительно такая срочная, что нужно было достать лицензию как можно быстрее или можно было подождать? Возможно этим объясняется "бездействие" менеджера.
Кроме того, интересно, почему Миша спросил о состоянии задачи у Вас, а не у Вашего менеджера? Это результат сложившихся неформальных отношений?

[greyver]

Согласен с коллегой chezar.
Заставлять выполнять работу - нет, но должен быть заинтересован в выполнении своей, и тогда уже "пинать" всех лиц, от которых зависит выполнение задания, и если в этой роли выступает руководитель, то его пинать тоже.
Пинок руководителю - это невозможность выполнить задание. Но этот "пинок" надо настойчиво дать (донести).

[OliaBudn]

Спасибо огромное за пояснения.
Миша человек целеустремленный. Поэтому он не чурается спросить нас напрямую, понимая, что так он получит информацию быстрее. Возможно это действительно результат неформальных отношений.

Из всего этого у меня созрел еще один вопрос: обычно мы говорим о мотивации подчиненных. А есть ли возможность мотивировать начальство делать какие-то вещи, если ты понимаешь, что для дела это будет хорошо? Ведь есть такая великая наука - психология! Или есть только один путь - ходи и долго и упорно объясняй, что хорошо и что плохо?

Мы на проекте порой делаем так: допустим нужны какие-то изменения. Но времени на них тебе скорей всего не дадут. Поэтому начинаешь делать все втихую, прячась от начальства. А потом показываем результат, иногда это только промежуточный результат. Работает безотказно :)

[greesha]

Мне не нравится слово "пинать". Здесь больше подходит выражение "капать на мозги". :)
А капать на мозги нужно, да. Если только, конечно, вы не Wally из Дилберта.

Напоминать о делах, которые должен сделать менеджер задача только высшего менеджмента.

А кто должен напоминать о делах высшему менеджменту? А если высший менеджмент забудет напомнить?
Строго иерархические модели подчинения работают только в армии, причём только во время войны.

Если входит в систему, что подчиненные контролируют своего руководителя, то должен подняться вопрос о компетентности такого управленца.

"Должен подняться вопрос" - это хорошо сказано. :) Он сам себя должен поднять?

[chezar]

Из всего этого у меня созрел еще один вопрос: обычно мы говорим о мотивации подчиненных. А есть ли возможность мотивировать начальство делать какие-то вещи, если ты понимаешь, что для дела это будет хорошо? Ведь есть такая великая наука - психология! Или есть только один путь - ходи и долго и упорно объясняй, что хорошо и что плохо?

Мы на проекте порой делаем так: допустим нужны какие-то изменения. Но времени на них тебе скорей всего не дадут. Поэтому начинаешь делать все втихую, прячась от начальства. А потом показываем результат, иногда это только промежуточный результат. Работает безотказно :)

Любой менеджер будет исходить из позиции целесообразности внедрения предложения. Если вы придете к менеджеру с предложением на уровне "идеи", то достаточно большая вероятность, что ваша идея может не найти отклик, если только это не какое-то очевидное решение наболевшей проблемы. Если же вы потратите еще пол часа - час на обоснование своей идеи (желательно в цифрах и терминах полезности результата и ожидаемых трудозатрат), то тут большая степень вероятности, что менеджер выделит время и ресурсы на внедрение Ваших предложений.

А в целом, помогая начальнику, наталкивая его на какие-то шаги, высказывая пожелания по организации работы, вы тем самым в конечном итоге добиваетесь двух вещей:
1) проект успешно сдается, вашему менеджеру дают бюджет на выделение премий команде;
2) нормальный менеджер всегда вспомнит о том, кто хорошо работает и дает дельные советы, и в зависимости от степени Вашего вклада либо даст Вам премию, либо напишет запрос на повышение Вам ЗП, либо напишет рекомендацию на перевод вас на более высокую позицию, ну или все сразу если вы мега мозг и ваши идеи рулят :).

[Vasiliy]

потому что несмотря ни на что, когда время придет менеджер попросит результат. И тут уж ты все равно виноват будешь, не зависимо от причины. И вопросы "почему не напомнил мне о том, что я должен сделать?" все равно ничего не изменят. Дело-то не сделано.

Что значит не изменят? А если есть запрос письмом и тупо нет ответа?
Один раз мне довелось слышать от начальника такой вопрос: "Почему ты мне не сказал, что в почту пришло это письмо?" На попытку возразить, что мол, ты ж там тоже во первых строках адресатом числишься я услышал, что "У меня так много почты, что я не успеваю ее разгребать". В общем и так не очень высокое мнение о руководителе стало еще чуть ниже.

Здесь больше подходит выражение "капать на мозги". :)

Вот это правильно, в принципе. Можно проявить чуточку здорового занудства и напомнить руководству, что вам для своих задач нужны от него какие-то вполне определенные вещи.

[OliaBudn]

потому что несмотря ни на что, когда время придет менеджер попросит результат. И тут уж ты все равно виноват будешь, не зависимо от причины. И вопросы "почему не напомнил мне о том, что я должен сделать?" все равно ничего не изменят. Дело-то не сделано.

Что значит не изменят? А если есть запрос письмом и тупо нет ответа?
Один раз мне довелось слышать от начальника такой вопрос: "Почему ты мне не сказал, что в почту пришло это письмо?" На попытку возразить, что мол, ты ж там тоже во первых строках адресатом числишься я услышал, что "У меня так много почты, что я не успеваю ее разгребать". В общем и так не очень высокое мнение о руководителе стало еще чуть ниже.

Здесь больше подходит выражение "капать на мозги". :)

Вот это правильно, в принципе. Можно проявить чуточку здорового занудства и напомнить руководству, что вам для своих задач нужны от него какие-то вполне определенные вещи.

Да, именно так и отвечают. Почты много - дергайте лично. К сожалению в больших корпорациях есть такая проблема. Про "капать на мозги" - согласна. Иногда трудно найти русский аналог, который передает смысл наиболее точно и при этом не является сленговым:)
А вот с "чуточкой здорового занудства" сложнее - 2 раза за 2 дня это чуточку? А 3? ;) Тут, как говорится, меру надо знать:) При чем у каждого она своя.

[Vasiliy]

Дергайте!
Но есть разница о том, чтобы напомнить о своем письме и о том, чтобы сообщить о чужом. Я рассказывал именно о втором случае.
А о своих письмах можно напоминать, я считаю.
Но тут тоже есть нюансы, имхо. Идет переписка, на все письма приходят быстрые ответы. А потом вдруг бац и одно письмо осталось неотвеченным. После него опять пошла обычная переписка. Значит в том письме есть что-то, что заставило его отложить/забыть. Хотя бы на подсознательном уровне.

[OliaBudn]

Спасибо всем, кто принял участие в опросе.
Вывод по-моему таков: дергать нужно, но осторожно. Письмом можно объяснить почему ты работу не сделал, но если ты болеешь душой за результат, то это более действенный способ.
Умный начальник не обидится, а только скажет спасибо :) По-моему так.

[LeshaL]

Один мой бывший коллега (а позднее и руководитель) говорил, что нашему начальнику надо отправить письмо, и если результат нужен быстро - то надо совершить "контрольный звонок в голову".

[Sonja]

Я думаю, что напоминать менеджеру о том, что он забыл - необходимо. Обязанность менеджера - обеспечить своих подчинённых всем необходимым для работы, и менеджер сам заинтересован в том, чтобы работа делалась в срок. Так что, скорее всего, он будет благодарен за напоминание и воспримет это как помощь, а не как "пинок" (это ваш Миша неудачное слово подобрал).
Я сама - в ситуации такой "Даши", и поскольку информации много, и о чём-то я могу забыть, буду только рада, если подчинённые мне напомнят, т.к. это говорит об их заинтересованности работой. Молча сидеть без лицензии и ничего не делать - хуже. Я в свою очередь, довольно часто напоминаю о чем-то своему начальнику, и по-моему, от этого нет ничего плохого, кроме хорошего.

[enki86]

проголосовал за "не должен"
это суровая необходимость, которую идеальные бизнесс-процессы должны сводить к минимуму
эх, реальность...

[OliaBudn]

Я уж думала, что дискуссия затихла:). Но раз это не так, добавлю немного красок.
Дело в том, что та самая Даша не совсем на своем месте. Она далека была от тестирования и на место менеджера тестировщиков попала совершенно случайно. Альтернатив не было. Она не имеет необходимого образования и, более того, это ей не интересно. Отсюда и незаинтересованность, и нежелание что либо делать. Она, не забыла из-за большой загрузки, как предполагает уважаемая Sonja (кто ж ей даст забыть!), а просто ей это неинтересно (Письмо послала и сидит, ждет). Деньги свои она получает. Выгнать ее никто не может (у них там гарантии в контракте!!). Вот и сидит такое чудо. Наша группа выполняет все по привычке, т.к. девочки ответственные, жили без менеджера много лет и жили б дальше, если б она не стала делать вид, что работает
Мишу его работа захватывает. Он с удовольствием ею занимается и всё новое воспринимает как игрушку, с которой интересно поиграть. Кроме того он умеет объяснить и, даже если сам не знает, то может эту информацию получить. Он очень целеустремленный человек и не стесняется "добить контрольным звонком в голову". Дашу увольнять не будет - мирный он. Вот пытается ее учить, на курсы посылает, книжки рекомендует, которые сам читает. А толку, когда оно ей не надо?
Теперь о моей позиции: я человек настойчивый, добиться могу. Но...не пойму: оно мне надо? Вообще от меня ждут, что я ее буду тоже заставлять работать?

[Vasiliy]

Вы можете как-то в коммуникация обходить Дашу?
Слать письма ей и в копию ставить Мишу? Чтобы информация доходила сразу до заинтересованных лиц.

[OliaBudn]

Могу, легко, но:
1) Миша возмущается периодически, что вы должны общаться со своим менеджером.
2) Даша просит не привлекать Мишу.
Поэтому я нашла несколько выходов (возможно это поможет кому нибудь еще):
1) Поступаю так, как рекомендовал Vasiliy - шлю письмо Даше, а в Сс добавляю Мишу
2) Если я прошу у Даши информацию, а она как всегда "не знает", то можно попробовать у нее выяснить кто знает. А так как это чаще всего Миша, то потом я со спокойной душой иду к Мише и на все его возмущения с невинным видом отвечаю, мол она меня сама к тебе отправила. (Может и нехорошо так делать, но выхода не вижу)
3) Если 1) и 2) не помогают и нужна инфа (или что либо другое) именно от Даши, то спрашиваю "а почему ты не можешь мне дать такую информацию?". Вопрос тупой, но иногда работает. Человек априори не скажет, что он ничего не сделал или, что он туп по природе, или что ему лень. Придется ей как нибудь выкручиваться.

[Sonja]

Да, в таком случае я Вам сочувствую. Если Ваш начальник менее заинтересован в работе, чем Вы - это грустно, и трудно что-либо посоветовать.
Думаю, что я бы, наверное в такой ситуации делала, что требуется, а если чего-то не хватает для работы, спокойно, но настойчиво бы напоминала, подчеркивая, что без этого (лицензии и т.д.) работу делать не могу. В конце концов это должно сработать. Привлекать вышестоящего начальника (Мишу), я бы не стала, т.к. должна всё-таки быть субординация. Ну а если всё будет идти по-прежнему, то либо забила бы на это, либо уволилась.