Перейти к содержимому

Selenium 2.0: стартовый уровень
онлайн, начало 19 сентября
Тестирование юзабилити (usability)
онлайн, начало 22 сентября
Тестирование защищенности
онлайн, начало 26 сентября
Школа тест-аналитика
онлайн, начало 29 сентября
Фотография

Тестовое задание "ListBoxer".


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 136

#1 m1st

m1st

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 12 сообщений

Отправлено 17 Ноябрь 2006 - 01:24

Здравствуйте!
Слышал, что многие начинающие тестировщики желали бы ознакомиться с тестовым заданием при устройстве на вакансию QA engineer. Предлагаю Вашему вниманию именно такое тестовое задание - программку: "ListBoxer".
Многие начинающие тестировщики ждут Вашей помощи! Это может быть все, что угодно - от ссылок на литературные источники до выполнения самого задания.
Далее текст задания:

Найдите максимальное количество ошибок, намеренно допущенных в программе "ListBoxer".

Полное описание принципа работы программы доступно через меню "Help", после ее запуска.

На оценку вашего результата будут оказывать влияние количество и неочевидность найденных ошибок: пишите все, что находите. В программу включены как ошибки, лежащие на поверхности, так и требующие внимательного и глубокого тестирования.

•	Составить план тестирования приложения Listboxer.
•	Расписать тестируемые требования к приложению Listboxer, отдельно указать требования которые нельзя протестировать по каким-либо причинам.
•	Указать функциональность приложения, требования к которой не определены, противоречивы или некорректны.
•	Провести тестирование приложения Listboxer.
•	Предоставить отчеты о найденных дефектах, определить готовность приложения к выпуску.

Скачать программу: Прикрепленный файл  ListBoxer.zip   1,46МБ   3299 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал m1st: 17 Март 2011 - 15:32

  • 5

#2 rain

rain

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 83 сообщений
  • ФИО:Anna
  • Город:Amsterdam, Kiev


Отправлено 17 Ноябрь 2006 - 09:05

Начинающим тестировщикам намного полезнее учиться искать баги самим на основе прочитанных материалов о тестировании, нежели читать список багов найденных другими людьми. У Вас есть замечательная программа для учебы. Так пользуйтесь ею. А материалы о тестировании легко найти поиском на этом сайте. Удачи.
  • 0

#3 rlabs

rlabs

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 651 сообщений
  • ФИО:Алексей Никулин
  • Город:Россия, Санкт-Петербург

Отправлено 17 Ноябрь 2006 - 10:25

Здравствуйте!
Слышал, что многие начинающие тестировщики желали бы ознакомиться с тестовым заданием при устройстве на вакансию QA engineer. Предлагаю вашему вниманию именно такую программку "ListBoxer".

Просмотр сообщения

Где-то тут должно быть написано: спонсор тестового задания - компания Quest Software.
  • 0
Алексей Никулин
Genesys Telecommunications Laboratories

#4 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:С-Пб

Отправлено 17 Ноябрь 2006 - 11:30

Где-то тут должно быть написано: спонсор тестового задания - компания Quest Software.

Просмотр сообщения

:rtfm: :smile: :blush:
  • 0

#5 Duncan MacLeod

Duncan MacLeod

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 115 сообщений
  • ФИО:Илья Владимирович
  • Город:Москва

Отправлено 18 Ноябрь 2006 - 14:21

Где-то тут должно быть написано: спонсор тестового задания - компания Quest Software.

Просмотр сообщения

ААА! Вот где я это уже видел!!! :blush: :rtfm:

Спасибо за ссылку, давно уже ее искал. :smile:
  • 0

#6 Lio

Lio

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 5 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 23 Ноябрь 2006 - 09:57

Поделитесь, pls, количеством найденных багов в ListBoxer. Очень хочется сравнить :diablo:
  • 0

#7 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:С-Пб

Отправлено 23 Ноябрь 2006 - 10:13

Поделитесь, pls, количеством найденных багов в ListBoxer. Очень хочется сравнить  :diablo:

Просмотр сообщения

Если на то пошлО, почему вам не сделать это первой?
  • 0

#8 Lio

Lio

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 5 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 23 Ноябрь 2006 - 10:18

Обязательно поделюсь завтра. Точное количество багов сейчас не вспомню, а отчет по ошибкам, который был написан полгода назад, у меня дома лежит.
  • 0
"Если хочешь сказать мне слово, попытайся использовать рот" © Аквариум

#9 Lio

Lio

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 5 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 24 Ноябрь 2006 - 10:01

Поделитесь, pls, количеством найденных багов в ListBoxer. Очень хочется сравнить  :wink:

Просмотр сообщения

Если на то пошлО, почему вам не сделать это первой?

Просмотр сообщения


Мой результат - 33 баги :blush: ... пара дней поисков при полном отсутствии опыта с попытками применить на практике то, что нашла по тестированию ...

Где-то вычитала, что приблизительное количество багов в этой проге - 200 штук. Так что для начинающих тестеров: "пилите, Шура, пилите..."
  • 0
"Если хочешь сказать мне слово, попытайся использовать рот" © Аквариум

#10 Lio

Lio

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 5 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 24 Ноябрь 2006 - 10:14

Начинающим тестировщикам намного полезнее учиться искать баги самим на основе прочитанных материалов о тестировании...

Просмотр сообщения


Полностью согласна с rain :blush:
  • 0
"Если хочешь сказать мне слово, попытайся использовать рот" © Аквариум

#11 Yury

Yury

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 258 сообщений
  • ФИО:Yury

Отправлено 25 Ноябрь 2006 - 00:56

Мой результат - 33 баги  :wink: ... пара дней поисков при полном отсутствии опыта с попытками применить на практике то, что нашла по тестированию ...

Начинающим тестировщикам намного полезнее учиться искать баги самим на основе прочитанных материалов о тестировании...

1) Допустим Вы нашли 10 дефектов, а написали, что нашли 33.
Я нашёл 20 дефектов, прочитал что кто-то нашёл 33 дефекта, и в результате этого получил полный комплекс тестерской неполноценности. :blush:

2) Допустим и Вы и я нашли по 33 дефекта, из которых только 20 совпадают.
В этом случае мы научимся друг у друга новым приёмам тестирования после того, как сравним результаты.
  • 0

#12 rain

rain

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 83 сообщений
  • ФИО:Anna
  • Город:Amsterdam, Kiev


Отправлено 26 Ноябрь 2006 - 09:33

1) Допустим Вы нашли 10 дефектов, а написали, что нашли 33.
Я нашёл 20 дефектов, прочитал что кто-то нашёл 33 дефекта, и в результате этого получил полный комплекс тестерской неполноценности. :wink:

Допустим, Вы таки нашли 20 дефектов, а Lio выкладывает список из 33 дефектов. Вопрос: спасет ли это Вас от получения комплекса тестерской неполноценности? :blush:


2) Допустим и Вы и я нашли по 33 дефекта, из которых только 20 совпадают.
В этом случае мы научимся друг у друга новым приёмам тестирования после того, как сравним результаты.

Просмотр сообщения


Немного философии и мистики для здравомыслящих :)

Допустим, что программа это в своем роде, целый мир, живущий по уникальным законам. Эти уникальные законы определяются и предметной областью, и архитектурными решениями разработчиков и пожеланиями-требованиями заказчика и многими другими факторами.

Конечно, этот мир не изолирован и существует в какой то среде, назовем ее Вселенной. Для нашей скромной программки это та среда, где программа запущена. Среда эта тоже состоит из частей, которые могут быть стабильны, а могут и меняться: операционная система, сеть, различные устройства от никогда мною не встреченного плоттера до банального принтера. Конечно, можно все усложнять в попытке перечислить все факторы, влияющие на функционирование нашего мира, но моя цель не в этом.

С помощью этой аналогии, я хочу показать Вам насколько простой перечень из “неправильных” явлений уникального мира бесполезен при работе с иным не менее уникальным миром. Да, Вы можете узнать фундаментальные законы, которые истинны для всех миров или в определенных категориях миров. Да, Вы можете использовать их во всех мирах, и это правильно. Да, материалы о тестировании снабдят вас определенным набором техник для исследования мира.

Но вот дальше все зависит исключительно от Вас. От того, каким образом Вы будете этот мир постигать и исследовать. От того насколько глубоко будет изучена предметная область, функциональные требования, ОС и тд. От того каким именно образом Вы будете использовать полученную информацию. Ведь зная эти законы, Вы становитесь в чем-то магом, знающим заклинания, и даже более того, знающим что в этом мире добро (соответствие требованиям), а что зло. И с этим злом (несоответствием требованиям) Вы как раз и боретесь. Можете мне верить, а можете нет, но зло для одного мира может оказатся исключительно добродетельной штукой в другом. Ваше искусство будет состоять не в чтениии толстой книжки с перечнем всех возможных зол мира ListBoxer и поисках подобных им в иных мирах, а в способах, с помощью которых Вы будете познавать каждый новый уникальный мир и всю Вселенную вцелом.

Если мы знаем заклинание, сработавшее в ListBoxer для выявления зла, это значит, что каким то образом мы пришли к знанию этого заклинания. Само заклинание может быть бесполезно в мире Notepad, но способ его нахождения и есть наше искусство. А оно строится, в первую очередь, на банальном умении думать и делать выводы из полученной информации. Если же таковой недостаточно, то на умении ее получать или же строить здравые допущения при ее полной недоступности.

Как говорила моя учительница английского: “Языку нельзя научить, ему можно только научиться”. Что-то похожее и с обучением тестированию. Можно лишь показать куда смотреть, но нельзя научить видеть. Можно сотни раз говорить, что надо проверять каждую строчку требований и то выполняются ли они программой, но нельзя научить человека делать выводы из этой фразы. Потому что требования будут различны и многообразны и варианты проверок этих требований тоже будут различны и многообразны. И то, каким образом сам тестер применит знания определенных законов для проверки мира, и показывает его уровень мастерства.

Как раз по этой причине и родилась фраза “Начинающим тестировщикам намного полезнее учиться искать баги самим на основе прочитанных материалов о тестировании...”. Потому что с помощью ListBoxer можно учиться постигать законы этого маленького мира и применять эти знания для нахождения зол в этой программе :) Простой список ошибок никогда не научит умению делать выводы из полученной информациии о программе и применять эти выводы самостоятельно, когда Вы один на один с программой и никто ничего Вам не подскажет. Можно только предполагать каким образом была найдена та или иная ошибка, но ведь мы учимся делать выводы не о способах мышления другого тестировщика. Мы слишком уникальны что-бы думать одинаково :) Ваш путь к выявлению ошибки может быть простым или сложным, но он именно Ваш. Это Ваш способ думать и делать выводы. Как раз таки эту способность надо развивать и применять при тестировании.

Если проще, то сравнив свои результаты и чужие, научиться чем то будет довольно проблематично, так как учиться надо не результатам, а их получению.
  • 1

#13 Mysh

Mysh

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 10 сообщений

Отправлено 29 Ноябрь 2006 - 10:28

1) Допустим Вы нашли 10 дефектов, а написали, что нашли 33.
Я нашёл 20 дефектов, прочитал что кто-то нашёл 33 дефекта, и в результате этого получил полный комплекс тестерской неполноценности. :smile:


Не думаю, что это повод расстраиваться.
Ведь не зря говорят, что одна голова хорошо, а 2 - лучше! :blush:
Даже когда кажется, что проект более-менее стабильный, а в него заглядывает Ваш коллега, то с вероятностью 100% он сможет указать Вам еще на ряд ошибок (хорошо, если незначительных...).
На мой взгляд, главное - с правильными мыслями приступать к тестированию. Большое дело - психологическая установка. Думайте о том, что ошибки не кончаются и ищите, ищите, пока позволяет время.
  • 0

#14 Lio

Lio

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 5 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 01 Декабрь 2006 - 13:16

1) Допустим Вы нашли 10 дефектов, а написали, что нашли 33.
Я нашёл 20 дефектов, прочитал что кто-то нашёл 33 дефекта, и в результате этого получил полный комплекс тестерской неполноценности. :blush:

Просмотр сообщения


Yury, что же с вами будет, когда (тьфу-тьфу-тьфу) в один прекрасный день к вам придет программист и покажет найденную им багу ... или уже после выпуска ПО при эксплуатации обнаружится, что просмотрели что-то лежащее на поверхности :dirol: Что тогда: :blush: ?
Конечно, мало приятного, но ведь бывает ... просто надо сделать правильные выводы из своих же ошибок
  • 0
"Если хочешь сказать мне слово, попытайся использовать рот" © Аквариум

#15 silver_flamingo

silver_flamingo

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 1 сообщений
  • ФИО:Петренко Андрей

Отправлено 03 Декабрь 2006 - 12:37

Народ я вообще нашёл в неём 44 ошибки.
  • 0

#16 kryten

kryten

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 04 Декабрь 2006 - 09:09

Народ я вообще нашёл в неём 44 ошибки.

Просмотр сообщения

Круто, как искал? Я нашел максимум 10-15 за полчасика.
  • 0

#17 Vasiliy

Vasiliy

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 271 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 04 Декабрь 2006 - 13:21

Кажется мне, что такие задачи для тестирования подобны детской загадке о том в какую сторону едет автобус. Дети ее с интересом решают, а взрослый человек доказывает, что задача лишена смысла в данном описании.
Тестировать программу основываясь только на справке занятие неблагодарное, на мой взгляд. Даже если нет никакого жестко закрепленого описания, то хотя бы должен быть документ на основании которого программу собрали. Его очень неплохо было бы иметь при тестировании продукта. Потому что совсем не понятно, что ты нашел баг или строго определенную фичу.
В данном случае интересно вот допотопный инсталлятор времен Win95 это что? Баг сборки, намеренно допущенная ошибка для тестирования или все продукты собираются в таком виде?
  • 0
Курсы для начинающих в тестировании
http://rejose.ru/begin_in_testing/

#18 anon

anon

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 95 сообщений
  • ФИО:Stas Seliverstov

Отправлено 04 Декабрь 2006 - 15:38

Давайте посчитаем те, на которых он падает.
Есть ошибки, которые за ошибки посчитает опытный тестировщик ....
  • 0

#19 WishAway

WishAway

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 81 сообщений
  • ФИО:Дмитрий Марков
  • Город:Харьков


Отправлено 05 Декабрь 2006 - 10:55

Кажется мне, что такие задачи для тестирования подобны детской загадке о том в какую сторону едет автобус. Дети ее с интересом решают, а взрослый человек доказывает, что задача лишена смысла в данном описании.
Тестировать программу основываясь только на справке занятие неблагодарное, на мой взгляд. Даже если нет никакого жестко закрепленого описания, то хотя бы должен быть документ на основании которого программу собрали. Его очень неплохо было бы иметь при тестировании продукта. Потому что совсем не понятно, что ты нашел баг или строго определенную фичу.
В данном случае интересно вот допотопный инсталлятор времен Win95 это что? Баг сборки, намеренно допущенная ошибка для тестирования или все продукты собираются в таком виде?

Просмотр сообщения


ИМХО

Дело неблагодарное, но тоже нужное. Иногда приходится тестировать и без спецификации. Это же тестовая программа, специально написанная для проверки уровня потенциальных тестировщиков. Практика показывает, что некоторые способны находить много ошибок, а некоторые найдут 2-5 ошибок, и на этом все. Поэтому программа вполне годится для проверки, насколько человек подходит для должности "тестировщик" (в совокупности с другими тестами, конечно).

Конечно, можно долго спорить о том, является ли багом или фичей то или иное поведение программы. Например, закрытие программы при нажатии на cancel после добавления записей и попытки выхода из программы. Но любой здраво мыслящий человек (если он не знает точно) все таки догадается сделать ту же операцию, например, с блокнотом или Вордом. Он может не знать, что такое оракул (oracle problem), он интуитивно это сделает.

Повторюсь, это тестовая программа, на нахождение багов в ней не дают много времени (обычно), поэтому крепить к ней многостраничную спецификацию не имеет смысла (тем более, это было бы намеком, что и как проверять). Основная ее цель - выявить "логику тестировщика".
  • 0
Дмитрий Марков
skype: dmitro.markov
email: dmytro_markov@testingforall.com
Blog: http://testingforall.com

#20 m1st

m1st

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 12 сообщений

Отправлено 12 Декабрь 2006 - 18:24

Как насчет обменяться отчетами по ошибкам в ListBoxer?
silver_flamingo и Lio отзовитесь!
  • 0


Практикум по тест-дизайну
онлайн, начало 10 октября
Онлайн-интенсив по организации процесса тестирования
онлайн, начало 20 октября
Тест-дизайн от А до Я
Москва, 3 октября
Тестирование веб-приложений
онлайн, начало 24 октября



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика