Ситуации бывают разные, но все меряют по себе.

У нас лишнее => у всех лишнее.

Нам не нужно => никому не нужно.

Слишком однобоко, как мне кажется.

Так статья об автоматизации в целом, а не о том, с чего "начинать".

"Автоматизировать надо те тесты, которые находят ошибки"...

Хм... Т.е. если тест перестал находить ошибки (всё пофиксили ) - он больше не нужен? Или всё же нужен, чтобы убедиться, что ошибки не вернулись? 

А если тест не находит ошибок сейчас, но это функционал, который крайне критичен (его поломка может привести к серьезным финансовым потерям организации) - его не надо автоматизировать, т.к. он "не находит ошибки"? Ждём пока начнёт находить? Так организация уже успеет на этом деньги потерять. Или всё же лучше критичный функционал проверять изначально?

Вы опять пишете про "начало". Нужны ли ручные тесты перед автоматизацией, с чего начинать, что надо делать "сразу" и т.д.

Статья (и я тоже) - об автоматизации в целом. 

Я возразила против тезиса о том, что регрессионный тест вообще не надо автоматизировать. 

Я ничего не писала о том, с чего надо начинать, я не про это вообще пишу.

п.с.: Я работаю в банке и, к сожалению, не могу расписать подробнее, могу лишь сказать, что это весьма далеко от того "списка фич" с пропадающими кейсами, который представили себе Вы. И они не "отсортированы по критичности" - они одинаково критичны, неработоспособность ЛЮБОЙ из этих проверок - блокирующая проблема.

del

 

 

Я про "ручной регресс" не писала вообще, как и про "ручные тесты которые тестируют только видимую часть фичи".

Видимо, мне так и не понять, где и как Вы в моих словах (и в изначальном тезисе, о котором я писала) увидели то, чего там и близко не было. 

а какой ещё регресс бывает который автоматизируют? бывает только ручной регресс который автоматизируют

 

 

 

Я возразила против тезиса о том, что регрессионный тест вообще не надо автоматизировать. 

вот именно тут вы пишете про ручной регресс

 

И где в этих моих процитированных словах про мифические "ручные тесты которые тестируют только видимую часть фичи"? 

п.с.: те мои тесты, которые я упоминаю, писались "с нуля" на основе документации по соответствующим доработкам + с изучением конкретной реализации вплоть до кода, а не тупо переписывались один в один в автоскрипт из кем-то когда-то написанного "ручного теста". 

 

 

 

Я возразила против тезиса о том, что регрессионный тест вообще не надо автоматизировать. 

тезис о том, что "ручной регрессионный тест не надо автоматизировать" правилен

 

так как автоматизировать надо "тестирование фич", а не "ручные тесты которые тестируют только видимую часть фичи"

 

Я про "ручной регресс" не писала вообще, как и про "ручные тесты которые тестируют только видимую часть фичи".

Видимо, мне так и не понять, где и как Вы в моих словах (и в изначальном тезисе, о котором я писала) увидели то, чего там и близко не было. 

Я тоже не согласна. Есть вещи, которые ДОЛЖНЫ оставаться неизменными вне зависимости от каких либо не связанных с ними доработок системы, и которые критичны для проверки. 

Например, если система должна принимать решения, в т.ч., к примеру, отказы при определенных условиях - почему же не автоматизировать такие проверки?

Мне кажется автор статьи упёрся в своё собственное понимание того, какой бывает регресс, поэтому не учитывает, что случаи бывают разные.

Вообще-то выше был мой пример: система, которая должна при определенных условиях принимать определённые решения.

При этом неверно принятое решение - может привести к серьезным финансовым потерям. 

Проверки не абстрактные, а вполне конкретные, и их не две-три, а достаточно много.

Проверяются регулярно, для бизнеса крайне критичны.

Сначала фактический (что же произошло в результате указанных шагов), потом ожидаемый (что должно было быть и почему).

Я Selenide плохо знаю, конечно, но я не вижу в этом коде никаких намеков на инициализацию браузера. Может я просто не понимаю чего-то?

Где у Вас браузер инициализируется?

Сложно сказать без кода, особенно - того места, где Вы браузер инициализируете.

Проблема не в xml - а в самом коде. 

Вы пытаетесь запустить свои тесты в три потока, но браузер, судя по ошибке, объявляете так, что тесты его только в одном потоке видят.

Да, моя ошибка. Но и [swiːt] - это не "свит", а скорее "суит". "в" там все же в любом случае нет, разве что с сильнейшим русским акцентов если.

Test-suite читается как тест свит

Серьезно? По-моему, suite скорее ближе к чему-то среднему между "сут" и "сют" (с коротким звуком похожим на наше "у", вероятно поэтому у нас его и трансформировали в "сьют"), звука "в" там и близко нет.

А Вы уверены, что у COOKIE Вас правильно инициализированно?

Вроде бы первый параметр - имя (например, "ANID"), потом значение (например, "AHWqTUlyIThXzCDuQ8RXntFTNhBAXHx-jeqdHC12Naifw_ipukQpb2HnCyDmygAL").

У Вас куки в системе так и называются "cookie"? 

У Вас onclick не на инпуте, а на лейбле.

При этом, сама отметка на радиобаттоне тоже ставится этим же onclick'ом (<label for="ID_DELIVERY_ID_41" onclick="BX('ID_DELIVERY_ID_41').checked=true; submitForm();">).

Попробуйте кликать по '#ID_DELIVERY_ID_41+label' (cssLocator).

Либо по '//*[@id='ID_DELIVERY_ID_41']/../label]' (xpath).

Или '//*[@id='ID_DELIVERY_ID_41']/following-sibling::label]' (xpath)

- Я хочу создать свой собственный аппарат из дерева и листочков, а двигаться он будет сам, без чьей либо помощи.

- Зачем создавать велосипед?

- Если это велосипед, который никому не нужен, почему куча людей продолжают ездить используя машины / мотоциклы /поезда и т.д.?

Мне показалось, что автору нужно проверить отработку СВОЕГО функционала после клика по маркеру на карте.

С чего Вы все взяли, что он сами карты тестировать собрался?

Может что-то вроде driver.switch_to.alert.accept() ?

У меня с экзекутором вечная беда. Добавил: ((JavascriptExecutor) driver).executeScript("window.scrollTo("+ (element.getLocation().x + 1) + ", " + (element.getLocation().y + 300) + ")");

но элементы не реагируют. 

А как они должны реагировать, по-Вашему?

Это скролл (чтобы Вы могли проскроллить так, как Вам нужно, если не устраивает стандартный скролл, который селениум сам делает.). Это не перенос элементов куда либо. 

Перенос элементов - вообще сомнительная идея. 

((JavascriptExecutor) driver).executeScript("window.scrollTo("+ element.getLocation().x + ", "+ element.getLocation().y + ")");

Ну и дальше уже регулируйте x / y, как Вам нужно.

Например: 

((JavascriptExecutor) driver).executeScript("window.scrollTo("+ (element.getLocation().x + 20) + ", " + (element.getLocation().y + 30) + ")");

Возможно, через JavascriptExecutor. 

В принципе, селениум и так "скроллит" до элементов, которые планирует кликать / заполнять.

...

dsound: Could not set cooperative level for window 0000000000000000
dsound: Reason: An invalid parameter was passed to the returning function
audio: Could not init `dsound' audio driver
emulator: WARNING: Requested adb port (5763) is outside the recommended range [5555,5586]. ADB may not function properly for the emulator. See -help-port for details.
...
emulator: WARNING: Not saving state: RAM not mapped as shared
...
$ D:\Android\Sdk/platform-tools/adb.exe kill-server

Я бы копала в эту сторону.

Можно в лог выводить текст алерта, а потом закрывать его и фоткать страницу.

Да, сталкивалась, решаю именно указанным мною способом.

Как вариант - пройтись дебаггером, чтобы четко отловить, на какой конкретно строчке "падает", почему не попадает в catch (может там не UnhandledAlertException, а какой-то другой эксепшн тест фейлит).

Ещё вариант, сделать catch (Exception e) и там первым делом выводить e.printStackTrace() (самостоятельно выведет в лог) или e.getLocalizedMessage() (просто текст, выводить в лог надо вручную).