RobotJ/XDE Tester , как я понимаю, это Rational Robot, верно?В TestManager можно писать test-cases и test-plans, если это конечно то, что Вам требуется. Ну и разумеется выполнять test-cases также можно.
- Форум тестировщиков
- → Публикации vermis
24 публикаций создано vermis (учитываются публикации только с 13 мая 2023)
Отправлено автор: vermis 15 декабря 2004 - 09:59 в Автоматизированное тестирование
RobotJ/XDE Tester , как я понимаю, это Rational Robot, верно?В TestManager можно писать test-cases и test-plans, если это конечно то, что Вам требуется. Ну и разумеется выполнять test-cases также можно.
Отправлено автор: vermis 15 декабря 2004 - 09:16 в Автоматизированное тестирование
Скажите пожалуйста, а есть ли какие-то средства с попощью которых вы объединяете автоматические скрипты и тест-кэйсы этих скриптов? Есть ли инструмент в котором вы можете создать тест-кэйсы и "покрыть" их написанными скриптами с последующим их автоматизированным выполнением?Мне очень нравится RobotJ/XDE Tester из-за того, что он основан на Java.
Но он только для тестирования Web и Java приложений.
Отправлено автор: vermis 15 декабря 2004 - 10:02 в Автоматизированное тестирование
Замечательная вещь!!!)) менеджер для этого и создан. Пишите тест-план.. потом к нему -или относительно него - тест кейсы. К каждому тест-кейсу прикрепляетет тест-ручной в меньюал или автоматизированный на роботе. При прохождении тест-кейса менеджер будет открывать меньюал для ручного скрипта и выполнять действия, запрограммированные роботу. Потом генериться отчет. В логе описаны результаты прохождения теста. Как раз то, что надо!) Кроме того, менеджер может присоединять соответствующие требования к тест-кейсам
Отправлено автор: vermis 15 декабря 2004 - 11:21 в Автоматизированное тестирование
Но:Я использую QTP 6.5. А VBScript - это просто язык, на котором пишутся тесты в QTP. В Роботе используется SQAScript - проприетарный язык, переделанный из одной из очень ранних версий VBA (Visual Basic for Applications). Плюсы использования vbscript доволно очевидны - язык заточен под работу с DOM (Document Object Model) изначально, и это стандартный язык (в отличии от SQA Basic). VBScript, конечно, язык не совсем объектно-ориентированный, но создание собственных классов поддерживает (не без оговорок, конечно).
Впрочем, SQA Basic тоже язык довольно приличный, но по сравнению с vbscript, несколько архаичный. И более процедурно-ориенированный.
Что же касается моих наездов на TestManager, то хотелось бы уточнить, что, конечно, TestManager - вполне полнофункциональное средство управления тестированием, и возможностей у него кое-где и побольше чем у TestDirector. Но чудовищно неудобный интерфейс лично для меня делает его совершенно непригодным для использования в более или менее больших проектах. Особенно это касается ручного тестирования.
Отправлено автор: vermis 15 декабря 2004 - 17:23 в Автоматизированное тестирование
Ок! Если не вспоминать о недостатках XDE, а сравнить QTP и XDE как инструменты автоматизированного тестирования именно Java/web. Какие у вас будут продпочтения програмного обеспечения в этом случае?? Какие позитивы, какие негативы в этих продуктов, сравнительная характеристика? Что кому нравится в этих продуктах, кроме уже вышесказанного?Ничего "ТАААКОГО" в QTP нет. Насколько я могу судить QTP и XDE вполне сравнимые продукты но только когда речь идет о тестировании Java/web. В других средах сравнивать нечего, поскольку XDE просто не работает с ними. А Java или VBScript - это дело вкуса. Споры об этом - это уже "священные войны".А что ТАААКОГО в QTP?
Отправлено автор: vermis 15 декабря 2004 - 14:48 в Автоматизированное тестирование
Скажите пожалуйста, какие мысли у вас возникли?? Если действительно продукт Rational XDE Tester базированный на мове Java, то должно быть это очень мощный и удобный инструмент! А если он еще дает неограниченные (конечно с некоторыми оговорками) возможности для автоматизированного тестирования, то, пожалуй, можно даже упустить из виду то, что Rational Test Manager неудобный и непрактичный продукт... А также с уверенностью перейти с QTP 6.5 на Rational XDE Tester. Что вы думаете об этом?Я использую QTP 6.5. А VBScript - это просто язык, на котором пишутся тесты в QTP. В Роботе используется SQAScript - проприетарный язык, переделанный из одной из очень ранних версий VBA (Visual Basic for Applications). Плюсы использования vbscript доволно очевидны - язык заточен под работу с DOM (Document Object Model) изначально, и это стандартный язык (в отличии от SQA Basic). VBScript, конечно, язык не совсем объектно-ориентированный, но создание собственных классов поддерживает (не без оговорок, конечно).
Впрочем, SQA Basic тоже язык довольно приличный, но по сравнению с vbscript, несколько архаичный. И более процедурно-ориенированный.
Что же касается моих наездов на TestManager, то хотелось бы уточнить, что, конечно, TestManager - вполне полнофункциональное средство управления тестированием, и возможностей у него кое-где и побольше чем у TestDirector. Но чудовищно неудобный интерфейс лично для меня делает его совершенно непригодным для использования в более или менее больших проектах. Особенно это касается ручного тестирования.
Отправлено автор: vermis 15 декабря 2004 - 07:28 в Автоматизированное тестирование
Отправлено автор: vermis 15 декабря 2004 - 10:24 в Автоматизированное тестирование
Спасибо за интересный и всеобъясняющий ответ. Скажите ещё пожалуйста:Лично я предпочитаю QTP. Плюсы по сравнению с Роботом:
- более современный IDE (редактор), Фичи IDE, которых в роботе нет: Tree View, Active Screen
- Object Repository
- VBScript в качестве скриптового языка тестов. Весьма удобно и практично
- Удобнее Робота при работе с Web. Прежде всего, из-за полноценной иерархии объектов, которая в Роботе отсутствует.
- Отличный Logging, особенно при работе с TestDirector
- Интеграция с TestDirector, вместо убогого TestManager (более ужасного тула для управления тестами я не встречал)
Отправлено автор: vermis 21 декабря 2004 - 15:29 в Замороженные проекты
Мне нравится эта идея! Если вести рубрику я б не решился, но во всяком случае несколько статтей думаю что бы мог написать. Интересно с кем можно согласовать написания статъи: актуально ли, интересно ли будет для читателей?)) значит надо тендер на рубрик выставить...
2 Case: ты же удивился, как легко нашлись интузиасты перевести статью по тестированию - думаю, что желающих вести свою рубрику тоже будет достаточно. Конечно - это Журнал.. и просто мысли там не запишешь - надо излагать красиво. Каждый сам для себя должен определить сможет ли он регулярно рубрику вести? Мне кажется - написать статью раз в месяц - не так сложно и обременительно. Если человек уходит из рубрики - то рубрика выставляется на всеобщее обозрение в поисках хозяина. Я бы например с удовольствием взялась за рубрику Я-Новичек. Художественные навыки у меня очень хорошие - я даже роман написала)) И знания основ тестирования (автоматизированного, нагрузочного и т.п.) тоже хорошие.
Желающие на рубрику могут прислать вам статью- а вы уже определите подходит ли этот человек для журнала или нет...
Компенсацией может служить бесплатная (будущая) рассылка.... Помечтаем: журнал уже печатается - найти сложно - стоит неимоверно дорого... А я регулярно получаю и журнал и удовольствие)))
Отправлено автор: vermis 01 ноября 2004 - 07:34 в Тест-дизайн и ручное тестирование
А зачем?
Если максимально упростить - блок-схемы. Всем новым тестировщикам, я рекомендую набрасывать такие, перед написанием тесткейсов. Очень хорошо помогает понять, какие действия можно сделать с формой приложения, к примеру. Но для обычной работы тоже не очень подходят.
Отправлено автор: vermis 29 октября 2004 - 12:34 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Отправлено автор: vermis 29 октября 2004 - 15:39 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Хорошо, оставим видеоролики на протекцию будущего.В своей практике я такого не встречал.
Хотя видео ролик очень нагляден и, по возможности, я старался его добавлять в описание дефекта.
Но, на мой взгляд, существует ряд причин, делающих видео ролики не пригодными к использованию в качестве тест кейсов.
1. Такой тест кейс невозможно оперативно изменять и поддерживать в актуальном состоянии. Например, изменились элементы интерфейса, что бы актуализировать видео его придеться перезаписать.
2. Размер файла слишком большой, что бы часто пересылать его по сети.
3. В видео файл проблематично добавить дополнительную информацию.
Может только в качестве титров.
:P
Отправлено автор: vermis 29 октября 2004 - 15:53 в Тест-дизайн и ручное тестирование
К сожелию, я не знаком из flow диаграммами. Но если судить по названию, то, я думаю, что их можно отнести к визуальному: так как подозреваю что основою их есть графика, а слова - вспомогательное.А Flow диаграммы к какому виду относятся, - вербальному или визуальному?
Отправлено автор: vermis 01 декабря 2004 - 14:50 в Автоматизированное тестирование
Отправлено автор: vermis 17 декабря 2004 - 15:26 в Автоматизированное тестирование
Скажите пожалуйста, как часто и в каких случаях в вашей практике встречается использование VBScript скриптов, поключаемых к скрипту QuickTest'a?Идея правильная, безусловно. Могу лишь добавить, что обычно удобнее использовать: cscript [//B] <scriptname>.vbs.
Дело в том, что консольный output (если он, конечно, есть) гораздо удобнее обрабатывать, чем смотреть на окошки ;)
Отправлено автор: vermis 30 ноября 2004 - 11:39 в Автоматизированное тестирование
Отправлено автор: vermis 13 апреля 2005 - 15:08 в Автоматизированное тестирование
Отправлено автор: vermis 11 января 2005 - 11:38 в IBM Rational - Functional Testing
Мне нужно получить доступ к базе, выполнить запросы, получить данные.Сформулируйте вопрос яснее. Что от Вас требуется: провести нагрузочное тестирование, просто научиться с помощью робота получать прямой доступ к базе или еще что?Скажите пожалуйста, каким образом можно с помощью робота осуществить доступ и управление базами mySql?
Отправлено автор: vermis 11 января 2005 - 10:21 в IBM Rational - Functional Testing
Отправлено автор: vermis 30 ноября 2004 - 11:32 в Автоматизированное тестирование
Я думаю, рационально и практично , как средство документации, использовать Test Director. Он дает прекрасные возможности синхронизации и объединение автоматических скриптов с тест-кейсами в единое целое. При чем, сам процес ведения документации очень прост, доступен и интуитивен.Столкнулся с вопросом ведения документации по автоматизированным скриптам. Кто как решает эту проблему? Какие утилиты для ведения документации можете посоветовать?
Отправлено автор: vermis 22 декабря 2004 - 08:47 в Автоматизированное тестирование
http://downloads.mer.....earch+ResultsЗнает ли кто нибудь где можно скачать демо версию QuickTest Pro 6.5 ?
Отправлено автор: vermis 11 января 2005 - 11:41 в Hewlett-Packard (Mercury) - Functional Testing
Отправлено автор: vermis 15 января 2005 - 19:22 в IBM Rational - Functional Testing
Community Forum Software by IP.Board Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: Software-Testing.Ru