[*]План приёмосдаточных испытаний (ПСИ)

Если мы говорим о российских реалиях, то вместо ПСИ лучше использовать ПМИ (программа и методика испытаний - документ по ГОСТу 34).

Вещь стоит ровно столько, сколько готов заплатить за нее покупатель.
Публий Сириус,
римский поэт, I в. до н.э.

Эффективный путь - не сокращение издержек (хотя и от этого никуда не деться), но оптимизация расходов. И зарплата на первом месте списка.

Что значит, оптимизация расходов?

Это значит, больше порядка. Больше процессов, больше автоматизации, больше интеграции, больше концентрации, больше качества и меньше людей.

Для ИТ - это хорошо. Но шанс на выживание выше у крупной специализированной ИТ компании. У нее жирок толще.

IMHO, эффективный путь это:
1) Инновационные продукты и услуги
2) Улучшение качества услуг
3) ...

Неэффективный путь это:
1) Ужесточение контроля (больше порядка)
2) Бюрократизация (больше процессов)
3) ...

Любая монета имеет две стороны.

Что такое "инновационный продукт"? Что для одного - инновация, для другого - смерть.

Инновация - это когда можно оценить выгоду. Оценить - значит посчитать. Чтобы посчитать - нужно иметь контрольные точки, показатели и критерии, а это - процессы. Что бы улучшить качество нужно мерить реакцию и отклики потребителей. Это возможно только при наличии процесса.

Так что ужесточение контроля может быть позитивным или деструктивным. Тоже самое можно сказать и про бюрократию. Найти границу - это и есть искусство предвидения и шестого чувства руководства (а может быть холодный расчет и достоверная информация).

Любая монета имеет две стороны.

Что такое "инновационный продукт"? Что для одного - инновация, для другого - смерть.

Высвобождение рабочей силы невысокой квалификации - в результате автоматизации производства - большая социальная проблема.

Это, по-просту, несправедливо и может привести к росту напряженности в обществе.

Кто-то (по-видимому, государственные социальные службы) должен взять на себя ответственность по переподготовке, переквалификации и оказанию помощи в трудоустройстве высвобождающихся работников.

Это еще одно подтверждение того, что необходима система среднего технического образования и переподготовки (и не только в ИТ сфере). Раньше такая система была. В 90-е годы ее загубили (почти).

По большому счету, это хорошая позиция для собственного бизнеса. Но после "провала" активностей в этой сфере необходима целенаправленная политика государства по стимулированию инвестиций в этот вид деятельности.

Приведу пример, который я знаю от своих друзей в Канаде.
Там есть большое количество высших и средних учебных заведений, где средний возраст студента составляет от 40 до 50 лет. Это связано с тем, что в западных странах трудовые ресурсы свободно "перетекают" из одного региона в другой и работник едет за работой, а не сидит дома и ждет "с моря погоды". Общемировой тренд - сменить 2-3 вида деятельности (достигнув высокого проф уровня) за свою профессиональную жизнь.

Первую волну автоматизации в России связывают с началом конкуренции. Если в одном банке бизнес-процесс реализуется вручную, а в другом тоже самое делается автоматически, то второй банк получает преимущество перед первым, так как у него себестоимость операции ниже (фонд оплаты труда ниже). При этом скорость обработки данных выше, качество данных выше, стабильность операций выше.

Я работал в банке во время первой волны автоматизации. Эта волна привела к увеличению фонда оплаты труда.
Смысл автоматизации не в сокращении расходов на персонал, а в убирании ограничений технологий. Так например электронная обработка банковских операций приводит к:
1) Лучшему прогнозированию типов счетов.
2) Сокращению времени бизнес транзакции для юрлиц - более высокое качество обслуживания.
3) Возможность электронных платежей -> зарплатные счета -> возможность держать деньги на зарплатном счету и не снимать их сразу -> больше привлеченных дешевых денег в банке.
Хотя боюсь этими преимуществами не все пользуются.

Сергей,

где мухи, а где котлеты?


1. Применение новых технологий - это ВСЕГДА рост затрат на начальном этапе, потому что необходимо создать (реорганизовать) орг структуру, создать инфраструктуру, обучить персонал, внедрить новый порядок работы.

Пример.
Есть банк и филиалы. Документы из филиалов и обратно возят курьеры. С внедрением электронного документооборота необходимость в курьерах отпала (или сократилась). ФОТ мог вырасти, т.к. необходимо создать инфраструктуру, связанную с эксплуатацией СЭД. ИТ-ишники стоят дороже курьеров (даже самых быстрых).

2. Самые гибкие технологии - это ручные операции. Нет никаких ограничений, кроме психологических. С технологиями все не так. Недавно ИТ директор Траст банка заявил, что у них эксплуатируется 5 различных АБС. Это ведь не от хорошей жизни столько ключевых дублирующихся систем. Просто отказаться от однажды выбранной системы и перейти на другую крайне сложно. Вот и думай, какой подход гибче.

Любая технология (в том числе и ручная) имеет свои ограничения. Выбираю одно из существующих решений, заказчик автоматически попадает в границы возможностей приобретенного решения.

3. Сокращение персонала - далеко не единственное преимущество автоматизации. Оно не очевидно потому, что ни один работодатель не захочет терять обученного квалифицированного специалиста (при условии, что у работодателя дела идут хорошо). Поэтому фактически при внедрении автоматизации в компании происходит перераспределение зон ответственности, перераспределение задач. По причине внедрения АС людей увольняют редко. Я, например, таких случаев не припомню.

Но это не значит, что нет экономии на ФОТ. Если типовая операция выполняется не человеком, а автоматом, то экономия очевидна. Другой вопрос, что этому человеку (который раньше выполнял данную операцию) поручают другие задачи. В результате очевидного увольнения не происходит, и некоторые специалисты делают вывод, что автоматизация не снижает издержки, т.к. людей становиться не меньше, а больше.

Можно еще писать и писать...
Но не буду, а то все устанут читать.

1. Рост продаж во многом зависит от автоматизации.

На российском рынке рост продаж практически никак не зависит от автоматизации. Он все еще "дикий". И все еще ключевые факторы продаж никак не завязаны на автоматизацию. Более того, я регулярно не могу потратить в магазине деньги из-за того, что магазин автоматизирован. Т.е. для этих магазинов автоматизация сократила продажи.

Сергей,
для начала чего-то всегда нужна первопричина.

Первую волну автоматизации в России связывают с началом конкуренции. Если в одном банке бизнес-процесс реализуется вручную, а в другом тоже самое делается автоматически, то второй банк получает преимущество перед первым, так как у него себестоимость операции ниже (фонд оплаты труда ниже). При этом скорость обработки данных выше, качество данных выше, стабильность операций выше.

Так вот первая волна практически полностью состояла из приобретения железа и, из так называемой, лоскутной автоматизации, когда при помощи программных средств "затыкали" самые-самые актуальные проблемы.

Вторая волна была связана с оптимизацией. Когда оказалось, что временные решения "лоскутной" автоматизации работают плохо и, зачастую, создают не меньше проблем, чем и отсутствие автоматизации. Компании (в первую очередь крупные и богатые) стали заказывать себе разработку комплексных автоматизированных решений.

Но мировая тенденция - это интеграция на базе готовых решений. Разработка хороша только там, где нужен эксклюзив. Во всех остальных случаях - кастомизация готового специализированного решения является оптимальным вариантом как по деньгам, так и по издержкам. В случае типового решения легче найти специалистов, легче поддерживать, легче переложить ряд затрат на плечи поставщика или подрядчика. Есть возможность применения best practices, полученного другими компаниями на базе этого решения, и т.п.

Именно поэтому сейчас идет третья волна автоматизации. Компании стали закупать и применять типовые специализированные решения и заменять ими предыдущие самописные (заказные) программы. Отсутствие свободных денег на рынке только подхлестнет этот процесс.

Помните довольно удачную рекламу машин Лада - группа сотрудников завода приглашает остальных пойти поздравить кого-то с праздником. А эти остальные все не идут. Они работаю. И они... роботы на сборочном конвейере.

Самые дорогие бизнес-операции - это те, которые сотрудники выполняют руками. Мало того, что они хотят зарплату каждый месяц, так они еще болеют, постоянно прерываются на кофе-покурить и ... капризничают. Толи дело роботы! И зарплата им не нужна.

Когда на рынке становиться меньше денег, то работодатели стремятся сократить свои издержки. Есть оперативные меры - сократить персонал, заморозить проекты.
НО
Это автоматически сокращает прибыль будущего периода. Меньше прибыли - бизнес хереет.

Эффективный путь - не сокращение издержек (хотя и от этого никуда не деться), но оптимизация расходов. И зарплата на первом месте списка.

Что значит, оптимизация расходов?

Это значит, больше порядка. Больше процессов, больше автоматизации, больше интеграции, больше концентрации, больше качества и меньше людей.

Для ИТ - это хорошо. Но шанс на выживание выше у крупной специализированной ИТ компании. У нее жирок толще.

Коллеги!

Вопрос очень интересный и злободневный.
"Будем рассуждать логически."

Есть несколько основополагающих трендов:

1. Рост продаж во многом зависит от автоматизации.
Именно поэтому аппетиты бизнеса ВСЕГДА растут.
Кто нибудь слышал о том, что бы какое-нибудь бизнес подразделение вдруг сказала:
- Да ну эту автоматизацию. Мы лучше вернемся опять к большим гросбухам и огромным справочникам. Будем сами разносить бумажки, а писать перьевыми ручками - просто сплошное удовольствие.

2. Бюджеты на 2008 год уже сформированы. В большинстве случаев деньги зарезервированы.

3. Количество свободных денег на рынке резко сократилось. Стоимость денег значительно выросла (выросли процентные ставки по кредитам). Как следствие упала прибыльность проектов. Большинство компаний вынуждено использовать резервы для финансирования своих уже начатых проектов, либо искать новые источники дешевых денег. Новые проекты тормозятся, либо урезаются до минимума.

Как эти тренды могут повлиять на ситуации с ИТ?

1. Количество проектов будет сокращено. Но не сразу, а постепенно (сказывается инертность, невозможно мгновенно остановить паровоз). Как следствие спрос на массовые позиции будет сокращаться.

Что отнести к массовым позициям? Программистов и админов. И в первую очередь программистов, работающих с массовыми языками программирования - С# и Java (в меньшей степени, так как есть еще один тренд роста проектов, использующих ПО с открытым кодом, которое в большинстве случаев на Java. Даже американские военные начинают программы по использованию открытого софта, чтобы снизить свою зависимость от конкретных поставщиков.). Но в первую очередь - VB, которых в Америке пруд пруди.

2. Всеми средствами будет повышаться эффективность работы. Другими словами будут пытаться делать столько же или даже больше, но меньшими силами. Этот тренд можно разбить на более мелкие.
а. Прогнозирую рост на быстрые методики разработки и все, что с ними связано (обучение, тулы, саппорт и т.п.).
б. Рост спроса на специалистов по оптимизации процессов.
в. Повышение роли служб качества (опять же как элемент эффективности).

3. Традиционно, страны с высоким уровнем зарплат и соц обязательств будут стремиться перенести наиболее дорогостоящие (рутинные) операции в страны с более низким уровнем заплат. Как следствие повышение интереса к аутсорсингу.

Исходя из этого у нас в России будут наблюдаться следующие тенденции:
1. По-прежнему будет активный рост ИТ компаний, специализирующихся на аутсорсинге.
Сейчас хорошее время для создания своей компании, специализирующейся на оказании аутсорсинговых услуг.

2. Повысится спрос на компании, которые что-то производят, так как их будут стремиться купить импортные компании с целью создания своей разработчиской базы в стране с более низкой зарплатой (это быстрее и дешевле, чем открывать свою компанию или представительство). Из-за дороговизны жизни в Москве (где сосредоточено бОльшее число программистов) компании будет стремиться уйти в регионы и там продать разработчискую компанию можно будет с максимальной прибылью.

Следовательно будет рост спроса на ИТ специалистов в городах миллионниках.

Например, в Москве гипотетическая компания будет обходиться в 1 млн (ежегодные затраты) - это примерно 15-20 специалистов. Продать ее можно за 2-10 кратную стоимость (это весьма приблизительно и во многом зависит от того, что именно и сколько она продает). Но такая же компания в регионе может обходиться в 2-3 раза дешевле. Однако стоить она будет примерно столько же или не намного меньше.

Однако создавать свою компанию, которая производит какой-нибудь софт - не самое удачное время, так как для выхода на рынок и завоевания репутации нужно время. Помимо этого платежеспособность компаний-потребителей уменьшается и этот процесс продолжится на период кризиса. Это означает, что продать свой софт будет труднее и процесс выхода на рынок будет достаточно сложным.

3. Как я уже упоминал выше, для нас это неплохое время, так как многие компании задумаются над вопросами оптимизации. Роль качество софта (а это основа качества бизнеса) будет расти. Как следствие все большее количество компаний будет стараться "потреблять" более качественный софт.

Единственное отрицательное свойство этого времени для нас (наемных сотрудников), на мой взгляд, - это значительное снижение темпов роста зарплат. Думаю, что они заморозятся на некоторое время. Так что старайтесь выбить повышение сейчас, так как чем дальше, тем труднее это будет сделать.

Добавлю от себя:
Судя по цифрам практически от 1/3 до 1/2 выпускников продолжают учиться (получают статус ученика и посещают какое-нибудь учебное заведение). Это ведь огромное количество народа. Для того, что бы обеспечить столько учебных мест (даже с учетом распределенности во времени) требуется большая инфраструктура. У нас в России я такой инфраструктуры не вижу.

В России из школ в ВУЗы поступает около 80% (а может и больше) — итого 7.5 миллионов студенов. Как они бедные без инфраструктуры учатся.

Сорри, пропустил фразу, что речь идет о выпускниках высших учебных заведений.

встречал/знаю людей которые прошли следующие цепочки (кого вспомнил):
Во всех случаях люди отработали по каждой специальности не менее 2х лет перед сменой профессии.

А военный после двух лет службы это уже профессия?

В моем понимании "военный" - это когда работал офицером в армии, а не служил срочную службу.

Коллеги!

В последнем номере РБК (11.2008) как раз появилась статья о проблемах образования в России. Ниже я перескажу основные пункты статьи для тех, у кого нет возможности прочитать саму статью.

1. В России практически отсутствует отсев "на входе" ВУЗов, так как практически все выпускники школ поступают в высшее учебное заведение. С одной стороны демографический провал 90-х, а с другой - почти полное бесконтрольное развитие коммерческих учебных заведений. Если сравнивать числа с Советским Союзом, то в те времена в ВУЗы поступало не более 20% выпускников.

По статистике зарубежных стран в той или иной мере после выпуска продолжают обучение:
- в Европе
-- с высшим образованием 47%
-- со средним - 14%
- в США
-- с высшим - 47%
-- со средним - 15%
- в Канаде
-- с высшим - 33%
-- со средним - 8%

Добавлю от себя:
Судя по цифрам практически от 1/3 до 1/2 выпускников продолжают учиться (получают статус ученика и посещают какое-нибудь учебное заведение). Это ведь огромное количество народа. Для того, что бы обеспечить столько учебных мест (даже с учетом распределенности во времени) требуется большая инфраструктура. У нас в России я такой инфраструктуры не вижу.

2. Практикуемая модель обучения подразумевает, что специалист получает багаж знаний, которым он пользуется в течение всей своей трудовой жизни. Но ситуация изменилась. Сейчас многие успевают сменить 3-4 профессии за свою жизнь. Более того, за этот период ряд профессий может просто исчезнуть или трансформироваться до неузнаваемости.

В качестве примера приводится самая консервативная профессия - бухгалтер. "И в советские времена был бухгалтер, и в 90-е, и сейчас. Но это три совершенно разные профессии."

Более того, в США система обучения более всего приспособлена к новым условиям. Ее отличительной особенностью была форма обучения, при которой представители элиты государства могли менять руководящие должности в разных областях деятельности, оставаясь при этом столь же эффективными.

В качестве примера приводится Генри Полсон, Министр финансов США. Он специализировался на английской литературе в Дартмутском колледже, после чего работал в аппарате министра обороны и Белом доме, а так же руководил финансовой корпорацией Goldman Sachs.

3. Одной из важных функций высшего образования считается так называемый "социальный лифт". Выпускникам ВУЗов легче найти более оплачиваемую работу и тем самым повысить свой социальный статус. Но если высшее образование получают все, кто этого хочет, то данная функция не работает.

***
Так что спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

Если мы не имеем платформы для того, что бы получить конкурентоспособное высшее образование, то необходимо "добирать" его путем самообразования.

Сейчас многие успевают сменить 3-4 профессии за свою жизнь.

Сейчас это когда? Сегодня, в этом году, за последние 10 лет, за последние 40 лет?
Многие это сколько? Есть хоть кто-то кто знает человека, который сначала был врачом, стал юристом, а потом инженером? Или смена профессии это с дворника на грузчика, с тестировщика на QA инженера?
Я бы даже переход программист -- тестировщик, не причеслял к смене профессии.

Сегодня - это сейчас, в этом году, в этом столетии.

Я знаю достаточно многих людей, кто уже сменил ряд профессий (профессий, в моем понимании, это когда живешь на заработки от этой деятельности). Можно начать с меня: военный - ма-а-аленький предприниматель - юрист - тестировщик
Или одна знакомая девушка: юрист - специалист по подбору персонала - специалист по кадрам
Еще со мной работал мой товарищ: врач скорой помощи - тестировщик - программист-тестировщик
думаю, каждый может привести такие примеры.

Даже мои родители и те сменили: папа - четыре, мама - две профессии. И это не считая увлечения дачей.

Ряд занятий (не профессий) действительно мало изменились за последние сто лет. Как Муссорский или Чайковский сочиняли музыку, так ее сочиняют и сейчас (я имею ввиду, тем же местом). Но профессия композитора изменилась сильно. Мой родственник заканчивает консерваторию в Бельгии на факультете "дирижирование". Так от них требуют знаний того, что Чайковскому даже под кайфом присниться не могло.

Или взять бухгалтеров. Да, основные инструменты учета были придуманы еще в среднем веке. Однако, профессия состоит не только из знания основ. Существует целый набор окружения, который требуется для выполнения своих функций. Уверен, что бухгалтер даже 90-х годов не смог бы сейчас пойти работать без серьезной переподготовки.

Да чего далеко ходить. Возьмем программирование. Смог бы программист начала 90-х без проблем найти себе сейчас работу? Полагаю, что ему потребовалась приложить существенные усилия, что бы соответствовать текущим требованиям. Хотя биты и байты с того времени не изменились. Вот и выходит, что это две разные профессии (с одинаковым названием), так как один не может заменить другого.


С примером про Генри Полсона, это ты хорошо меня поймал на слове! Вот что значит, глазастая молодежь.


Действительно, правильнее было бы написать "в качестве иллюстрации".


Про "лифт" я скажу так.
Кажется только ленивый не пинал наши вузы по поводу взяток. Не миновала чаша сея и самые элитные учебные заведения. Так что сейчас они (элитные вузы) выпускаются скорее не лучших из лучших, а достаточно состоятельных из просто состоятельных.

Коллеги,

честно говоря, я уже потерял нить рассуждений и не понимаю, в чем заключается позиция каждого из вас. Поэтому просто выскажу свою.

Совсем недавно прочитал, что раньше, в 19 веке в дипломе Петербургского горного института писали, что выпускник овладел искусством горного дела. В те времена для работы инженером требовалась хорошая техническая эрудиция и не дюжие способности, т.к. решение большинства технических задач было связано с изобретательством и рационализаторством.

В наше время для решения инженерных задач не требуется изобретательность. Для этого достаточно уметь конструировать готовое решение из существующих деталей. С такой задачей может справляться инженер, имеющий среднее техническое образование. На мой взгляд, сейчас в программировании (кодировании) основной задачей является не разработка нового, а сборка одного из возможных вариантов (зачастую, уже сделанного кем-то ранее) из готовых частей.

Но,

в наследство от СССР нам досталась система обучения, которая в основном состоит из высших учебных заведений, где обучаются программисты (читай кодировщики). Только с недавнего времени стали появляться другие специальности: тестировщики, архитекторы и т.п. Однако, нет устоявшихся и зарекомендовавших себя методик обучения по "новым" специальностям.

По прежнему нет актуальных программ по подготовке руководителей проектов (не только в разработке, но и в интеграции).

Все осложняется тем, что как такового нет среднеспециального образования в ИТ. Это означает, что в институте дается избыточная программа для кодировщика, но не достаточная программа для высоко квалифицированного специалиста.

На Западе при отсутствии специфичных для России недостатков есть весьма четкая тенденция приоритета "свежего" повышения квалификации перед академическим образованием. Другими словами, более ценен тот специалист, который недавно прошел курс по повышению своей квалификации, чем специалист, который 5-ть (а тем более 10-ть) лет назад закончивший высшее учебное заведение.

Полагаю, что такой же подход постепенно будет доминировать и у нас, когда система тренингов и курсов повышения квалификации завоюет авторитет.

Сергей, двумя постами над моим - твой, к которому я и выдвинул возражение.

Скажи цель, плз?

Здесь приведены некоторые из возможных целей:
http://software-test...amp;#entry64377

Когда я написал "Цель любой организации - это то, что она дает своим создателям.", то имел ввиду, что очень часто в уставе организации пишут все что угодно, только не цель. Тем не менее цель определить очень легко. Все то, что учредители получают (или стремяться получить) - это и есть цель. Миллион? Значит цель - миллион. Если план развития экономики страны на несколько лет вперед, то с высокой степенью вероятности можно утверждать, что речь идет о министерстве экономического развития и торговли.

Кстати, "приносить миллион в месяц с ростом n% в год" - это не цель, а план. В этом случае целью является повышение благосостояния владельцев компании путем извлечения прибыли посредством предпринимательской деятельности.

Коллеги, позвольте несколько умозаключений по поводу всего ниже сказанного и выше описанного.

Цель любой организации - это то, что она дает своим создателям.
Миссия организации - то, что она привносит в этот мир (что она дает другим).
Главная задача организации - просуществовать до того момента, пока не будет достигнута цель.

Для выполнения главной задачи организация оперирует пассивами и активами. Причем, если это не дотируемое из других источников мероприятие, то активы должны превышать пассивы. Это означает, что необходимо вести дела таким образом, что бы доход покрывал, как минимум, все затраты и еще оставалось на развитие (а лучше, чтобы еще была и прибыль).

Следовательно, главная задача менеджмента (не цель!) обеспечить существование организации. Для этого они должны покупать дешевле и продавать дороже. Из полученного дохода покрываются: аренда, зарплата, налоги, реклама и т.п. Оставшиеся средства могут быть направлены на развитие: обучение персонала, ДМС сотрудников, расширение инфраструктуры и т.п. Из того что осталось, после всего, выплачиваются дивиденды собственникам.

Прошу обратить внимание, что основная цель организации (собственников) и менеджмента может не совпадать. Что бы стимулировать менеджеров на достижение цели организации, их мотивируют. Собственники мотивируют топ-менеджеров, топ-менеджеры мотивируют менеджеров среднего звена ... и так по цепочке вниз.

Следовательно, каждый сотрудник организации (в том числе и менеджер) в своей повседневной работе руководствуется как своими собственными (личными) целями, так и повседневными производственными задачами. За выполнение задач (достижение производственных результатов) сотрудник получает зарплату. За результаты превышающие ожидаемые выплачиваются бонусы (если они предусмотрены в компании).

Пока что речь шла только об объективных аспектах работы в организации. И все было бы хорошо, если бы человек не был столь непостоянным существом. В его поведении субъективное играет большую (если не подавляющую) роль. Он не может, как робот, прийти утром на работу, выполнить предписанные ему задачи и уйти вечером с работы. Его всегда волнуют просторы космоса, результаты выборов в США, состояние его ребенка, похмелье после вчерашнего и масса других раздражителей. Поэтому своей работой он занимается ровно в том объеме, в котором требуется для его текущего комфортного состояния (либо чуть выше, либо чуть ниже границы "наказание-поощрение").

Помимо этого существует определенная зависимость в производительности работника. При выходе на новое место работы у него есть большое количество самомотиваторов на достижение хороших результатов (стресс от перемен, испытательный период, необходимость зарекомендовать себя в новом коллективе и т.п.). По истечении некоторого срока такие самомотиваторы утрачивают значение и производительность труда постепенно снижается. Для того, что бы повысить его производительность необходимо регулярное воздействие на него из-вне.

В деле мотивации есть прямая зависимость между личными целями сотрудника и задачами организации. Если некоторые его цели совпадают с задачами компании, то результативность такого сотрудника возрастает. Например, купить телевизор на премию от проекта. Сотруднику нужен телевизор и он готов внести свою выше чем просто посильную лепту в успех проекта (но если ему телевизор не нужен, то "се ля ви" ). Так же было замечено, что после получения в собственность акций своей компании производительность труда сотрудников резко возрастала.

Практический вывод:

1. Для привлечения лучших (или, по крайне мере, с нужными качествами) специалистов компания должна постоянно повышать свою привлекательность в глазах потенциального работника (программа ДМС, маршрутка до офиса, обед в офис, подарки к Новому Году и т.п.). Однако, это действует ровно до того момента, как человек устроился на работу. Дальше эти "мотиваторы" не работают и воспринимаются "как должное" (в какую бы сумму они не обходились компании).

2. Для того, что бы выполнять повседневные задачи успешно менеджеру необходимо поддерживать общую производительность труда в его коллективе на уровне выше среднего (иметь запас "прочности"). Для этого не достаточно пустить все дела на самотек и уповать на сознательность сотрудников. Для "удержания" их в тонусе главным приемом является превращение подчиненных в своих единомышленников. Другими словами, постараться сделать так, чтобы их цели совпадали с задачами подразделения.

Для этого существует ряд приемов:
а. запугать: не выполним план - мне будет плохо - вам будет плохо.
б. наобещать "золотые горы": выполним план - мне будет хорошо - вам будет хорошо;
в. сделать работу интересной: добавлять динамики, избавляться от однообразия, ввести элементы соревновательности...;
г. повышать ответственность: предоставлять сотрудникам самостоятельность в принятии решений и разделять с ними ответственность за результат;
д. способствовать профессиональному росту сотрудника (и повышению стоимости на рынке труда): стимулировать самообучение, взаимное обучение, обучение на курсах и тренингах.
е. повышать самооценку каждого сотрудника: отслеживать и поощрять личные достижения каждого;
ж. создавать приятную и дружескую атмосферу в коллективе.

3. Несколько правил мотивации:
а. четкость правил игры для условий поощрение-наказание: если наказали, то должно быть четко понятно за что, тоже и про поощрение;
б. информированность сотрудников о задачах подразделения (компании): не поверите, но отсутствие информации "сверху" о планах компании, о том, что происходит в компании - самый распространенный случай демотивации сотрудников;
в. вовлеченность сотрудников в процесс мотивации: работа - это не детский сад, а менеджер - не турецкий аниматор, хотите сделать работу интереснее и разнообразнее, то принимайте в этом участие;
г. всех мотивировать не удастся: должен быть сформирован "костяк", который будет тормошить себя сам и шевелить окружающих;
д. всех мотивировать не удастся2: от балласта следует избавляться немедленно, так как он будет "гасить" все попытки расшевелить окружающих.

4. Мотиваторами не рождаются, ими становятся. Для того, что бы грамотно и эффективно управлять людьми необходимы три качества:
а. желание;
б. знания;
в. навыки.
Я бы еще добавил один очень важный фактор - жизненный опыт. Кстати, бывает так, что он перевешивает знания и способствует формированию правильных навыков.

Когда я написал "Цель любой организации - это то, что она дает своим создателям.", то имел ввиду, что очень часто в уставе организации пишут все что угодно, только не цель. Тем не менее цель определить очень легко. Все то, что учредители получают (или стремяться получить) - это и есть цель. Миллион? Значит цель - миллион. Если план развития экономики страны на несколько лет вперед, то с высокой степенью вероятности можно утверждать, что речь идет о министерстве экономического развития и торговли.

Да при чем тут устав-то? :) Ты как-то крутишся вокруг простой очевидной мысли, но в лоб ее не произносишь или сваливаешь в кучу с другими.

Слав,

так в чем проблема?
Если тебе эта мысль очеведна, просто выскажи ее.

Цель любой организации - это то, что она дает своим создателям.
Миссия организации - то, что она привносит в этот мир (что она дает другим).
Главная задача организации - просуществовать до того момента, пока не будет достигнута цель.

Сказал красиво и... никак :) Цель-то в чем, Сергей?
Если цель - приносить деньги, то твое трактование задачи организации рассыпается, так как это не конечная цель "принести миллион", а состояние "приносить миллион в месяц с ростом n% в год".

Слав,
про цели организации было раньше, в этой же теме на несколько сообщений выше.

Коллеги,
как у нас часто бывает, мы начинаем спорить не договорившись о терминологии.

Необходимо различать цели компании, цели владельцев и цели инвесторов.

Организации бывают коммерческие и не коммерческие.

- Целью некоммерческой организации может быть любая альтруистическая цель. Например, спасение амурского тигра, создание вакцины от СПИДА, содействие поступлению в ВУЗ Петечкину Ивану Алексеевичу, 1990 года рождения. Для этого они могут заниматься коммерческой или/и благотворительной деятельностью. Просто все вырученные деньги (за исключением операционных расходов) направляются на достижение заявленных целей.

- Целью коммерческих компаний является извлечение дохода (в общем случае, купил дешевле - продал дороже). Бываю прибыльные и бесприбыльные компании.
-- Прибыльные компании всю или часть прибыли направляют на дивиденды своим учредителям или акционерам.
-- Бесприбыльные - всю прибыль реинвестируют в развитие компании (такая форма в США имеет существенные налоговые льготы).

Я описал основные формы организация. Но существует огромная масса их разновидностей.

Если рассмотреть цели учредителей и инвесторов (акционеров), то чаще всего они вкладывают денежные средства в компанию для того, что бы через некоторое время получить больше (извлечь доход). Но есть исключения из общего правила.

Несколько примеров:
- Инвесторы могут купить компанию-конкурента с целью его принудительного загибания.
- Инвесторы могут купить компанию-обладателя патента с целью использования данного патента в своей работе.
- Могут купить компанию, что бы заполучить топ-менеджера.
- Могут купить часть компании с целью введения своего представителя в совет директоров, что бы влиять на принятие решений.
- Могут купить блокирующий пакет для того, что бы шантажировать компанию.
И т.д. и т.п.

Я отменил конференцию для своих сотрудников.

Зря. Это в вас эмоции говорят. Вы ожидали одно (уже на него настроились), а вам выдали другое. Внутренний конфликт, а подчиненные страдают.

На мой взгляд, лучше было бы снарядить одного бойца с напутствием - все запоминать и потом рассказать остальным.
Но это сугубо imho.

Black box software testing: A course by Cem Kaner & James Bach

Domain Testing

http://www.testinged...BST/Domain.html

В компании появилась нужда в качественном аутсорс тестировании. Может кто знает недорогие и главное качественные аутсорс компании по тестировании программных продуктов и игр ? Очень буду благодарен за информацию.

P.S.:Проект небольшой - но амбициозный :)

Вопрос, сформулированный таким образом, наводит на мысль, что Вы не сильно разбираетесь в аутсорсинге, а тем более в тестировании. (Сорри, мое личное предположение.)

Как следствие предыдущей мысли, могу предположить, что Вы не сможете достоверно отличить качественный аутсорсинг тестирования от не качественного. Особенно, на этапе выбора партнера (подрядчика). И совет из чужого опыта Вам не сильно поможет.

Мое предложение такое.

Выбирайте компанию, специалисты которой (или ключевые участники проекта) говорят и мыслят на одинаковом с вами языке. Это снимет, как минимум, культурологические, языковые и еще кучу других рисков. Работайте с теми, кто понимает вас без переводчика. Это сэкономит вам столько денег, что хватить еще на премию для проектной команды.

Я скорее всего еду вечером в субботу, потому что два дня культурной программы перед однодневной конференцией -- это уж слишком :)

Алексей,

культуры много не бывает!

Почерпнул из практики нашей компании

Александр,

извините, статью Вашу полностью не осилил. Такие детали мне сейчас как-то без надобности.
Но один момент меня крайне заинтересовал. У Вас на графиках затрат на тестирование расходы на ручное тестирование выше чем на автоматизированное. Причем такая тенденция просматривается на всем протяжении графика (одного и другого).

Вы эти данные где-то почерпнули или это Ваши собственные наблюдения?

Александр,

на мой субъективный взгляд, Ваши графики соответствуют действительности только на стадии прогонки тестов. Тогда ручное выполнение действительно "берет" больше времени чем автоматизированное. И, действительно, чем больше тестов, тем выигрыш во времени больше.

Но!

Прогонка тестов - это еще не все затраты на тестирование. Как минимум на первоначальном этапе проекта автоматизированное тестирование будет обходиться дороже автоматизированного на основании простой логики. Если у вас тестированием занимается один специалист, то часть времени, которое он мог тратить на ручное тестирование (разработка тест кейсов и их ручная прогонка), он будет вынужден тратить на автоматизацию (разработка тест кейсов, их ручная прогонка, кодирование тестов). Как следствие он протестирует меньше, чем мог бы занимаясь только ручным тестированием.

В итоге, автоматизированное тестирование дает выигрышь только в среднесрочной или долгосрочно перспективе.

Но и в ней (перспективе) тоже не все так однозначно.

Чем больше у вас автоматизированных тестов, тем выше затраты на их поддержку. При этом следует учесть, что ручные тесты тоже требуют поддержки. Но в случает автоматизации вам нужно не просто изменить тест кейс, а еще внести изменения в код и отладить его.

Так что я бы не стал приводить столь спорные графики без должного статистического анализа.

...
Но хочется отметить, что майкрософт не топчется на месте в отношении тестирования ...

Team System Developer Center имеет блок по автоматизации тестирования (функционального и нагрузочного) - Test Edition.
http://msdn.microsof...m/dd408381.aspx

Александр,

извините, статью Вашу полностью не осилил. Такие детали мне сейчас как-то без надобности.
Но один момент меня крайне заинтересовал. У Вас на графиках затрат на тестирование расходы на ручное тестирование выше чем на автоматизированное. Причем такая тенденция просматривается на всем протяжении графика (одного и другого).

Вы эти данные где-то почерпнули или это Ваши собственные наблюдения?