программа ведет себя идентично. Спасибо за ответ. Такой вопрос всегда нужно себе задаватьв таких ситуациях или бывают исключения?
- Форум тестировщиков
- → Публикации Zo0
31 публикаций создано Zo0 (учитываются публикации только с 06 июня 2023)
Отправлено автор: Zo0 05 июня 2015 - 12:18 в Тест-дизайн и ручное тестирование
программа ведет себя идентично. Спасибо за ответ. Такой вопрос всегда нужно себе задаватьв таких ситуациях или бывают исключения?
Отправлено автор: Zo0 05 июня 2015 - 11:55 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Привет.
Пароль должен состоять из n+ киличества символов. Проверяем длинну. n-1 и до нуля один класс эквивалентности. n+1и до бесконечности(условно говоря) второй класс. n - третий класс. 0 (пустое поле) будет 4-м классом или он входит в клас "n-1 и до нуля"?
Отправлено автор: Zo0 22 июня 2015 - 09:13 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Я еще не на столько крут, чтобы так ошибки искать) Меня больше интересовало могу ли я комбинировать позитиыне тесты на граничные значения при черноящечном тестировании.
Отправлено автор: Zo0 23 июня 2015 - 10:50 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Спасибо, все ясно. Мне нужно было подтверждение опытного человека.
Отправлено автор: Zo0 22 июня 2015 - 08:30 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Никак не пойму, если нет дополнительный сообщений. Я просто спросил для большей уверенности. С таким же успехом мы не имеем права комбинировать позитивные тестовые данные?))))
Отправлено автор: Zo0 22 июня 2015 - 08:48 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Ну если мы тестируем форму, с несколькими полями обязательными для заполнения. Корректные граничные значения я могу брать сразу в два поля или это будет ошибкой? ведь тесты то позитивные, а ошибка вполне себе может быть в любом из них и непонятно где она произошла
Отправлено автор: Zo0 22 июня 2015 - 15:20 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Я примерно так же размышляю, но спросил чтобы убедиться правильно ли я думаю. Спасибо
Отправлено автор: Zo0 22 июня 2015 - 07:15 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Привет.
1. Можно ли комбинировать негативные тестовые значения? Практически уверен, что нет, но нужно ваше слово для подтверждения. Интересует как по науке-)
2. Можно ли комбинировать позитивные тестовые граничные значения?
Отправлено автор: Zo0 27 апреля 2015 - 08:25 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Привет.
При тестировании люого функционала мобильного приложения нужно ли проганять тесты как на портретном режиме так и на ландшафтном, если на одном из них проверил? В смысле логику работы проверять есть смысл в обоих режимах? Например, тестируем форму регистрации в портретном режиме. Нужно ли все те же тесты проводить в ландшафтном или можно просто проверить не нарушилась ли разметка и все ли поля на месте? просто где-то слышал или читал, что эти режими - это два "разных" приложения
Отправлено автор: Zo0 27 апреля 2015 - 09:17 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Про разные приложения не скажу, но, например, раньше у HTC был баг, что в ландшафтном режиме клавиатура работала по-другому. Нельзя что-то было набрать в таком режиме.
Так что какая-то разница все же есть.
да, это понятно. Это больше относиться к тестированию GUI. Интересует, например, мы тестируем количество допустимых вводимых символов в поле. Вот именно этот момент меня интересует.
Отправлено автор: Zo0 28 апреля 2015 - 06:40 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Привет. метод тестирования "pair vaise" подразумевает, что если у нас, например, входное значение A, B и С, то если нет ошибки при входных условиях А и В, и нет ошибки при входных условия В и С, то ошибки не может быть с входным условием А и С ?
Отправлено автор: Zo0 29 апреля 2015 - 07:52 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Обязательно ли при регрессионом тестировании проводить негативные тесты? Я понимаю, что это не лишнее, но нужно ли?
Отправлено автор: Zo0 18 мая 2015 - 11:09 в Тест-дизайн и ручное тестирование
?
Отправлено автор: Zo0 18 мая 2015 - 09:21 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Привет.
Такой вопрос: если мы тестируем базу данных, не через SQL-запрос а через обычную форму юзеринтерфейса, и только "получаем" данные, то у нас всего два класса эквивалентности : правильный и не правильный? напрмер: проверяю вход с помощью ранее сгенерированного пин-кода. Сначала проверяю правильное значение а потом неправильное. Я правильно понимаю? еще есть еще входные данные?
Отправлено автор: Zo0 08 сентября 2015 - 13:48 в Тест-дизайн и ручное тестирование
ок. спс
Отправлено автор: Zo0 07 сентября 2015 - 12:27 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Вопрос был не в описании ошибки в багтрекере, а в написании тест-кейса.
Отправлено автор: Zo0 07 сентября 2015 - 11:10 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Привет.
У нас есть кейс, с некоторым количеством шагов, и ожидаемым результатом где-то в "другой" части системы.
Вопрос: нам нажно добавлять шаги для перехода (в другую часть программы) и проверки результата или мы просто в ожидаемом результате пишем что там-то и там-то должно получиться то-то?
Отправлено автор: Zo0 13 июля 2015 - 07:10 в Тест-дизайн и ручное тестирование
пф)) не в этом вся соль) ясное дело, что если все пройденно, то поля заполнены верно. Вопрос не о класах эквивалентности. Мы проводим позитивное тестирование: Все поля заполнили корректно, согласно спеки. получаем эрор без деталей. Где ошибка?
у меня тут есть несколько вопросов:
Получается вы нашли комбинацию при которой тест должен работать но не работает (значения 4 полей)
есть ли какие то данные которые проходят тест?
Если есть пробуешь вставить по очереди в положительный тест поля из отрицательного( сначала по одному если проблема в конкретном поле ты её найдешь, возможно в нескольких)
Если все проходит значит вы ищете комбинацию начинаешь комбинировать данные из положительного и отрицательного тестов - получилось если нет то в отрицательный вставляешь по одному полю правильных данных из положительного теста.
Как то так... Если не прав поясните.
Я понимаю все. Но этот вопрос у меня возник на этапе составления тест-кейсов а не при исполнении тестов
Отправлено автор: Zo0 18 июня 2015 - 10:53 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Ну я думал, что есть стандартный алгоритм проверки в таких случаях. Спасибо:)
Отправлено автор: Zo0 18 июня 2015 - 10:05 в Тест-дизайн и ручное тестирование
ну да. хочу определить поле. Или это невозможно впринцыпе и нужно отдавать разрабам с описанием "Ошибка в форме"?
Отправлено автор: Zo0 18 июня 2015 - 09:37 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Привет.
Есть такой вопрос. У нас есть форма для заполнения (4 поля). Спецификация на нее есть. Подсказок, при некорректно заполненом поле, нет, но есть просто сообщение о неверно введенных данных в форме. Все поля обязательны для заполнения. Как, в таком случае, проводить позитивное тестирование?
Отправлено автор: Zo0 18 июня 2015 - 09:50 в Тест-дизайн и ручное тестирование
пф)) не в этом вся соль) ясное дело, что если все пройденно, то поля заполнены верно. Вопрос не о класах эквивалентности. Мы проводим позитивное тестирование: Все поля заполнили корректно, согласно спеки. получаем эрор без деталей. Где ошибка?
Отправлено автор: Zo0 18 июня 2015 - 10:50 в Тест-дизайн и ручное тестирование
Класс эквивалетности. Если что-то пропустишь - есть железная отмазка: Все баги найти невозможно. а символы такого типа ☻{╘§▀☺↑ тоже будешь тестить? все протестить невозможно!
Отправлено автор: Zo0 27 июля 2015 - 09:13 в Обучение тестировщиков ПО
Да, я пришел покритиковать тренера. За его замечания. Вопрос был в том, нужно ли описывать то, что описано в "замечании". Молечка не вникла в суть вопроса (А ведь QA же ш-))) и, из-за солидарности, начала расказывать что у меня не правильно.
Я заводил учебный багрепорт, на правописание не зацыкливался. Г-жа Молечка, Вы не задумывались над тем, что часть информации(приоритет, серьезность, платворма) была вырезана специально? Подумайте, что такое могло быть))
Дублированию информации в саммари и дескрипшине научили на этих курсах-))
Что непонятно в шагах? Зайти на сайт, проскролить вниз страницу и в поле рассылки ввести имейл? это не понятно? В чем баг написано заголовке. Непонятно. что баг зуключается в неотцентрованом вводе текста в поле? серьезно? А как бы описала этот баг Г-жа Молечка?
Если в этом ошибка была - нужно было это в замечаниях а не то, что написали проверяющие... Повторю вопрос: проверяющие правы в написаном замечании?
Отправлено автор: Zo0 27 июля 2015 - 08:06 в Обучение тестировщиков ПО
Привет!
Проходил онлайн тренинг по тестированию в одной уважаемой компании. Одно из ДЗ было написание багрепорта на найденые дефекты сайта.
В прикрепленном изображении отображаются часть багрепорта(шаги воспроизведения, скриншот). А также, замечания преподавателя (подчеркнуты синей линией).
Можете мне, опытные тестировщики, объяснить, зачем описывать то, что написано в замечаниях от них? Это вообще адекватно с ихней стороны или это полный бред, основаный на сухой теории?
По-моему, я написал достаточно исчерпывающий багрепорт.
Что вы скажите?
Community Forum Software by IP.Board Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: Software-Testing.Ru