Записалась на курс, имея кое-какой опыт разработки АТ и средний для тестировщика-самоучки уровень владения ЯП.

Чего ожидала: 1) разобраться в тонкостях Selenium, уменьшить слепые пятна 2) попрактиковаться на чем-то вне рабочего проекта и заодно попробовать другой фреймворк (в данном случае Mocha вместо Protractor... кстати, в англоязычных туториалах люди вполне себе говорят "Мока", ну зачем в лекции говорить "Моча", коннотации же, ну!)

Что понравилось:

В лекциях, действительно, очень хорошо и подробно объясняется, прежде всего, как это работает. Очень очень здорово, что объясняются самые распространенные подводные камни, на которые пользователь может наступить. Большое также спасибо Алексею за оперативные и подробные ответы в чате, в том числе на вопросы, которые не имели прямого отношения к курсу :) В целом я сейчас чувствую себя гораздо увереннее, имею лучшее понимание процессов "под капотом", изучено много дополнительной информации и еще больше стоит в очереди на изучение и на поправку в рабочем проекте.

Что можно бы улучшить:

Ответ на ДЗ "Отлично", конечно, очень приятно получать, но как-то сомневаюсь, что все мои ДЗ были такие уж отличные. Хотелось бы чуть более развернутых комментариев: вот это у вас хорошо, вот это не очень. Но, возможно, у нас была большая группа (18 чел всего в скайпе на момент написания отзыва).

Лекцию про PageObjects и задание к ней, мне кажется, есть смысл поставить второй-третьей, чтобы на дальнейших заданиях можно было практиковаться в этом паттерне, а не только на одном тесте.

Некоторые важные мелочи упоминаются в лекциях мимоходом или не упоминаются вообще, или упоминаются в лекции, но отсутствуют в презентации (потом приходится пересматривать все лекции, чтобы найти. Например, в лекции про выбор элемента в дропдауне не было сказано, что этот метод реализован только для Java и его нет для JS).

А вам для передачи токена точно не Bearer схема нужна (а не Basic)?

(я наверное что-то путаю, но вдруг)

А чем вам Савин не угодил? Отличная книга о тестировании, которую надо читать первой. Чисто чтобы понять, что это вообще такое, идти ли дальше и т.п. Читать первой книгой какого-нибудь Канера или даже Куликова - просто ничего не поймешь (если, конечно, в тестирование не идет человек из какой-то смежной области).

Савин отлично создает интерес к тестированию, фан и мотивацию, это дает энергию к дальнейшему изучению. И это не стоит недооценивать.

А что смешного в примере с эл. сетью?

Извините за флуд, я выступила не в тему, не удержалась (хотя, похоже, конструктивного тут уже все всё сказали :))

Из смешного, например, при подключении по такой схеме не учитываются ремонты/аварии на линиях электропередачи, ну и с другими параметрами (напряжение в узлах сети, частота, потокораспределение активной и реактивной мощностей) будет много веселья.

 

Тема создана в надежде, что начинающие тестировщики наконец включат голову и…

Реально анриал.

Я уже год надеюсь на то, что тестировщики начнут учть computer science хотя бы на уровне https://habr.com/post/358610/ Но нет, туда даже программисты не ходят.

 

Громко смеялась с примера об электрической сети :)

понятно, что это пример алгоритма, но все-таки с реальностью тоже надо дружить...

Тем, что это фан, а не тестирование.
Канер вполне читается первой книжкой. Тестирование матричных принтеров можно пропустить, если хотите))

А фан - это, между прочим, ни разу не фигня, а мотивация, энергия, топливо для мозга.

Это примерно как прочитать "Доктора Хауса" и загореться стать врачом. Другое дело, что некоторые совсем глупые люди думают, что между книгой и реальной работой нет вообще никакой разницы, но в том, что они дураки, не книги и не фильмы виноваты.

Тема создана в надежде, что начинающие тестировщики наконец включат голову и не будут приходить на собеседование на мидла с непонятным бекграундом, под девизом «друг научил» или посоветовали на курсах, которые курсам то назвать сложно. Пусть читают эту тему и задают вопросы тем, кто советует читать этот хлам.

А не кажется ли вам, что для реализации этой благородной цели вы выбрали не те средства? О_о

Вредная книга - это та, где написано, скажем

- баги ищутся для того, чтобы доказать, какие программисты дураки и выгнать их всех

- добивайтесь исправления каждого найденного бага

- не соглашайтесь тестировать, пока вам не дадут четко задокументированные требования,

и т.д.

(и то последний пункт, в принципе, не однозначен для всех времен и народов).

Савин, которого вы привели в пример, книга уж скорее бесполезная, да и то там хотя бы разжевано, что такое тестирование, баг, как его описывать и простейшие техники поиска. Не понимаю за что вы на него взъелись.

Для того, что вы хотите, нужен пост вроде вот этого  https://automated-te...shhiku/10995/39 (название там несколько ироническое).

Я имею ввиду те вузы, где учат в первую очередь Инженеров). Имени какого там не знаю кого, не рассматриваю, все мимо, всегда. Ни одного из бауманки, куда они деваются, хз, жаль(

Очевидно, работают в каких-то других организациях

Можно поинтересоваться с целью повышения образованности (я не особо специалист по автоматизации) - а знать селениум, но не уметь программировать, - это как? О_о

Ну, допустим, клики-открытия страниц-ожидания - ок, они селениум (ну или фреймворк). Но ведь кроме этого, в тестах еще целая куча разной логики.

Нашла три бага (но, признаться, на третий случайно наступила)

Кстати кейс сумма 2 сторон треугольника равна третьей - это вырожденный треугольник :)

А точно проблема ТС именно в большом количестве дубликатов? Если да, то новичка как раз очень полезно посадить разгребать баклог - и систему подучит, и заодно проверит, может быть, какие-то баги уже пофиксились indirectly и их можно закрыть. И примерно выучит, что там уже есть.

У нас пробовали внедрить практику: программист сделал таск по проекту - возьми починить один баг из баклога. Какое-то время работало.

Но вообще мы где-то раз в полгода просто берем и закрываем как Won't fix миноры, которые за эти полгода так и не пофиксили. Понятно, что до них руки вообще никогда не дойдут.

Я их иногда выкапываю и подкидываю программистам, если они что-то разрабатывают "рядышком": посмотри, мол, может заодно вот это поправишь.

Классы тоже лучше писать через contains, если это позволяет найти однозначное соответствие (не отвалится, если допустим к этим элементам кто-то применит какой-то еще класс).

Почему?

Баг-репорты надо делать именно по картинке, а не по приложению. Типа "Deisgn logo"

Это же пользователь так назвал задачу, а не в приложении баг. https://trello.com/

Баг без ОР, конечно, не должен быть, но на практике возможен: например при таких-то шагах происходит крэш или какой-нибудь JS error. ОР - очевидно, что крэша быть не должно. Хотя, конечно, правильно написать, допустим, "Изменения сохранены", но, если это очевидно для всех, то просто опускают для краткости.

just for my education - что такое "баг-репорт плана разработки сайта"? это какая-то общеизвестная вещь?

Потому что как раз это очевидное может быть очевидным только для вас. А падает то оно не случайно, не понимает, какой вариант выбрать.

 

Условно говоря, вы вбили данные, при которых идет деление на ноль в отчете. И какой ОР вместо краша? Разработчику делать что? Показывать отчет? А что писать в ячейке, где деление на ноль? Показывать ошибку? Какую?

 

Вообще-то я сказала "когда это очевидно для всех" не просто так. Речь идет не обо всех крэшах в принципе, а о тех, которые происходят вместо очевидных действий. Например при попытке залогиниться или отправить сообщение на форуме :) И еще я написала "иногда так делают", а не "смело поступайте именно так".

 

По скриншоту я вижу, что это план разработки сайта, где пользователь может зарегистрироваться через фейсбук и гугл одновременно.

По теме: я поняла, что автору надо написать документацию про само приложение, скрин которого мы видим (какая-то старая версия Trello, видимо), и описать один из тех багов, которые там сидят хвостиками помахивают. Фейсбук и Гугл ни при чем

Знаю  по опыту знакомого можно работать в питере за 40-60 тыр ручным - никто толком за тобой не следит, главное не сдавай задачи совсем не тестируя. Можно задачи делать по принципу половину времени делаю задачу половину хрен пинаю ибо тебе виднее сколько они занимают. 

Если ты можешь доказать, что тестил функциональность  хоть как-то то никто не скажет что ты лично виноват, что вот тут баг попал "все мы люди и не идеальны, баг ответственность всей команды".

Но это только один такой расклад знаю.

Очень много где такое, к сожалению :(

Я сам из Питера. Самое интересное, что там есть имхо это Lesta Studio, Saber Interactive - самые крутые проекты + проекты на игровых консолях. Так то наверное на игровых консолях Saber в Питере.

Правда я ничего не знаю о работе там. А по нескольким негативным отзывам о лесте судить не готов - о моей конторе тоже негативные отзывы, но мне там не невыносимо как должно быть по тем отзывам.

А вы не можете просто сходить туда на собеседование на позицию тестера (или, может, на какой-нибудь конференции с ребятами оттуда пересечься) и поговорить: так и так, сам тестер, хочу расти в сторону управления.

Я проделывала такой финт два раза, правда, с другим направлением развития.

один из неочевидных, но работающих путей - это уйти в компанию, где проджект-менеджеры вырастают из тестеров. поузнавайте в своем городе. у нас например таких две. там, как правило, этот финт уже отработан и обкатан.

из литературы, меня как-то занесло на курсы ПМ-ов в своей конторе (правда, столь же быстро оттуда и вынесло), но помню советовали:

- Голдратт, Цель и Цель-2

-Том Демарко Человеческий фактор (и вообще у него много хороших книг)

Запомнился кстати совет оттуда же, который нам дали одним из самых первых и на полном серьезе:

- Ребята, сразу начинайте искать для себя собственные способы расслабляться: спорт, шоппинг, медитация, а то сопьетесь

Мои извинения автору.

Автору я бы рекомендовала подтянуть русский язык. Между прочим, важный навык для тестировщика, хотя бы потому, что орфографические и грамматические ошибки в интерфейсе приложения - тоже баги.

Если интересна безопасность, то уже можно браться вот за этот любимый мной списочек, ну или вот это для начала что да как.

Что за слово такое - колдунщик? Это на каком языке?

Тест-кейс №1. Появление колдунщика по запросу.

Шаги:

1. Открыть браузер.

2. В поисковой строке ввести "переводчик онлайн".

Результат: 

Отобразится колдунщик онлайн переводчика.

 

вы уверены, что это не тест поисковой системы ))

хотя по описанию больше на невроз похоже

А что неврозы по-вашему не надо лечить? Неврозы хорошо лечется, но не самостоятельно. И что за предрасудки на счет психологов?

 

Еще как надо. И предрассудков никаких у меня нет. Я указываю только на то, что тут надавали советов на основе недостаточной информации. Если уж на то пошло, я бы посоветовала автору начать с обычного психолога, хорошего. Если надо, он пошлет и к психиатру за таблетками, и к неврологу, и на анализы, но очень возможно что хватит обычной терапии (в том числе и гештальт, да).

Пример рассказа о себе хорошего психолога:

Закончила психфак МГУ, курс краткосрочной психологической помощи в ИГиСПе (Манухина), а так же длительную трехлетнюю программу подготовки психодраматиста там же (Е.Л.Михайлова). Так же прошла количество мастерских по арт-терапии, телесно-ориентированной терапии, танцедвигательной терапии. 

когда у человека всё в порядке, с отсылкой резюме никаких проблем не должно наблюдаться

 

С чего вы взяли? Вы - психолог? Это просто страх повторения неудачного опыта, более чем здоровое проявление психики. Это как я не могу запомнить телефон свекрови, потому что мое подсознание всячески протестует против того, чтобы ей звонить :)

Василий вполне может быть прав, я не понимаю, почему все дружно посылают автора к врачу. Может там и правда депрессия (хотя по описанию больше на невроз похоже), а может куча других причин, а может он(а) вообще беспокоится на пустом месте и все в порядке

ПРосто автор нам не сказал практически особо ничего, а тут все сделали оргвыводы и надо заметить достаточно грандиозные О_о я уж не говорю о прозвучавших здесь советах

Вы добавили кнопки назад-вперед, но кнопка "назад" на самом деле отправляет тоже вперед. Вы завели баг, горе-программист его исправил. Вы снова жмете на кнопку "назад" и проверяете, куда она вас отправляет. Это ретестинг. После этого вы проверяете, что из-за добавления кнопок, например, не поехала верстка страницы, не поменялись другие кнопки (с которыми, возможно, задействованы общие стили и пр.) Это регрессия. Регрессионные тесты выбираются, в первую очередь, по наличию чего-то общего с добавленной фичей. Если добавили новые кнопки - надо просмотреть все остальные кнопки. Если, скажем, в багтрекере каком-нибудь что-то изменили в технологии хранения прикрепленных файлов, не помешает протестировать, например, копирование багов, в том числе с файлами, которые были прикреплены до изменений.

Еще очень хорошо спросить у программистов, какие фичи могут быть задеты этими изменениями (это может быть очень не очевидно).