Кстати, обсуждение тестовой программы ListBoxer на форуме находится здесь:
http://software-test...?showtopic=6733
и здесь:
http://software-test...w...c=13652&hl=

Если я правильно поняла условия, то ошибок в наборе более одной!
Первая, котороя бросилась в глаза, для 900 денег будет 90 дней, никак не 100...

Нет, здесь все правильно. Начинает работать скидка 10%!

Я тоже попробовал... в приложении результат.

Только, я ещё добавил бы проверки корректности округления на парах чисел (сумма - дни): 9 -0 , 908 - 100, 1607 - 200, 2106 - 300

А какой смысл добавлять еще три теста с отрицательными числами? Они ведь все эквивалентно некорректные.

Действительно, давайте еще сильнее подорвем отделы тестирования в компаниях, которые этого заслуживают.

Алексей, почему Вы считаете, что мы подорвем отделы тестирования ?

Попробуйте вот это: http://blog.shumoos....7/calc_days.zip
Хочу пособирать статистику, насколько сложный тест получился.
---------------------------------------
Есть задание на расчетный модуль. По этому заданию написано несколько (6) алгоритмов. Один правильный, остальные с теми или иными ошибками. Требуется составить тестовый набор, проверяющий эти алгоритмы.

Порядок работы. Тестовые набор поместить в голубую область. Фреймворк покажет достаточен ли этот тестовый набор.

Спасибо, SALar!

Твой тест мне очень понравился.

Работал с ним около часа. Не сразу понял принцип работы.

По моему мнению, такой подход дает большие перспективы (в смысле, что не очень трудно составлять новые модификации.

И еще - мне кажется, стоит заблокировать те ячейки, в которые нельзя вносить данные (а то я сначала стал вводить данные в ячейки "Реализации 1").

Еще хорошо тем, что можно проверить себя - видно, правильный ли набор тестов или нет.

Высылаю свой результат.

Желаю успеха.

Ваш тестовый набор недостаточен. То, что фреймворк этого не обнаружил, видимо, объясняется тем, что решение подгонялось под ответы.
На тренинге я фреймворк не давал. Только форму для заполнения. Что было более объективно.

Следующая итерация. Кто первым найдет ошибку в наборе?

Сергей, интересно, в чем же недостаток? Скажите, пожалуйста, а то не смогу заснуть! :)

Попробуйте вот это: http://blog.shumoos....7/calc_days.zip
Хочу пособирать статистику, насколько сложный тест получился.
---------------------------------------
Есть задание на расчетный модуль. По этому заданию написано несколько (6) алгоритмов. Один правильный, остальные с теми или иными ошибками. Требуется составить тестовый набор, проверяющий эти алгоритмы.

Порядок работы. Тестовые набор поместить в голубую область. Фреймворк покажет достаточен ли этот тестовый набор.

SALar,

Все реализации некорректны. Скидка дается на деньги? С точки зрения бизнеса - это всегда так. Тогда логично считать, что скидка от 100 дней = скидке от 1000 рублей. Иначе получается, что на одну и ту же сумму можно купить и 90 дней и 100 дней. Что с точки зрения бизнес-логики приложения мне непонятно.

Итого: постановка задачи двусмысленна.

С уважением.

Конечно, о конкретных реализациях можно спорить.

Но, тем не менее, общий подход очень интересный.

Я имею в виду, что для составления тестов для тестировшиков при таком подходе требуется только знание Excel.

Действительно, давайте еще сильнее подорвем отделы тестирования в компаниях, которые этого заслуживают.

Алексей, почему Вы считаете, что мы подорвем отделы тестирования ?

Ну а почему бы и нет? Мне просто мысль понравилась.

Да, мысль интересная! Больше тестировщиков, хороших и разных... :)

Может раскроете Вашу идею поподробнее?

Есть еще интересное тестовое задание для тестировщиков ListBoxer, разработанное компанией Quest Software:
http://russia.quest....sks/SQATest.asp

Мне кажется переводить нет смысла - любой современный IT-инженер должен уметь читать по-английски, иначе ему в IT делать нечего, тем более там все простым языком написано. Да и такие вещи лучше черпать из первоисточников

Конечно, читать по английски неплохо. Но лучше было бы, если как можно больше хороших материалов было на русском языке.

Мне, например, удалось найти 51 ошибку.

Интересно, кто сколько ошибок нашел в этой программе?

Интересно другое - сколько из этих ошибок стоили того, чтобы их искать?

Хороший вопрос!

Но это, во-первых, учебная программа, а, во-вторых, - неплохой тест для тестировщиков.

А как Вы считаете?

Мне, например, удалось найти 51 ошибку.

Интересно, кто сколько ошибок нашел в этой программе?

Еще обсуждение этой темы тут:
http://software-test...w...c=13652&hl=

Для оказания помощи соискателям мы создаем в этом подфоруме специальные темы по обсуждению тестов для оценки тестировщиков.

Во время собеседований при приеме на работу кандидатам в тестировщики иногда предлагают необычные и интересные задания.

Одно из таких заданий - протестировать чашку.

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими соображениями!

А потом на собеседовании можно будет сидеть и сравнивать ответы соискателя с данным списком:) Типа все он выучил или что-то забыл=)
Давайте хоть определим что за "чашка"?

Василий, привет! Я предполагаю, что это будут не исчерпывающие ответы, а некоторые наметки, которые могут помочь соискателям в их нелегком труде. :)

Дизайн на мой взгляд можно оценивать как и всякий субъективный фактор широкой группой специалистов путем голосования.

И что, Вы полагаете, такие сбор таких оценок можно назвать тестированием? Имеется в виду - теоретически, в принципе.
Хотелось бы напомнить, что речь идет об оценочном тесте при приеме на работу!

Я уверен что такой субъективный показатель как дизайн можно оценить только так.
У Вас есть другие методы определения субъективных показателей?
С удовольствием узнаю.
Другой вопрос насколько тест ограничен?
Дизайн здесь Вам не к чему. Так и говорите.

Вопрос в том, является ли, в принципе, оценка дизайна тестированием? (ведь в задании говорится, что нужно "протестировать чашку"). Я тоже не знаю других показателей дизайна, кроме субъективных.

Как вы, коллеги, представляете себе тестирование дизайна? Показать тестируемую чашку экспертам? :)

Дизайн здесь Вам не к чему. Так и говорите.

Еще раз позволю себе напомнить, что речь идет об испытательном задании. Если Вы считаете нужным тестировать дизайн, поделитесь с нами - как это сделать...

Привет:)

Наметка первая - что за чашка?

Да. Ведь может быть и чашка для цветов. Тогда у неё совершенно иная цель, чем у чашки для питья.

Очень интересная мысль! Хотя сосуд для цветов обычно, вроде бы, называется "цветочный горшок", но для этих целей можно использовать и чашку. :)

То есть, в дополнительное время, можно протестировать побочные возможности использования чашки.

7. устойчивость к падению с поверхности: если она пуста, если она полна горячей жидкости, а если холодной, проверить влияние на это состава жидкости (кола, кофе, чай, сок, вода)

А точно есть зависимость устойчивости от температуры жидкости внутри чашки? На мой взгляд очень косвенная.

Коллеги, а как тестировать такие качества, которые, на первый взгляд, не имеют количественного измерения, например, экологичность или дизайн? И нужно ли тестировать такие характеристики?

Дизайн на мой взгляд можно оценивать как и всякий субъективный фактор широкой группой специалистов путем голосования.

И что, Вы полагаете, такие сбор таких оценок можно назвать тестированием? Имеется в виду - теоретически, в принципе.
Хотелось бы напомнить, что речь идет об оценочном тесте при приеме на работу!

Тестирование чашки - это не software тестинг, а скорее hardware. Несколько не корректное задание, не находите? ;)

Согласен, это больше похоже на hardware, чем на software-тестинг. Но это ничего страшного... :) Принципы тестирвания имеют много общего. Например, в книге Л. Тамре, кажется, подробно обсуждается тестирование нагревательного шкафа.

И где спецификация к чашке? Чашки разные бывают, и предназначения у них соответственно тоже разные, что для одной чашки баг, для другой - фича.

Спецификации к чашке нет. В жизни очень часто мы работаем без точных спецификаций.

В данном случае, спецификацией является наш здравый смысл. Мы сами как бы ее разрабатываем...

Ведь мы обсуждаем задание на собеседовании при устройстве на работу, а не промышленное тестирование чашки :).

Представьте, если кто-либо придет на собеседование, его попросят "протестировать чашку", а он ответит, что у меня нет спецификации. Боюсь, перспективы у такого соискателя будут не очень высокими. :)

согласен :) спецификация есть далеко не всегда, и ещё чаще не в лучшем виде..

тут конечно ясно, что речь идёт об обычной чашке отсюда можно и юз-кейсы к ней придумать, тем не менее, такая пространная постановка задачи допускает множество спекуляций с обоих сторон, ведь чашки всё же очень разные бывают :)

и скорее это немного out of scope нашей профессии, именно ввиду многих hardware нюансов, которыми владеют скорее технологи, нежели тестировщики

корректнее задавать вопросы по simple приложениям, хотя вопрос "как бы вы протестировали калькулятор?" уже в печёнках сидит :)

Однако, если возникает желание протестировать что-нибудь конкретное, а не абстрактное, к тестированию предлагается конкретная чашка, в которой вам на собеседовании предложили чай. Или, для примера, можно протестировать конкретную чашку, из которой вы пьете на работе (или дома). Главное, чтобы это была чашка, а не, скажем, кружка или стакан...

... хотя вопрос "как бы вы протестировали калькулятор?" уже в печёнках сидит :)

Полностью согласен. Это не интересно!

Анекдот в тему:

Холодильник не был корректно закрыт перед последним выключением питания.
- Произвести проверку содержимого холодильника?
При проверке было найдено: один или несколько испорченных продуктов.
- Сохранить их в отдельном отсеке? Восстановить испорченные продукты?
Восстановить не удалось продукты доступны только для просмотра.

Попробуйте рассказать его на собеседовании :)

Начнем, пожалуй, с холодильника, как самого сложного. :)

Возьмем для простоты холодильник без морозильника.

В начале разрабатываем план тестирования.

Выделяем основные функциональности холодильника:

Основная цель холодильника: для чего он нужен? Он предназначен для охлаждения предметов с целью их длительного хранения (речь идет не обязательно о продуктах питания).
Основные характеристики, связанные с охлаждением:
1) Температура и ее различные градации.

Побочные характеристики:
1) Реагент, используемый для охлаждения (+ его влияние на окружающую среду)
2) Потребление энергии
3) Необходимость и частота размораживания.
4) Надежность работы.
5) Цена.

Дополнительные параметры:
1) Внешняя температура.
2) Характеристики используемой электроэнергии.

Добавьте, если что не так!

Чего там тестировать-то? Закрыть там включенный утюг и посмотреть кто победит.

Приветствуем принципиально новый способ тестирования холодильника! :)

Для оказания помощи соискателям мы создаем в этом подфоруме специальные темы по обсуждению тестов для оценки тестировщиков.

Во время собеседований при приеме на работу кандидатам в тестировщики иногда предлагают необычные и интересные задания.

Одно из таких заданий - протестировать холодильник.

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими соображениями!