SALar

 

 

Если функция выдает случайное число между 1 и 5, то тестируйте, что она выдает случайное число.

 

В том и вопрос, как протестировать.

 

Уважаемый коллега.

Если задание действительно "протестировать генератор случайных чисел", то это похоже на злую шутку. Я потому и не въехал сразу. Генерация случайных чисел и тестирование таких генераторов очень, очень сложная задача. Одна из ключевых в криптографии. Это даже не мой уровень.

"А докажите ка любезный гипотезу Пуанкере"

 

Покопайте материалы по криптографии. Сходу тесты: равномерное распределение на больщой выборке. При разных запусках (разные машины, разное время) последовательности разные. Далее стройте карты Шухарта, программируйте критерии по "ГОСТ Р 50779.42-99" и молитесь. Молитесь, чтобы это сработало.

Здравствуйте, такое задание попалось, состоящее из одного предложения: "написать тест план для тестирования функции, возвращающей рандомное число от A до B", никакой дополнительной информации нет. Подскажите, как решать? Привык, что есть входные данные, а тут немного в ступоре. На ум приходит только прогнать функцию какое-то количество раз. Спасибо.

 

ps. Сорри, что-то с названием темы, не нашел, как его изменить. Если админы видят, поправьте пожалуйста или скажите, как изменить.

Ремарка. Не тест план, а набор тестов. На этом форуме их чаще зовут чеклистами. Впрочем, как хотите. Терминология постоянно плывет. 

 

Я дам неожиданный ответ. Он не для новичков, но начинать то надо.

1. Я не знаю, что такое число. Натуральное / дробное / трансцедентальное / комплексное / кватернион / .... Вернее, я знаю много вариантов.

2. Я не знаю что можно подать на вход. Библиотеку фантастики можно? 

3. Я не имею ни малейшего представления о функции преобразования. Может она выдает ISBN в зависимости от времени ожидания. Или от температуры в кратере на луне. Или... (ну вы поняли).

 

На мой взгляд, правильный ответ: "Тесты бесполезны". Или, как говорил Чеширский: 

 

"Вслух же она спросила: - Скажите пожалуйста, куда мне отсюда идти ? - А куда ты хочешь попасть ? - ответил Кот. - Мне все равно ... - сказала Алиса. - Тогда все равно куда и идти, - заметил Кот. -...только бы попасть куда-нибудь, - пояснила Алиса. - Куда-нибудь ты обязательно попадешь, - сказал Кот. - Нужно только достаточно долго идти."

Коллеги, подскажите, как автоматизировать процесс регистрации нового пользователя, когда в форме регистрации есть Captcha, или необходимо ввести код который приходит Вам на телефон, указанный при регистрации 

Каптча и прочее, и прочее, и прочее специально придуманы, дабы избежать автоматизации регистрации. Если вы сможете автоматизировать регистрацию через форму, это означает, что софт плохой.

 

А если это надо для тестирования, то элементарно: INSERT INTO <имя таблицы>[(<имя столбца>,...)] {VALUES (<значение столбца>,…)} .

Будьте проще.

 

 

Почему зп низкая?

 

 

А где инфа по зарплате?

 

 

на хх частенько висят и висели зп по тестировщикам туда, в частности веб, знания того, сего, короче мидл. +- требования одинаковые, зп ДО 50 тысяч рублей

 

Так удаленка же. Там это норм. 

Минус по зарплате, плюс по перемещению.

Пара месяцев в Испании, пара в Финляндии, пара у мамы на даче. И 10 часов в неделю экономии на дорогу. 

Есть плюсы, есть минусы. Это так. 

Мне 48. Работать несложно. Но вот устроиться на работу специалисту - это сложно. Ну, не нужны профессионалы на рынке. Не нужны.

 

Но зря ты нагнетаешь, у нас нет ни одного тренера, кто бы перестал работать тестировщиком, ни ОДНОГО. Или приведи пример.

Наташ, так я этого и не говорил. Но вы ж не одни на рынке. Я уверен, что есть "чистые" учителя, давно оторвавшиеся от реальности. Вот к ним не советую.

 

 

Ваших то я давно знаю. Вот, например, буквально в эту субботу Павел Абдюшев дал ряд отличных предложений по улучшению новейшей технике тестдизайна, недавно разработанной мною. Павел регулярно ходит ко мне на занятия (на презентации фасетной классификации видов тестирования в прошлом году тоже был) и я знаю его как высококлассного специалиста. Алексея я видел "в деле", на тренинге в Паралельсе. Статьи Ольги Киселевой (Назиной) с удовольствием читаю. Год от года статьи становятся все лучше и лучше. Тоже рекомендую.

 

Повторюсь. У УЦ от http://software-testing.ru/ все очень, очень неплохо. Я с удовольствием наблюдаю за развитием. Было и такое, что я брал на работу людей просто потому, что они здесь тренинги проходили. Это потом я резюме перестал читать.

 

А худшее, что видел - лекции по тестированию от "специалиста" при бауманке.

Сложно найти наставника. Их на рынке почти нет. Пожалуй они на нашем рынке встречаются реже, чем девственницы, среди девиц легкого поведения.

Если есть наставник, то просто.

Регулярно здесь всплывают задачи та теситрование из мира материального производства. Так вот та не так как в тестировании софта.

 

Как делают унитазы.

 

1. Мастер-форма
2. формы для отливки
3. Собственно унитазы

Всего с одной мастер-формы получают до полутора миллионов единиц готовой продукции. И при получении первой партии проводится жесточайшее тестирование. Потому как после изготовления всей партии выпустить патч нельзя.

 

Больше тестов! Больше тестов богу тестов!

Нормально для начала.

 

• 2 и 3 поменяйте местами
• "Нажать на кнопку открытия дверей, когда дверь будет закрыта." Не по русски. Переписать.
• "Воткнуть вилку в розетку на 220 Вольт." - после этого можно бы добавить "Убедиться, что индикаторы работают". Не знаю какие они там, но маловероятно, что их нет.
• "Поставить стакан воды в микроволновку на 1 минуты ," и пробел перед запятой уберите.
• "Установить время 120 мин, мощность 600 W, тем самым запустив нагрузочное тестирование." И оно сгорело. Туда ж ничего не положили... Найти рецепт на 120 мин для запекания и следовать ему.

 

 

PS. Совет.

Есть слова за которые выгоняют. В Яндексе выгоняли за слово "корректность"

 

PSS. Есть подозрение, что это духовка... Вы тестировщик, должны быть внимательны к деталям. Я бы уточнил.

Неплохо. Очень неплохо.

 

Я бы добавил, что некоторые виды тестов в принципе нельзя автоматизировать. Например, нельзя автоматизировать такую разновидность A/B тестирования, как тестирование UX (есть и другие виды A/B тестирования). Ну, не замените вы автотестами пенсионерку, судорожно пытающуюся купить продукты в интернет магазине. А как автоматизировать тестирование спецификации требований? Или тесты таких атрибутов качества, как "Сопровождаемость"? Нет, конечно некоторые автотесты там полезны. Но главным все равно остается кодеревью.

 

И как правило, автоматизация тестирования - это выкинутые деньги.

 

PS. Давняя история. Некий бизнесмен хотел странного. И заказал баню из липы. Советам специалистов он не внял и ему сделали баню из липы. Через год баня сгнила.

Если работодатель хочет баню из липы (Selenium), он ее получит. Но пусть потом не жалуется.

Крайне рекомендую к прочтению: http://www.lki.ru/text.php?id=4548

Коллеги, не пугайте людей))
А ведь придем к тому, бит в байте 9, но один служит для контроля четности. И смысловой нагрузки не несет))

2Vilker

Не пугайтесь. Это для смены аспекта мышления.

 

 

Нил: Чёрные червы, красные пики, но это же обман?
Рэй: Аа! Опыт приучил вас думать, что все червы красные, а пики чёрные, их формы схожи и мозгу проще интерпретировать их, исходя из прошлого опыта, нежели из идеи, что они могут отличаться. Мы видим то, что ожидаем увидеть, а необязательно правду. Дети, не игравшие в карты, легко проходят этот тест. Невольно задумаешься, что ещё мы можем увидеть услышать, ощутить, потому что приучены к другому. Зато, если повторить тест, вы справитесь, зная, что бывают чёрные черви и красные пики, вы можете их различить. Наш мозг — как система национальных автострад. Проще ехать от одного хорошо известного места до другого, но вот те, что между ними — как бы в стороне. Они существуют, но большинство просто пролетает мимо.
Нил: Хороший фокус. Но игр с чёрными червами и красными пиками нет.
Рэй: А откуда ты знаешь?

 

 

Теорвер для тестировщика обязательная дисциплина. Ну, если хочет подняться хотя бы на 4 уровень мага.

Говорят, иногда, бит бывает в трех состояниях. Я не видел этого, но говорят. Так что может и 3 в 64 степени быть.

PS. Это для олдскульных инженеров.

 

А так Вы, 

wisegrey, абсолютно правы.   

Хорошая статья. Впечатлило. Без шуток. Это очень хорошая статья человека, который в теме. Очень приличного уровня специалиста. Если по нашему рынку, то эксперт. Если по моей шкале - маг 3-4 уровня. И, да, это очень высокая оценка.   Но раз было приглашение обсуждать, то: --------------------------------------------------------------------------------------------------------- > 1. Приоритизация

Приоритизация делается всегда. Есть время, нет времени - это абсолютно все равно. "Если вы не управляете событиями, они управляют вами."

 

 

>2 ... для смоук-тестов всегда выбираются наиболее важные бизнес-сценарии. 

Да сдчаз. Часто (не всегда) выбираются те, где более вероятна ошибка. И есть еще куча вариантов. Наиболее же востребованный для хорошей карьеры: "То, что может обнаружить HiPPO". Эту стратегию я еще на SQADays-18 рассказывал.

 

> 3

"Регрессионное тестирование" - это плохо. Смотри статью "Идеальный тестовый набор".

 

> 4

Для некоторых видов тестов документирование тестовых сценариев недопустимо. Например для "коридорного тестирования" (поименованный вид тестирования от Джоела Спольски). Ответ на вопрос: "Сможет ли покупатель в интернет магазине сделать покупку без тестовых сценариев?" - иногда ключевой.

Но есть обратная сторона. Часто именно записанные сценарии единственный способ сократить время тестирования.

 

> 5. Каждая функциональность – привыкшему к ней тестировщику

А вот это ОЧЕНЬ плохо. Это вариации. О которых Деминг писал, что их надо всячески избегать. Ну, или если хотите бытовую аналогию: "Замыленный взгляд".

 

> 6

Отошлю к блогу Влада Балина. Статьи про неуловимого Джо.

 

> 7 Только позитивные тесты

И через час после продакшена ваша компания разорилась. Реальные истории знаю.

В целом: иногда да, иногда нет. Зависит от проекта. Правильнее будет: "В зависимости от проекта выбираем позитивные или негативные". Может вы вообще только фазинг тестировать будете. Это крайне рекомендуется для финансовых проектов. А то сольют с вашей базы четырнадцать миллионов номеров банковских карт с экперейшен дейт и CVV2/CVC2 и вы после этого даже в антарктиде не спрячетесь. Даже если шкуру пингвина оденете. И, да реальные примеры я тоже знаю.

И да, я разговаривал с пенсионером, у которого баланс по коммуналке на 4 копейки не сошелся. Крайне неприятно было.

 

> 8

Промолчу. Тут не на комментарий, не на статью, а на книгу. Или цикл книг.

 

> Отсутствие времени на тестирование – это всегда неприятно, ведь тестировщикам так хочется как можно качественнее проверить продукт, выполнить как можно больше проверок и в итоге порадовать конечных пользователей прекрасным результатом. 

Не-а. Есть такая штука, как "равновесие по Парето" и "гуд инаф". И многие компании для выживания специально урезают время на тестирование. Потому что от этого выигрывают все. В том числе и пользователи.

 

===================================================

Но это все так, мелочи. 

Куда важнее вопрос: "Хватает ли у вас времени на исправление ошибок? Даже если они будут выданы все и сразу?" Вот это вопрос так вопрос. И часто оказывается необходимо применить стратегию: "Грибные места". Найдите любые ошибки но только прямо сейчас. Вне зависимости от качества, релиз все равно завтра.

 

====================================================