Сообщений в теме: 55

[tolyy]

2 Case
Было не совсем так.
Во-первых у Microsoft есть триал на 180 дней для TFS. А во-вторых у нас MSDN`овская подписка ,по которой у нас есть лицензия и нам прислали релиз.
Оказалось ,что убеждать никого не нужно.


По поводу того ,как получилось ,что один проект аттестовали ,а другие в таком состоянии я не знаю. Даже подумать страшно ,но это факт и кстати это было сделано за долго до моего прихода.

"Продукт уровня 60к за копию нельзя создать (скопировать, воспроизвести) в таких условиях как описано - ни за год ни за два." Здесь я с вами не соглашусь. Дело все в том,что на рынке есть универсальное решение,которое после доработки продукции может применяться. У нас же решение тока для нашей продукции и это резко снижает сложность,вы не находите?

А по поводу компететности, особенно в плане управления требованиями.. ну чтож надеюсь уже осталось совсем мало людей ,которым нужно объяснять приемущества BTS. Даже когда багов мало,даже когда мало девелепорев и маленький проект, все равно можно поставить за 1.5-2 часа какую-нить Bugzilу или даже Mantis и сэкономить ПОТОМ себе кучу времени на вспоминании багов, попытках их повторения, невозможности нормальной работы нескольким людям с Word`ом и т.п.
С управлением требованиями все не так радужно.TFS дает возможность девелоперам видить требования ,которые они кодят и баги ,которые им нужно фиксить в одном списке. Есть приоритеты у багов и требований. Аналогично тестеры видят пофикшеные баги и требования,готовые к тестированию тоже в одном списке. Легко можно посмотреть на каком этапе находится требование и кто ответственен за его реализацих\тестирование. При создании бага его одним кликом можно связать с требованием и потом ,когда я буду закрывать требование ,то я пройдусь по всем связанным багам и проверю,что все они действительно пофикшены.
Когда возникают какие либо вопросы по проекту, то первым делом можно посмотреть, кто чем занимается. Наскока я понял в том же Project Server`e есть подобная функциональность ,правда доступна она обычно тока Project Manager`ам. Остальные простые смертные пользуются Web Access`ом и не видят общей картины. Хотя это зависит от политики ,но как правило везде используется такая конфигурация.
Для Project Manager`ов и всех остальных заинтересованных лиц есть возможность смотреть отчеты с помощью OLAP сервера. Дефолтные отчёты не очень наглядны ,зато можно делать свои. Например ,я могу посмотреть динамику реализации требований девелоперами за 2 недели(график с учетом сложности требований) и сделать прогноз на следующие две. Ну и так далее.

П.С.
Хотя меня не покидает чувство ,что кто-то где-то это уже в каком-либо виде(не обязательно удобном,с возможностью редактирования и интеграции) реализовал Зато как приятно во всем разбираться

[Clauster]

Вы, товарищ, то ли графоман, то ли вам скучно.

[Case]

Во-первых у Microsoft есть триал на 180 дней для TFS. А во-вторых у нас MSDN`овская подписка ,по которой у нас есть лицензия и нам прислали релиз. Оказалось ,что убеждать никого не нужно.

Опять не понял. Вы взяли триал и называете "внедрили"? Тогда у меня на сегодня на одной машине внедрено BI решений на несколько сот тысяч долларов :) А если взять инфраструктуру проекта и счиать наше решение то мы явно миллионеры.

По поводу лицензий если есть MSDN подписка тоже не всё так красиво. Возможно что-то поменялось в политике лицензирования, но не до такой степени что все у кого есть подписка на MSDN, могут использовать для работы (внедрять и использовать) всё что входит в поставки MSDN. Тут вы что-то путаете.

"Продукт уровня 60к за копию нельзя создать (скопировать, воспроизвести) в таких условиях как описано - ни за год ни за два." Здесь я с вами не соглашусь.  Дело все в том,что на рынке есть универсальное решение,которое после доработки продукции может применяться. У нас же решение тока для нашей продукции и это резко снижает сложность,вы не находите?

Универсальное решение после доработки это что-то уровня Web Sphere? (почему я должен догатываться...) Не хочу расстраивать - но так ведутся разработки во многих компаниях, никто не исходит из того что это дешевле и что на самом деле дешевле ещё стоит посчитать. Пока это всё досужие вымыслы - "взяли почти готовое решение, доточили и получилось вешевле чем за 60к за лицензию".

А по поводу компететности, особенно в плане управления требованиями.. ну чтож надеюсь уже осталось совсем мало людей ,которым нужно объяснять приемущества BTS.

И снова путаница: Управление требованиями смешали с баг трекингом. Если система позволяет видеть в один список требования и баги то никак одно другому не равняется.

С управлением требованиями все не так радужно.TFS дает возможность девелоперам видить требования ,которые они кодят и баги ,которые им нужно фиксить в одном списке. [SKIP]

Зачем вы это всё расписали?

Для Project Manager`ов и всех остальных заинтересованных лиц есть возможность смотреть отчеты с помощью OLAP сервера. [SKIP]

Тот же вопрос.

Вы странным образом не ответили на вопросы но рассказали много занимательного.

[Shander]

Если он "QA Engineer" aka "Process Engineer", то ставить и улучшать процессы - его прямая обязанность.

Уважаемый, Shander - а как вы думаете, как на самом деле? Просто почитав тему сверху вниз и анализируя ответы?

Как на самом деле - очевидно

[Shander]

2 Shander
Важно все, зато к хорошему быстро привыкаешь.
Использование Word после RM системы кажется похожим на покорение ЭВЕРЕСТА  БОСИКОМ.
Знаете ,а может вы будете и код писать в блокноте и потом его из командной строки компилить. 
А что буковки писать можно ведь
У нас более 200 человек более 30 проектов. Все большие и сложные.
Как вы думаете ,почему же есть много компании котороые покупают RM системы за бешенные деньги? Особенно учитывая то,что "Microsoft Word вполне поддерживает этот функционал, кроме того там тоже можно указывать приоритеты, сложность, а также еще много того, чего Вы не упомянули."
Эта ваша фраза демонстрирует вашу некомпететность в данном вопросе.

Если вам нравится идея покорять эверест босиком ,то можете остаться при своем мнение и я с вами соглашусь. Если нет ,то
, вам в соседнюю ветку

tolyy, я знаю, зачем нужны RM системы, Вам нет нужды убеждать меня в чем либо, тем более столь эмоционально

Своим вопросом я хотел перевести дискуссию в более конструктивное русло и узнать, в чем именно Вы видите пользу RM систем относительно универсальных средств, для организации, в которой Вы трудитесь.
В качестве примера я привел MS Word, который, поверьте, очень широко используется для этих целей, чтобы Вам легче было проводить сравнение.

Важно четко понимать, какие цели вы преследуете, предлагая использовать RMS и что именно улучшаете.

[SALar]

У нас более 200 человек более 30 проектов. Все большие и сложные.

Не могу удержаться от цитаты:

Давайте я на эту тему вам расскажу один случай которому я был свидетелем.
Дело было в одной очень сильной конференции по базам данных. Очень професиональная подобралась аудитория - получал очень грамотные ответы и рекомендации. (занимался админитрированием серверов БД в то время).
Пришёл в конференцию как то молодой человек стал гнуть пальцы на предмет размера его БД.
"ну короче, у меня база за 150 мегов. хранимок одних штук 40 и так далее..."
Оговорюсь, для ясности, что работал в то время с базой чуть более гигабайта, хранимок чуть более 150 и считал себя в конференции новичком - ну уж очень серьёзные там дяденьки собрались.
Молодому чеовеку мягко дали понять что тут собрались люди, которые работают с гораздо более серьёзными обьемами и проблемами и при этом никто не кичится размерами своих пузиков.
Забавно было читать один из комментариев завсегдатаев эхи, уже опосля инцидента:
"пришёл паренёк к дядькам экскаваторщикам и давай кичиться размерам своего савочка"

Если 200 человек работают над одним проектом в течении пары-тройки лет, то это и будет крупный проект.

[tolyy]

2 Clauster
Скучно скорее.

2 Case
Так вышло в TFS`e,что работа с требованиями ,багами,тасками и т.п. очень похожа. Фактически разница между требованием и багом в нескольких полях и названии.

2 Shander
Ну вообще-то у меня была идея следующая:
Требования из SRS хранить и рабоать с ними в TFS. Таким образом можно отслеживать как продвегаеться проект,линковать баги и тп. А сейчас они храняться в виде таблицы в Excel.

Более детальные спецификации вроде High и Low level design хранить ,как и раньше в ворде. Там и диаграмы из Visio можно вставлять и ворд, конечно, удобнее. А из требований в TFS можно делать сцылки на эти документы. Однако ,с политической точки зрения оказалось, что руководство хочет хранить все "в одном месте". Может у меня получится их переубедить

[tolyy]

2 SALar
Гы:) Вообще все познается в сравнении.До этого я работал в другой компании и тестировал игры на мобильниках. Там на проект было 2 программера и 1 тестер. И таких проектов было 40-60 штук одновремено.
Поэтому я и говорю,что сейчас проекты тут большие(для меня)

[Case]

Так вышло в TFS`e,что работа с требованиями ,багами,тасками и т.п. очень похожа. Фактически разница между требованием и багом в нескольких полях и названии.

А, ну конечно :) Это всё меняет в корне.

Я из темы вышел, коллеги мой совет - не тратьте время.

[tolyy]

2 Case
Вы и не приходили вовсе ,по крайне мере от вас было максимум вопросов и минимум информации. В основном двухсмлысленные цитаты из фильмов или смайлики. А по поводу TFS ,если вы ни разу не видели инструмент ,то ваш сарказм здесь ,я думаю, ни к месту.

[Case]

[Case]

Забавно, сначала сами запросили

Вопросы, комментарии?

а потом чему-то удивляетесь. Вы хоть себя перечитывайте, раз уж других не удосужилсь.

Хорошо, вот вам ответы:

Не слишком ли круто?

Не слишком, это вообще не круто, это нормально - делать хоть что-то, в этом нет подвига. Делать что-то под чем нет никакого логического обоснования пусть не глупость, но труд бессмысленный. Но и это не получится или получится совсем не так, но вы потом убедите себя, что так и хотели.

Да планы немного амбициозные

Конечно, если сам себя не похвалишь, то никто не похвалит, но "сейчас самое время всё сделать" это не планы и даже не намётки - это пустой трёп.

Без опыта обойтись можно - было бы желание и понимание целей, но как раз понимания целей у вас не видно- только какая-то безвекторная хаотическая в основном деятельность. Сужу исключительно по вашим ответам, могу и ошибаться, но кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Не получится сделать что-то дельное, так как опыта и умения формулировать задачу недостаточно, а кроме того вы и не хотите особо - интересно ведь не сделать, достичь поставленной цели (так как цели нет), а просто покопаться изобразив бурную деятельность (как я понимаю, потому что перспектив в этом проекте у вас нет - вы упомянули что собираетесь в другой - жизненая позиция кукушки).

В рамках проекта вы не мыслите, более того не мыслите даже в рамках задачи которую пытаетесь формулировать - доформулировать её сил не хватило, проще уцепиться за какие-то детали и не вдаваясь в подробности (баги, требования, да какая разница-то? ну два поля...) наколбасить какой-то ерунды полстарницы, которую никто и не спрашивал, предоставив читателям самим в чём-то разобраться. Про понимание задач компании я не говорю - их нет.

Про серьёзные вполне вещи говорите общими словами (наше решение, продукция, новая модель, внедрение, использование, приоритеты теперь будут...), цифры берёте потолочные, хотя они в принципе что-то обозначают. На конкретные вопросы не отвечате, или просто потому что не владеете ситуацией или, что более вероятно, как и со многим другим что-то слышали и не дослушав до конца побежали это рассказывать.

Основные идеи, которые вы изложили как нечто принципильно новое в процессах программной инженерии (будем реализовывать то что проще и имеет наивысший приоритет) характеризуют поверхностное, на уровне терминологии (в которой вы всё равно до конца не разобрались и продолжаете путаться) понимание элементарных вещей (точнее полное непонимание): книги и интернет помогут не выставлять себе "специалистом" в дальнейшем.

Достаточно? Или устроим экзамен на понимание основ? Не хотите ссылку на обсуждение переслать руководству?

[tolyy]

2 ALL
Всем огромное спасибо ,все утвержденно в рамках проекта и уже притворенно в жизнь. С вашими комментариями получилось намного проще аргументировать свои предложения. Особенно спасибо DrVal за Бренчи и Milа за советы по целям тестирования.

2 Case
Ну вот я наконец-то и от вас получил фидбек,сори что с самого начала проигнорил ваш самый первый пост ,т.к. первые две страницы топика руководство читало,я сам дал ссылку :) И мне не хотелось раскрывать ,что у нас конкретно сейчас за проект,кроме того я не мог сразу же ответить на ваши вопросы.

Не слишком, это вообще не круто, это нормально - делать хоть что-то, в этом нет подвига. Делать что-то под чем нет никакого логического обоснования пусть не глупость, но труд бессмысленный. Но и это не получится или получится совсем не так, но вы потом убедите себя, что так и хотели.

No comments

Конечно, если сам себя не похвалишь, то никто не похвалит, но "сейчас самое время всё сделать" это не планы и даже не намётки - это пустой трёп.

No comments

Без опыта обойтись можно - было бы желание и понимание целей, но как раз понимания целей у вас не видно- только какая-то безвекторная хаотическая в основном деятельность. Сужу исключительно по вашим ответам, могу и ошибаться, но кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

На самом деле не совсем так.
Тот же багтрекинг на основе TFS я наладил ,а после этого прочитал эту статью и оказалось,что я сделал именно так ,как там написано. TFS такая система,что после установки требует серьезной доработки шаблонов. Принцип "поставил и сразу начал пользоваться" тут не работает.
По поводу работы с требованиями. Я кажеться уже дал понять ,что это новая для меня область и опыта в ней у меня нет. Более того ,я уверен,что это не моя обязанность. Очень жаль ,что вам показалось ,что кипит иссключительно "только какая-то безвекторная хаотическая в основном деятельность".

Не получится сделать что-то дельное, так как опыта и умения формулировать задачу недостаточно, а кроме того вы и не хотите особо - интересно ведь не сделать, достичь поставленной цели (так как цели нет), а просто покопаться изобразив бурную деятельность (как я понимаю, потому что перспектив в этом проекте у вас нет - вы упомянули что собираетесь в другой - жизненая позиция кукушки).

Конечно ,вы абсолютно правы! Цели нету. Руководство поставило передо мной цель протестировать продукт. Цель написать требования,грамотно и с пользой их осортировать по приоритетам и т.п. перед мной никто не ставил. Поставили бы и наделили соответствующими полномочиями(да и про компенсацию не забыли бы) - был бы другой разговор. Сейчас я стараюсь наладить "достаточно хороший" процесс тестирования почти в одиночку. Мне не очень нравится за ту з\п ,что я получаю, совмещать частично роли бизнес аналитика, в чем-то проджект менеджера и конечно же тестера(может что-то я забыл). У меня куча времени уходить не на тестирование ,а на всё на это,если первый месяц задерживаться каждый день на 3-4 часа мне еще нравиться,то делать это нормой я не стану.
Я честно всем уже дал понять и руководству тоже - что хочу перейти в другой проект ,где смогу заниматься тестированием. Но меня как вы догадывайтесь из этого проекта сейчас не отпускают

В рамках проекта вы не мыслите, более того не мыслите даже в рамках задачи которую пытаетесь формулировать - доформулировать её сил не хватило, проще уцепиться за какие-то детали и не вдаваясь в подробности (баги, требования, да какая разница-то? ну два поля...) наколбасить какой-то ерунды полстарницы, которую никто и не спрашивал, предоставив читателям самим в чём-то разобраться.

No comments

Про понимание задач компании я не говорю - их нет.

А сами то вы их понимаете?

Про серьёзные вполне вещи говорите общими словами (наше решение, продукция, новая модель, внедрение, использование, приоритеты теперь будут...), цифры берёте потолочные, хотя они в принципе что-то обозначают. На конкретные вопросы не отвечате, или просто потому что не владеете ситуацией или, что более вероятно, как и со многим другим что-то слышали и не дослушав до конца побежали это рассказывать.

Вот тут ,я вообще вас не понимаю. По-моему это очевидно.
Моёму руководству ,которое читало и вполне возможно читает эту ветку, скорее всего не понравиться разглашение на форуме этой информации. Поэтому я постарался дать максимум информации ,вырезав всю конкретику.

Основные идеи, которые вы изложили как нечто принципильно новое в процессах программной инженерии (будем реализовывать то что проще и имеет наивысший приоритет) характеризуют поверхностное, на уровне терминологии (в которой вы всё равно до конца не разобрались и продолжаете путаться) понимание элементарных вещей (точнее полное непонимание): книги и интернет помогут не выставлять себе "специалистом" в дальнейшем.

Уверен ,вам так показалось,я даже писал о том,что это уже где-то точно было реализованно.
А вот тут поподробнее , где я продолжаю путаться в терминологии и где я демонстрирую "полное непонимание" элементарных(для вас) вещей? Выглядит эта часть ,как "пустой трёп." @ Case.

Или устроим экзамен на понимание основ? Не хотите ссылку на обсуждение переслать руководству?

Про руководство я уже писал, ваш "экзамен на понимание основ" уверен я провалю,не приувеличивайте мои ментальные возможности

Достаточно?

Я пойму если вы мне не ответите.

[Case]

Исключительный вы человек :)

Последнее ваше "слово" я не понял. Впрочем и не только последнее - но видимо это уже мне не дано.

[tolyy]

2 Case
И вы тоже это заметили
Жаль тока,что вы так немногословны, краткость сестра таланта
Я считаю ,что ветку пора переносить во флейм или закрывать ,т.к. вопрос исчерпан.

[Case]

Закрываем.