Перейти к содержимому

Тестирование безопасности
онлайн, начало 15 апреля
Автоматизатор мобильных приложений
онлайн, начало 15 апреля
Автоматизация функционального тестирования
онлайн, начало 10 апреля
Английский для тестировщиков
онлайн, начало 13 апреля
Фотография

Применение метода "pairwise" при тестирование калькулятора

тестирование калькулятор pairwise тестовое задание тестирование

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 17

#1 Fein

Fein

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 17 октября 2019 - 07:43

Допустим я тестирую операцию: умножение, деление, вычитание.
В начале я разбиваю всё на классы эквивалентности:
от минимально возможного значения калькулятора до 0
и от 0 до максимально возможного значения. 
На основе этого пытаюсь сделать массив

Операция:                Переменная1:                                   Переменная2:                           
Умножение               max                                                     max
Деление                    min                                                      min
Вычитание                0                                                          0
                                   отрицательная                                  отрицательная
                                   положительная                                  положительная

Получившейся упрощённый массив во вложение. Там уже 25 вариантов.
И тут у меня возникают вопросы. Возможно ли на этом закончить тестирование?
По моей логике нужно ещё охватить тестирование дробей. Но как это сделать я не понимаю. Если я попытаюсь их добавить в раздел переменные, то получится очень много значений. В данном случае допустимо от них избавиться и тестировать дроби в условно другом модуле?.

И ещё 1 дополнительный вопрос(который не очень важен по сравнению с вопросом выше, но всё же). Когда я тестирую max и min значения обнаруживается баг. Калькулятор не воспринимает корректно большие значения чисел(ниже приведён тест и формулировка бага). Вопрос, нужно ли мне дублировать баг при тестирование минимального значения, или же мне надо как-то сослаться на него?
оформление бага:

T1.2. Умножение 2 двадцатизначных чисел .

Шаги:

1. В приложение «Calculator.exe» выполнить операцию умножения

98765432109876543210*98765432109876543210

Ожидаемый результат: 9,754610579850632525677488187779e+39

Фактический результат: 6337179545650802148

 

Б1.2. Приложение не корректно обрабатывает девятнадцатизначные числа.

Описание: При вводе девятнадцатизначного числа (или если результат вычисления представляет собой девятнадцатизначное число) и выше приложение воспринимает его не корректно.

Шаги по воспроизведению:
1. 1. В приложение «Calculator.exe» ввести любое девятнадцатизначное число и нажать кнопку «равно».

Дефект: в поле ввода появится число, которое не соответствует введённому.


 

 

Прикрепленные файлы


  • 0

#2 Vasiliy

Vasiliy

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 17 октября 2019 - 07:58

Допустим я тестирую операцию: умножение, деление, вычитание.


А где сложение?)
 

В начале я разбиваю всё на классы эквивалентности:
...
И тут у меня возникают вопросы. Возможно ли на этом закончить тестирование?

Нет!
 

По моей логике нужно ещё охватить тестирование дробей. Но как это сделать я не понимаю. Если я попытаюсь их добавить в раздел переменные, то получится очень много значений. В данном случае допустимо от них избавиться и тестировать дроби в условно другом модуле?.

И, думаю, не только дроби.
Чем вас смущает очень много значений? Тестирование в большей части это рутина))

Какие дроби вы ходите добавить?
 

И ещё 1 дополнительный вопрос(который не очень важен по сравнению с вопросом выше, но всё же). Когда я тестирую max и min значения обнаруживается баг.
Калькулятор не воспринимает корректно большие значения чисел(ниже приведён тест и формулировка бага).
Вопрос, нужно ли мне дублировать баг при тестирование минимального значения, или же мне надо как-то сослаться на него?

Не очень понятно зачем ссылаться на баг с максимальными числами, когда тестируешь минимальные?
Дублирование багов - зло. Зачем вам плодить лишние сущности?

Что такое Т1.2 и Б1.2?


  • 0

#3 Freiman

Freiman

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 528 сообщений
  • ФИО:Андрей Адеркин
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 17 октября 2019 - 08:03

Ну, скажем так, pairwise тут вообще не нужен.
  • 0

#4 user12

user12

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 817 сообщений
  • ФИО:Виктор
  • Город:Минск


Отправлено 17 октября 2019 - 08:12

pairwise нужен когда есть проблема в большом количестве тестов и вы пытаетесь сократить их число. Здесь же никакой pairwise не нужен

 

Когда проверяешь деление, обязательно проверять не только деление на 0, но и 0 делить на 0


  • 0

#5 Fein

Fein

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 17 октября 2019 - 08:29

 

А где сложение?)

Это лабораторная работа и одно из заданий сформулировано так:

2. Спроектировать тестовую модель (тест-кейсы) для любых трех
операций (например, сложение, умножение, деление).

 

 

 

 

И, думаю, не только дроби.

Чем вас смущает очень много значений? Тестирование в большей части это рутина))

Наверное как-то так я представляю полную таблицу ссылка на скриншот: https://clck.ru/JYe9J

Тут 81 вариант в преобразованном виде

 

 

Не очень понятно зачем ссылаться на баг с максимальными числами, когда тестируешь минимальные?

Дублирование багов - зло. Зачем вам плодить лишние сущности?

Что такое Т1.2 и Б1.2?

 

 

Сам баг сформулирован как "При вводе девятнадцатизначного числа (или если результат вычисления представляет собой девятнадцатизначное число) и выше приложение воспринимает его не корректно." Т.е. если так можно сказать, я его локализовал. Иными словами баг заключается в воде девятнадцатизначных чисел и минус не влияет на проявление бага. И поэтому когда я встречаю такой же баг, когда тестриую уже  минимальные значения, полагаю, что его не нужно дублировать, а просто сослаться на него в тест кейсе в каком-нибудь примечание(но это всё мои догадки)

Т1.2 и Б1.2. Это просто мои идентификаторы в лабораторке. ТЕСТ1.2. БАГ 1.2(БАГ 1.2 пока не оформил должным образом не указал приоритет, потовряемость и т.д. и т.п.)


  • 0

#6 Fein

Fein

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 17 октября 2019 - 08:52

pairwise нужен когда есть проблема в большом количестве тестов и вы пытаетесь сократить их число. Здесь же никакой pairwise не нужен

 

Когда проверяешь деление, обязательно проверять не только деление на 0, но и 0 делить на 0

 

Ну, скажем так, pairwise тут вообще не нужен.

 

А у меня разве не большое количество тестов в этой таблице после преобразования их будет 81 https://clck.ru/JYe9J. И мысль, что мне нужно будет проделать все эти тесты 81 раз заставляет задумываться о том, что я делаю, что-то не правильно.
 

Я правильно понимаю, что по вашему мнению нет не обходимости проверять каждые пары в таблице. А только выбрать самые важные основываясь, так сказать на "Исследовательском тестирование"


  • 0

#7 user12

user12

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 817 сообщений
  • ФИО:Виктор
  • Город:Минск


Отправлено 17 октября 2019 - 12:49

Ну у тебя 3 действия (умножение, деление и вычитание) и табличка с двумя переменными по 9 строк.

Соответственно 3 * 9 * 9 = 3 * 81 = 243 проверки, а не 81

 

Нет необходимости проверять каждые пары, а выбрать из них

 

PS "Исследовательское тестирование" это достаточно расплывчатое понятие, но это уже другая тема ))


  • 0

#8 Spock

Spock

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 718 сообщений
  • ФИО:Роман

Отправлено 17 октября 2019 - 12:58

 

 

Нет необходимости проверять каждые пары, а выбрать из них

а смысл вообще пар если функции не зависят друг от друга?


  • 0

#9 user12

user12

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 817 сообщений
  • ФИО:Виктор
  • Город:Минск


Отправлено 17 октября 2019 - 13:02

 

 

 

Нет необходимости проверять каждые пары, а выбрать из них

а смысл вообще пар если функции не зависят друг от друга?

 

Согласен, выразился некорректно


  • 0

#10 Little_CJIOH

Little_CJIOH

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 456 сообщений
  • ФИО:Власкин Павел
  • Город:Санкт-Петербург


Отправлено 17 октября 2019 - 14:26

pairwise нужен когда есть проблема в большом количестве тестов и вы пытаетесь сократить их число. Здесь же никакой pairwise не нужен
 
Когда проверяешь деление, обязательно проверять не только деление на 0, но и 0 делить на 0

 

Ну, скажем так, pairwise тут вообще не нужен.

 
А у меня разве не большое количество тестов в этой таблице после преобразования их будет 81 https://clck.ru/JYe9J. И мысль, что мне нужно будет проделать все эти тесты 81 раз заставляет задумываться о том, что я делаю, что-то не правильно.
 
Я правильно понимаю, что по вашему мнению нет не обходимости проверять каждые пары в таблице. А только выбрать самые важные основываясь, так сказать на "Исследовательском тестирование"

81 это не много, но паирвайз здесь неприменим по другой причине, у вас 3 параметра явно сильно связанных, весь результат зависит от каждого параметра. Паирвайз же предполагает связь не более чем 2-х параметров, то есть, вы гарантированно пропустите значимые тесты
  • 0

#11 Freiman

Freiman

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 528 сообщений
  • ФИО:Андрей Адеркин
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 17 октября 2019 - 14:36

Pairwise - да, два, но это ж частный случай combinatorial testing, никто не мешает взять вам длину кортежа 3 и получить triplewise или как оно там :)

А неприменим он просто потому, что Операция в данном случае параметром не является, а значения типа Операция друг от друга не зависят.
Переменную1 и переменную2 чисто теоретически вы могли бы перебирать пайрвайзом, но все равно для данного примера это не нужно. Достаточно просто правильно подобрать набор входных данных.
  • 0

#12 Fein

Fein

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 17 октября 2019 - 14:48

Ну у тебя 3 действия (умножение, деление и вычитание) и табличка с двумя переменными по 9 строк.

Соответственно 3 * 9 * 9 = 3 * 81 = 243 проверки, а не 81

 

Нет необходимости проверять каждые пары, а выбрать из них

 

PS "Исследовательское тестирование" это достаточно расплывчатое понятие, но это уже другая тема ))

Я имел в виду уже преобразованный ортогональный массив


  • 0

#13 Fein

Fein

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 17 октября 2019 - 15:08

Достаточно просто правильно подобрать набор входных данных.

 

 

Странно как-то получилось...  В лабе было указанно отметить какие методы я буду использовать. Я разбил всё на классы эквивалентности и применил метод граничных значений. После чего, я подумал, что нельзя просто так бессистемно тестировать.(не имея чёткого метода)

 И попытался составить матрицы, показал их куратору, он сказал, что это не правильно и мне нужно лучше изучить метод папарного тестирования и я всё пойму. Оказывается я должен был понять, что этот метод не нужно тут использовать)))


  • 0

#14 Freiman

Freiman

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 528 сообщений
  • ФИО:Андрей Адеркин
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 18 октября 2019 - 07:10

Напишите в личку, что за курс и кто куратор. Любопытно очень )
  • 0

#15 Fein

Fein

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 18 октября 2019 - 08:02

Напишите в личку, что за курс и кто куратор. Любопытно очень )

Наверное, Вы меня не совсем правильно поняли. Это было что-то вроде тестового задания для работы. А не какие-то платные онлайн курсы о которых Вы наиболее вероятно подумали. Поэтому не вижу смысла ничего писать...


  • 0

#16 Spock

Spock

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 718 сообщений
  • ФИО:Роман

Отправлено 18 октября 2019 - 08:13

ещё вчера это была "лабораторная работа", сегодня это уже "что-то вроде тестового задания для работы" - но конечно это не "тестовое задание", а "что-то вроде тестового задания"


  • 0

#17 Fein

Fein

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 7 сообщений

Отправлено 18 октября 2019 - 08:50

ещё вчера это была "лабораторная работа", сегодня это уже "что-то вроде тестового задания для работы" - но конечно это не "тестовое задание", а "что-то вроде тестового задания"

А какая разница как это называть?

Это одно из заданий, которое мне дали в компании в которую я пытался устроиться. Оно представляет собой лабораторную работу.


  • 0

#18 Spock

Spock

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 718 сообщений
  • ФИО:Роман

Отправлено 18 октября 2019 - 09:16

 

А какая разница как это называть?

Это одно из заданий, которое мне дали в компании в которую я пытался устроиться. Оно представляет собой лабораторную работу.

ну уже лучше

 

"лабораторная работа" и "куратор" -> "что-то вроде тестового задания для работы" -> "тестовое задание для устройства на работу"

 

а вообще "лабораторная работа" это в учебных учреждениях, там же и "куратор"


  • 1


Первый Онлайн ИНститут Тестировщиков
онлайн
Школа для начинающих тестировщиков
онлайн
Логи как инструмент тестировщика
онлайн
Selenium 2.0: стартовый уровень
онлайн




Темы с аналогичным тегами тестирование, калькулятор, pairwise, тестовое задание тестирование

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале