Сообщений в теме: 54

[KInnaO]

Привет, ВСЕМ!
Недавно посетила меня такая мысль: как проверить, чему научился тестировщик за испытательный срок?

Дело в том, что мы взяли на работу двух тестеров, у обоих нет опыта работы. Опыт появится в процессе работы - это ясно. Но они еще должны получить базовые знания о тестировании. Чтобы как-то их подтолкнуть к этому я решила в конце испытательно срока устроить что-то типа тестирования их знаний.

Как вы относитесь к моей идее? И что по-вашему надо спрашивать на этом тестировании? Меня интерисует примерный список вопросов на этом тестировании.

Заранее благодарна всем за ответы.

[Mex]

Идея просто замечательная и нужная :)
Если напишите e-mail - могу прислать список вопросов, которые задавал я при тестировании людей. Может, некоторые и сложные, но в основном - полезные, как мне кажется.

[KInnaO]

Если напишите e-mail - могу прислать список вопросов, которые задавал я при тестировании людей. Может, некоторые и сложные, но в основном - полезные, как мне кажется.

Буду рада, если вы пришлете мне вопросы на kinnao@ua.fm. Заранее спасибо

[Mad Cat]

Если администрация решит что публикация таких ссылок некорректна - удаляйте.
Специально не делал ссылки дабы не светить сайт в referrer.

http://avaxhome.ru/ebooks/2005/11/14/complete_q_a_job_interview/

[romanl]

Как вы относитесь к моей идее? И что по-вашему надо спрашивать на этом тестировании? Меня интерисует примерный список вопросов на этом тестировании.

Идея замечательная. Список вопросов составлять в зависимости чеги вы их учили и кем они будут работать в первое время. У нас в испытательный срок учили:
- Что такое Bugzilla (баг трекинг система), как с ней работать;
- Как тестировать сайты;
- Функциональность сайтов (чем больше тем лучше), давали их тестировать;

Потом проверяли:
- Все ли запомнили из того что учили (про Bugzilla, функциональность сайтов);
- Анализировали какие багги они нашли а какие нет, как новые тестировщики “вписались” в команду.

После анализа выводили результаты: кто и сколько запомнил/протестировал, какой сложности и сколько багов было найдено, его ли это призвание или нет.

[zemljak]

Мне эта идея почему-то не кажется такой уж замечательной по одной простой причине - ИМХО хороший менеджер может сам увидеть, сколько человек узнал за некоторый период времени. Тем более - когда человек изначально был на уровне нуля. По мне так это лишь пустая трата времени.
Вторая причина - есть определенный тип людей, которые "долго запрягают, но быстро едут". Такие люди после полного вникания в суть дела способны творить чудеса
P.S. Все вышеописанное, а особенно второй случай - чистое ИМХО.

[KInnaO]

Мне эта идея почему-то не кажется такой уж замечательной по одной простой причине - ИМХО хороший менеджер может сам увидеть, сколько человек узнал за некоторый период времени. Тем более - когда человек изначально был на уровне нуля. По мне так это лишь пустая трата времени.
Вторая причина - есть определенный тип людей, которые "долго запрягают, но быстро едут". Такие люди после полного вникания в суть дела способны творить чудеса

Вот и у нас мнения разделились по этому поводу. Как раз поэтому мне и захотелось узнать мнение со стороны.

Да, действительно, хороший менеджер может сам увидеть, насколько человек вырос за определенный период времени. Это и в самом деле видно. Но суть этого тестирования не в том, чтобы проверить знания (хотя это тоже немаловажно), суть в том, чтоб у человека появился стимул как можно быстрее вникнуть в работу, стимул чему-то учится и узнавать что-то новое. Так что я не думаю, что это такая уж пустая трата времени.

Хотя может есть и другие способы подтолкнуть человека к тому, чтоб учится и узнавать. Как еще можно этого добится?

[KInnaO]

Я вот подумала, может треннинги устраивать?

[zemljak]

Ну, в принципе тестирование как стимул подходит вполне. Только заранее стоит предупредить работников о предстоящем тесте + очертить примерный круг вопросов. Люди неленивые должны самостоятельно покопаться в литературе, инете etc., если хотят конечно успешнее пройти тест.
Для меня стимул - это повышение salary. Тогда, мне кажется, человек должен работать энергичнее, напористее чтобы показать что повышение было не зря. Еще один стимул - это разнообразить работу. Если Вы менеджер - постарайтесь отвлекать тестировщиков на различные побочные, но обязательно полезные таски. Работа не должна быть однообразной. Тренинги - тоже неплохой вариант (правда в том лишь случае, если знания полученные на тренингах люди смогут применить в своей работе в будующем, иначе по крайней мере для Вас смыла от тренингов будет гораздо меньше).

[Sun]

Такую беседу обязательно стоит проводить. По итогам беседы сотрудник должен понять какие направления он еще не смог усвоить и в какую сторону ему развиваться в дальнейшем. Круг вопросов должен быть о том, что сотрудник тестировал(т.е. насколько он понял и осознал предметную область), о самом процессе тестирования(каким образом составляет сценарий, какой-либо тест на понимание граничных значений и т.п.), возможно знание каких-либо технологий подразделения.

[DrVal]

аттестацию можно и нужно проводить, и не только для новичков.

причем, чем более формализована программа подготовки и проверки знаний-навыков, тем лучше.

Тестовые задания позволяют выявить как пробелы у конкретного человека, так и проблемы подготовки в целом (скажем, на некоторые вопросы никто не ответил правильно - по ним стоит првести или повторить трейниг).

[KInnaO]

аттестацию можно и нужно проводить, и не только для новичков.

причем, чем более формализована программа подготовки и проверки знаний-навыков, тем лучше.

А вы проводите у себя в компани такие тестирования? Поделитесь опытом, пожалуйста. Как у вас это организовано?

[lem]

У нас в компании такое тестирование используется. Когда приходит новый человек - ему сразу дают установку ("Учись!") и список вопросов. Он их готовит (ему помогают при необходимости, отсылают на тренинги и все такое), потом просто беседа с руководителем отдела по вопросам. У нас - сразу с двумя руководителями - отдела автоматизации и отдела разработки. Я так полагаю, что беседа эффективней тестов - потому что видно, что человек знает, а где не совсем. Можно задать дополнительные вопросы, скажем, если человек просто волнуется (а с возрастом почему-то больше волнуешься, чем в юности :) ) и выяснить, что на самом деле этой темой он владеет. Или наоборот, копнуть глубже и понять, что за заученной формулировкой нет понимания. Потом следующий этап, следующие вопросы. Таких этапов три (и длится это все три месяца).

Кроме того, такая аттестация проводится ежегодно - чтоб не дать мозгам засохнуть, наверное :)

К составлению аттестационных вопросов при этом используется два подхода. На некоторые должности дают список конкретных вопросов, на другие - целые темы. Потому как на вопросы ответы можно просто зазубрить, а в теме надо разбираться.

А к тестам автоматизированным для проверки человеческих знаний у меня очень большой (наверное, профессиональный;)) скептицизм.

Насчет того, что менеджер может разглядеть в новом кадре :). Новый сотрудник может оказаться настолько ненавязчивым, что не будет никаким образом обращаться к окружающим. И тогда определить эффективность понимания им разных вопросов можно по скорости решения поставленных перед ним задач. А для новичка это будет не совсем быстро. И что? Какой вывод? Короче, в любом случае спасет только личный контакт!

[DrVal]

А вы проводите у себя в компани такие тестирования? Поделитесь опытом, пожалуйста. Как у вас это организовано?

Скажем, в суппорте у нас это поставлено гораздо лучше, чем в QA. Есть утвержденная программа подготовки, есть аттестация после завершения, по результатам которой принимается решение о допуске к самостоятельной работе. Периодически проводятся переаттестации.

В QA подготовка пока менее формализована (руки не доходят). Даются темы для изучения (скажем, какой-то продукт) и контрольные вопросы по ним (письменные ответы + устное обсуждение), если результат ниже нормы - повторное изучение.
Также контролируеся выполнение стандартных и нестандартных заданий, количество и качество баг-репортов, пропущенные дефекты и т.п.

[KInnaO]

А к тестам автоматизированным для проверки человеческих знаний у меня очень большой (наверное, профессиональный;)) скептицизм.

Я и не говорила об автоматизированном тестировании человеческих знаний :)

Тестировать новичков я как раз и хотела, беседуя с ними.

[KInnaO]

Вчера только подумала: "пугать" новичков тестированием для того, чтобы они начали что-то делать - это, наверное, жестоко.
Может есть еще какие-то способы заинтерисовать, "положительные", чтоб им понравилось разбираться в каких-то вопросах.
Ну, треннинги, допустим, можно проводить.
А еще что?

[Vitekua]

Вообще у нас в подготовке программистов очень хорошая система трейнинга новичков есть. Я ее тоже немного перенял, но, если заинтересует, то ее тоже можно испльзовать в QA.

Перед приемом на работу ребят сдают тесты (на вообще минимум знаний). Тесты сохраняются. Они уже видят в чем их слабые места. Дается 3 месяца на обучение. Из сильных работников как правило senior кто-то выделяется. При постановке задачи он уделят им минут 30. На доске или у ПК, если необходимо, показывается то, на что требуется делать упор, на типичные ситуации. В ходе выполнения задачи это переодически повторяется. По окончании они еще раз проходят тест. Если результаты соответствуют уровню junior они успешно продолжают трудится.

Вот такая сестема.

[KInnaO]

Обычно испытательный срок длится 3 месяца. Наша компания - не исключение.
Вот пришел к нам человек: у него нет опыта работы, он вообще ничего не знает о тестировании, но ему это по каким-то причинам интересно этим занятся.
У нас для него все новое. И проекты, и организация нашей работы. Допустим месяц он осваивается.
Можно ли через 3 месяца требовать от него каких-то реззультатов. Ну, допустим, с проектом он освоится, и научится пользоваться нашей багтрекинговой системой.
Но за три месяца должны ведь у человека появится какие-то навыки в тестировании?
А если не появятся, значит это не его? А вдруг ему просто надо больше времени?

В общем, хочу помочь человеку, заинтерисовать. Но не знаю, что ЕЩЕ можно сделать.

[Vitekua]

За 3 месяца безусловно должен быть прогресс. Человек уже должен находить ошибки по серьезной функциональности.

Требовать от него результаты необходимо. Если он все еще не разобрался, то или это не его или обучаемсть и заинтересованность к этому низкая. Просто причины уже Вам виднее. Если обучаемость, то я б раставался с таким человеком, т.к. часто за несколько дней надо что-то новое для себя изучить. А жевать что-то нет времени как правило. Мы недавно взяли девушку тоже без опыта. Она через месяц уже прошарила в тестировании веба. Конечно ей тяжело, но прошло еще 4 месяца и она по Software Testing сертифицировалась. Так что 3 месяца вполне достаточно, что б уже на среднем уровне работать. Понятно, что это еще не специалист, но основное этот человек уже должен делать!

[Clauster]

Вот пришел к нам человек: у него нет опыта работы, он вообще ничего не знает о тестировании, но ему это по каким-то причинам интересно этим занятся.
...
В общем, хочу помочь человеку, заинтерисовать. Но не знаю, что ЕЩЕ можно сделать.

Есть ощущение, что вы эти проблемы выдумываете, т.к. противоречите сами себе.
Если человеку интересно, результат не заставит ждать, в обратном случае это, как правило, можно выяснить ещё на собеседовании, в крайнем случае во время испытательного срока, тогда - до свидания.