Надеюсь, что Salar появится тут и ответ более подробно:)
Поддержу. Помню, на одном из форумов он порекомендовал отличные книги, благодаря которым я познакомился с ТО. Спасибо ему.
Отправлено 07 августа 2015 - 13:55
Надеюсь, что Salar появится тут и ответ более подробно:)
Поддержу. Помню, на одном из форумов он порекомендовал отличные книги, благодаря которым я познакомился с ТО. Спасибо ему.
"Если ты хороший плотник и делаешь красивую тумбочку, ты не будешь прибивать сзади фанеру, даже несмотря на то, что задняя часть повернута к стене, и никто ее не видит. Ты будешь хорошо спать ночью, только если тебе удалось воплотить в своем произведении эстетическую красоту и качество." © Стив Джобс
Отправлено 07 августа 2015 - 15:11
Сценарий 1. Сотрудник без контрольный и не самоорганизованный.
Работодатель дает задание, сотрудник выполняет. Работодатель не знает как долго сотрудник занимался именно решение задачи, а не пинал балду. Сотрудник знает, что может выполнить задание за пол часа, но тут вот в скайп-чате какой-то холивар поднялся...
Работодатель не дает задания. Сотрудник в результате привычки не проявляет инициативы (например, что бы оптимизировать какую-то свою деятельность, да муды всякие поискать), забивает на какие-то старые задачи (они и так тянутся давно, нафиг никому не нужны), а продолжает сидеть в ВК.
Сценарий 2. Сотрудник без контрольный и самоорганизованный.
Работодатель дает задание, сотрудник выполняет. В принципе, такое же поведение как и в первом случае, только сотрудник после обязательного задания занимается чем-то своим действительно полезным, но не факт что нужным в данный момент для организации.
Работодатель не дает задания. Сотрудник проявляет инициативу, ковыряет старые задачи. В общем что-то делает, но не гнушается поотвлекаться на холивар в скайпе.
Сценарий 3. Сотрудник подконтрольный и не самоорганизованный.
Работодатель дает задание, сотрудник выполняет. Все ясно как ясный пень на лугу березовой рощи.
Работодатель не дает задание. Сотруднику от понимания того, что ему нужно будет чем-то отчитываться по результатам раб дня, он начинает суетиться и пинать менеджера, что бы дал работу, сам же в это время активно пинает балду с отмазкой, что работу пока менеджер не дал. Но в итоге же, на фоне общего труд процесса будет прогресс.
Сценарий 4. Сотрудник подконтрольный и самоорганизованный.
Единственное исключение от предыдущего - это то, что сотрудник сам будет искать, чем бы таким заняться, расставляя приоритеты у начальника.
По мне так, 4 сценарий самый продуктивный для бизнеса и самый не любимый среди сотрудников. Оптимальный же получается 2 и 3 сценарий.
Говоря другими словами, контроль нужен, ибо мало людей на столько самоорганизованы, что смогут обеспечивать не только других работой, но и самого себя на 100%:
Отправлено 07 августа 2015 - 16:11
По-моему, работы должно быть всегда столько, что бы сотрудник не успевал все сделать за день, но и мучался тем, что ее слишком много. Тогда самоорганизация его не позволяла бы ему пинать балду свыше какой-то нормы.
Если работы нет столько, то нужно контролировать его временные затраты кем-то стороны, вплоть до почасового контроля (например ежедненвые/еженедельные таймшиты с часовой разбивкой). Ибо его самоорганизация начала бы уделять работе не более 4-6 часов в день и качество его работы, как следствие, начало бы падать.
Понятно дело, что когда работы нет, нечем заняться, а тебя еще какой-то мудак просит отчитываться за день и справшивает почему так долго делал эту задачу, это все угнетает. Но с другой стороны, нет работы - найди ее, тебе ведь именно за это денег и платят =)
Если работы слишком много - то человек становится узким местом проекта. Любое узкое место надо находить и устранять.
Для фирмы лучше когда работник занят всего 2 часа в день при условии, что свои обязанности он выполняет качественно и в срок, чем если он перегружен и не успевает выполнять свои задания. При перегрузке долг работника накапливается, его производительность и мотивация падает. Человек должен гордиться своей работой, а вы ставите его в условия, когда работа начинает его угнетать.
Бизнесу пофиг, есть у тебя работа прямо сейчас или нет. Его волнует, чтобы задачи поставленные перед сотрудником были выполнены качественно и в срок.
Придумывать себе работу - очень плохо. Ибо потом вы и спросите с сотрудника почему он эту херню делал все это время - место того, чтобы заняться "полезными вещами".
Есть такая вещь как должностные инструкции - за которые сотрудник совершено не обязан выходить. Если вы напридумываете заданий, сверх этих инструкций, сотрудник может попросить пересмотреть условия контракта в соответствии с новыми обязанности с повышением его суммы разумеется или забить на них с чистой совестью.
PS: Прочитайте "Цель" Голдратта для начала.
Отправлено 07 августа 2015 - 16:27
Сценарий 1. Сотрудник без контрольный и не самоорганизованный.
Работодатель дает задание, сотрудник выполняет. Работодатель не знает как долго сотрудник занимался именно решение задачи, а не пинал балду. Сотрудник знает, что может выполнить задание за пол часа, но тут вот в скайп-чате какой-то холивар поднялся...
Работодатель не дает задания. Сотрудник в результате привычки не проявляет инициативы (например, что бы оптимизировать какую-то свою деятельность, да муды всякие поискать), забивает на какие-то старые задачи (они и так тянутся давно, нафиг никому не нужны), а продолжает сидеть в ВК.
Сценарий 2. Сотрудник без контрольный и самоорганизованный.
Работодатель дает задание, сотрудник выполняет. В принципе, такое же поведение как и в первом случае, только сотрудник после обязательного задания занимается чем-то своим действительно полезным, но не факт что нужным в данный момент для организации.
Работодатель не дает задания. Сотрудник проявляет инициативу, ковыряет старые задачи. В общем что-то делает, но не гнушается поотвлекаться на холивар в скайпе.
Сценарий 3. Сотрудник подконтрольный и не самоорганизованный.
Работодатель дает задание, сотрудник выполняет. Все ясно как ясный пень на лугу березовой рощи.
Работодатель не дает задание. Сотруднику от понимания того, что ему нужно будет чем-то отчитываться по результатам раб дня, он начинает суетиться и пинать менеджера, что бы дал работу, сам же в это время активно пинает балду с отмазкой, что работу пока менеджер не дал. Но в итоге же, на фоне общего труд процесса будет прогресс.
Сценарий 4. Сотрудник подконтрольный и самоорганизованный.
Единственное исключение от предыдущего - это то, что сотрудник сам будет искать, чем бы таким заняться, расставляя приоритеты у начальника.
По мне так, 4 сценарий самый продуктивный для бизнеса и самый не любимый среди сотрудников. Оптимальный же получается 2 и 3 сценарий.
Говоря другими словами, контроль нужен, ибо мало людей на столько самоорганизованы, что смогут обеспечивать не только других работой, но и самого себя на 100%:
Сценарий 5. Процесс работы налажен. Работа сотрудника прозрачна для заинтересованных лиц. Она выполняется качественно и в срок. Никто не занимается имитацией бурной деятельности. Все счастливы.
Выстраивание процесса работы уже задача менеджмента.
Отправлено 07 августа 2015 - 17:09
Человек затратил 45 часов на задачу - он сделал ее за неделю и полдня? Ок, это его работа.
Задача была срочная и он вышел на половину субботы, чтобы успеть к понедельнику? Это должен быть официальный аврал и он оплачивается.
Если человек захотел поработать на этой неделе 50 часов, а на следующей 30, вы одобрите? без дедлайнов и авралов
В компаниях где нет офицального часа начала и конца работы - довольно актульаная вещь, не принуждает на постоянное согласование
Отправлено 07 августа 2015 - 17:16
По-моему, работы должно быть всегда столько, что бы сотрудник не успевал все сделать за день, но и мучался тем, что ее слишком много. Тогда самоорганизация его не позволяла бы ему пинать балду свыше какой-то нормы.
Если работы нет столько, то нужно контролировать его временные затраты кем-то стороны, вплоть до почасового контроля (например ежедненвые/еженедельные таймшиты с часовой разбивкой). Ибо его самоорганизация начала бы уделять работе не более 4-6 часов в день и качество его работы, как следствие, начало бы падать.
Понятно дело, что когда работы нет, нечем заняться, а тебя еще какой-то мудак просит отчитываться за день и справшивает почему так долго делал эту задачу, это все угнетает. Но с другой стороны, нет работы - найди ее, тебе ведь именно за это денег и платят =)
Как практика показывает - в итоге будет постоянная спешка и нервозность. Голова только и будет забита тем, что ты нихрена не упеваешь, вместо того, чтобы качественно сделать хоть что-то
Отправлено 08 августа 2015 - 10:47
Если человек захотел поработать на этой неделе 50 часов, а на следующей 30, вы одобрите? без дедлайнов и авраловЧеловек затратил 45 часов на задачу - он сделал ее за неделю и полдня? Ок, это его работа.
Задача была срочная и он вышел на половину субботы, чтобы успеть к понедельнику? Это должен быть официальный аврал и он оплачивается.
В компаниях где нет офицального часа начала и конца работы - довольно актульаная вещь, не принуждает на постоянное согласование
Одобрю. Но только вы учтите, что отсутствие человека на рабочем месте в рабочее время - это проблема для работодателя, не дай Бог. Поэтому такие вещи, по-хорошему, все равно придется как-то утрясать на бумаге.
И вы ушли от темы;)
Изначально было про подсчет времени - сколько из этих 50 часов человек потратил на автоматизацию, а сколько на тест-дизайн. А я веду речь про то сколько сотрудник потратил на свою работу.
Отправлено 10 августа 2015 - 07:04
Сценарий 1. Сотрудник без контрольный и не самоорганизованный.
Работодатель дает задание, сотрудник выполняет. Работодатель не знает как долго сотрудник занимался именно решение задачи, а не пинал балду. Сотрудник знает, что может выполнить задание за пол часа, но тут вот в скайп-чате какой-то холивар поднялся...
Работодатель не дает задания. Сотрудник в результате привычки не проявляет инициативы (например, что бы оптимизировать какую-то свою деятельность, да муды всякие поискать), забивает на какие-то старые задачи (они и так тянутся давно, нафиг никому не нужны), а продолжает сидеть в ВК.
Сценарий 2. Сотрудник без контрольный и самоорганизованный.
Работодатель дает задание, сотрудник выполняет. В принципе, такое же поведение как и в первом случае, только сотрудник после обязательного задания занимается чем-то своим действительно полезным, но не факт что нужным в данный момент для организации.
Работодатель не дает задания. Сотрудник проявляет инициативу, ковыряет старые задачи. В общем что-то делает, но не гнушается поотвлекаться на холивар в скайпе.
Сценарий 3. Сотрудник подконтрольный и не самоорганизованный.
Работодатель дает задание, сотрудник выполняет. Все ясно как ясный пень на лугу березовой рощи.
Работодатель не дает задание. Сотруднику от понимания того, что ему нужно будет чем-то отчитываться по результатам раб дня, он начинает суетиться и пинать менеджера, что бы дал работу, сам же в это время активно пинает балду с отмазкой, что работу пока менеджер не дал. Но в итоге же, на фоне общего труд процесса будет прогресс.
Сценарий 4. Сотрудник подконтрольный и самоорганизованный.
Единственное исключение от предыдущего - это то, что сотрудник сам будет искать, чем бы таким заняться, расставляя приоритеты у начальника.
По мне так, 4 сценарий самый продуктивный для бизнеса и самый не любимый среди сотрудников. Оптимальный же получается 2 и 3 сценарий.
Говоря другими словами, контроль нужен, ибо мало людей на столько самоорганизованы, что смогут обеспечивать не только других работой, но и самого себя на 100%:
Сценарий 5. Процесс работы налажен. Работа сотрудника прозрачна для заинтересованных лиц. Она выполняется качественно и в срок. Никто не занимается имитацией бурной деятельности. Все счастливы.
Выстраивание процесса работы уже задача менеджмента.
Не вижу никаких противоречий данного сценария с предложенным мною. Тут больше интересно на самом деле факт не того, что работа делается, а того что сотрудник делает после того, как работа сделается.
Вообще, на мой взгляд, контроль со стороны нужен именно для того, что бы сотрудник не пинал балду именно после выполнения какой-то задачи.
А вообще, яркий пример организации труда, как я писал ранее - это работа в ИТ банка Хоум кредит. Там работы всегда столько, что времени на что-то другое у тебя просто тупо нет, но и не столько, что бы зашиваться с работой.
Отправлено 10 августа 2015 - 12:15
А вообще, яркий пример организации труда, как я писал ранее - это работа в ИТ банка Хоум кредит. Там работы всегда столько, что времени на что-то другое у тебя просто тупо нет, но и не столько, что бы зашиваться с работой.
Т.е. у них для каждого ИТ сотрудника ровно столько работы, чтобы загрузить полностью на ровно 8 часов каждый рабочий день? Ни больше ни меньше? :) От коллег, которые там раньше работали не слышала такой идилии)))
Не следует заставлять тестировщиков тестировать быстрее. Что может быть хуже испуганных, усталых, цинично настроенных тестировщиков?
-----------------
Хорошо, когда человек заводит баги. Плохо, когда баги заводят человека (с)
-----------------
Проект для начинающих тестировщиков Хомячки
Отправлено 10 августа 2015 - 13:25
А вообще, яркий пример организации труда, как я писал ранее - это работа в ИТ банка Хоум кредит. Там работы всегда столько, что времени на что-то другое у тебя просто тупо нет, но и не столько, что бы зашиваться с работой.
Это мнение начальника или подчиненного?
"Если ты хороший плотник и делаешь красивую тумбочку, ты не будешь прибивать сзади фанеру, даже несмотря на то, что задняя часть повернута к стене, и никто ее не видит. Ты будешь хорошо спать ночью, только если тебе удалось воплотить в своем произведении эстетическую красоту и качество." © Стив Джобс
Отправлено 10 августа 2015 - 13:49
Это мнение начальника или подчиненного?
Подчиненого =)
правда я там работал где-то 4-5 года назад... =)
Отправлено 13 августа 2015 - 14:44
Надеюсь, что Salar появится тут и ответ более подробно:)
Поддержу. Помню, на одном из форумов он порекомендовал отличные книги, благодаря которым я познакомился с ТО. Спасибо ему.
Ну что, вы меня призвали.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
Отправлено 13 августа 2015 - 14:56
Одно из очень распространенных заблуждений: "Все сотрудники должны быть заняты работой на 100%". Это заблуждение приводит к огромным финансовым потерям, а иногда и к банкротству.
Несколько лет назад я имел честь беседовать с директором одной из наших аутсорсинговых компаний. В свое время они провели исследование, с целью выяснить, сколько процентов должно находиться на "скамейке запасных" для максимизации прибыли фирмы. Результат, который они получили, в точности соответствовал теории массового обслуживания. Оптимальная цифра для их бизнеса - 25% простаивающего персонала.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
Отправлено 14 августа 2015 - 09:36
Таймшиты зло.
Крайние состояния у таймшитов: "полный мусор" и "точные данные". Полный мусор вызывает раздражение бессмысленностью заполнения и на этом вред заканчивается. А вот точные данные это настоящий вред. Но не прочитав книги Голдратта это сложно понять. К счастью, "точные данные" о трудозатратах практически не встречаются.
Если хотите красивую аналогию, то документы управления, в том числе и отчеты, должны использовать только глаголы совершенного вида.
В отчете недопустимо писать: "вчера я три часа делал задачу 1248".
В отчете должно быть: "за прошлую неделю сделаны задачи 1248, 5617, 1624"
Таймшиты создают у менеджмента иллюзию управляемости. Очень опасную иллюзию. Как результат - реальное управление отсутствует.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных