Сообщений в теме: 45

[Rebz]

На самом деле людей можно поделить на 2 категории: те, которые сидят на попе прямо и те, кому не сидится :) Вот ко вторым-то и применимо высказывание "Плох тот солдат.."
Future, слишком узкий подход, не все можно заавтоматизировать. Как будете автоматизировать тестирование видео-, веб-камер? Тестирование программно-аппаратной части?

[Future]

*facepalm* при чем тут вообще автоматизация? Если для вас программирование = автоматизация, то у вас странный подход. Вот простая задача из жизни, у вас происходит развёртка на боевой сервер (достаточно часто проходит, каждую пятницу). У вас в приложении порядка тысячи файлов, вам во-первых нужно проверить, что в сборку не попал ряд запрещённых файлов (по имени). Во вторых, что ряд файлов не превышает заданное размер. Вы конечно можете поискать утилиты для этого, но вы можете напороться на что-то, что конкретная утилита не умеет делать и что тогда? Будите как макака прокликивать все файлы и подпапки? Как можно тестировать то, не понимая хотя бы отдалённо, как это работает? При таком подходе ваш удел это monkey testing и найдёте вы поверхностную лабуду.

Безусловно тестировщиком может стать любое существо, умеющее включать и выключать компьютер не из розетки. Но если хотите стать профессионалом, то программировать всё равно придётся, хотя бы для собственного облегчения труда.

[Лелик32]

Вот простая задача из жизни, у вас происходит развёртка на боевой сервер (достаточно часто проходит, каждую пятницу). У вас в приложении порядка тысячи файлов, вам во-первых нужно проверить, что в сборку не попал ряд запрещённых файлов (по имени). Во вторых, что ряд файлов не превышает заданное размер.

Ну да, для этого примера лучше всего прибегнуть к помощи чего-то скриптового. Но я бы, конечно, не стал гордо называть, к примеру, написание батников, умением программирования. Хотя, возможно, я вкладываю в понятие "программирование" слишком большое значение.

[Rebz]

*facepalm* при чем тут вообще автоматизация? Если для вас программирование = автоматизация, то у вас странный подход.

В конце пишите:

Безусловно тестировщиком может стать любое существо, умеющее включать и выключать компьютер не из розетки. Но если хотите стать профессионалом, то программировать всё равно придётся, хотя бы для собственного облегчения труда.

Облегчение собственного труда я и называю автоматизацией. Фейспалм не засчитан :\
Итак, есть управляемая камера, её можно двигать влево-вправо, вверх-вниз, делать приближение/удаление через некий интерфейс. Задача - протестировать камеру. Распишите алгоритм программирования сей задачи и заодно трудозатраты.

Пример с файлами жутко неудачен, т.к. он явно заточен под программирование.Но опять же, тот же тестер может попросить в курилке программера накляпать за 5 минут такую программку и дело в шляпе.

[tab15]

Как можно тестировать то, не понимая хотя бы отдалённо, как это работает?

И как вот это высказывание связано с программированием? Зачем нужно знать код тестеру, если он допустим тестирует содержание шаблон для печати?
Еще раз повторюсь, есть моменты, когда навыки программирования нужны/пригодятся. А есть моменты, когда это нафиг не надо.
Конечно если человек может сам для своих нужд написать "облегчалку" работы - это большой плюс! Но не в коем образе не необходимость.
Я какое то время работал с одной женщиной, которая ничего не смыслила в программировании - вообще 0, но с аналитической стороны это была настоящая глыба (не побоюсь этого слова), ее бы я не в коем образе не смог назвать обезьяной. В сравнении с ней скорее программисты были обезьянами, пишущими свой кусок кода и не видящими всех возможных зависимостей.

[Future]

По поводу камеры
У вас есть 2 глобальных действия повороты камеры и работа с объективом (приближение и удаление).
Дальше расписываете методы для тестирования каждого из них, т.е. что значит поворот влево, вправо, вверх, вниз и что есть приближение и удаление.

Затем создаёте объект который может принимать одну из этих операций и как бы всё. Кстати, а как вы будите проверять камеру на нагрузку? Т.е. через сколько циклов она может сломаться?

Этот процесс можно автоматизировать полностью, при условии использования библиотеки OpenCV для обработки изображений. Так например поворот вы можете проверить с помощью белой ширмы и 4-мя точками. Пояснять нужно как это сделать или нет? Да это уже полноценное приложение. А теперь смотрите фокус, вам нужно проверить камеры разных моделей на работу и опаньки, нужно много макак, но это же прекрасно, что их можно всегда дешево нанять. А не дай бог вам нужно будет провести контроль линии, выпускаемых камер, опаньки?! Что делать будите? Наймёте толпу обезьян?

И вы кстати несколько исказили мою первоначальную мысль, я повторюсь. Тестировщик как правило заканчивает тех ВУЗ, в котором ВСЕГДА есть программирование. Так почему же, он не в состоянии написать простенькую программку для работы с массивом?!

[Rebz]

По поводу камеры
У вас есть 2 глобальных действия повороты камеры и работа с объективом (приближение и удаление).
Дальше расписываете методы для тестирования каждого из них, т.е. что значит поворот влево, вправо, вверх, вниз и что есть приближение и удаление.

Затем создаёте объект который может принимать одну из этих операций и как бы всё. Кстати, а как вы будите проверять камеру на нагрузку? Т.е. через сколько циклов она может сломаться?

Этот процесс можно автоматизировать полностью, при условии использования библиотеки OpenCV для обработки изображений. Так например поворот вы можете проверить с помощью белой ширмы и 4-мя точками. Пояснять нужно как это сделать или нет? Да это уже полноценное приложение

Есть подводные камни - изображение может глючить, пропадать, камера может не работать. Методы - это хорошо. Но тут не сработает. Приближение - как узнаете, что сделан двухкратный зум? Кроме как глазками посмотреть - больше никак.
Насчет полноценного приложения - верно замечено. Я не зря спросил про трудозатраты, вы это этот вопрос не раскрыли. В данном случае важно было протестить в определенные временные рамки. И написание приложения трудоемко.

Future, признайтесь, вы были программистом и стали тестером?

[ch_ip]

Future, слишком узкий подход, не все можно заавтоматизировать. Как будете автоматизировать тестирование видео-, веб-камер? Тестирование программно-аппаратной части?

Ручками автоматизируется тестирование веб-камер и видео, и программно-аппаратной части. Без автомтазации в этой области тестирование вообще немыслимо :)

[Rebz]

Future, слишком узкий подход, не все можно заавтоматизировать. Как будете автоматизировать тестирование видео-, веб-камер? Тестирование программно-аппаратной части?

Ручками автоматизируется тестирование веб-камер и видео, и программно-аппаратной части. Без автомтазации в этой области тестирование вообще немыслимо :)

Смотря сколько камер, время на тестирование и т.д.
Если писать полноценное приложение, которое будет тестить камеру, используя какие-то внутренние методы это одно, причем, это, видимо, будет являться основной деятельностью софта, а есть пример, где управление камеры - всего лишь малая часть основного функционала.
Для автоматизации подойдет скорее программист, который будет писать всякие медиаконверторы для камер. Здесь своя специфика, функции тестера берет на себя разработчик, если перед ним ставиться подобная задача.
Имхо

Сюда же можно отнести софт без UI. Автоматизировать тоже можно, но это более низкий уровень, нежели гуёвые тесты.

Не претендую на истину, более опытные товарищи могут меня поправить :)

[Vasiliy]

Сюда же можно отнести софт без UI. Автоматизировать тоже можно, но это более низкий уровень, нежели гуёвые тесты.

Софт без UI как раз и надо автоматизировать, имхо))

А вообще я, вероятно, поддержу Rebz. Надо смотреть на экономическую целесообразность. У меня есть проект, который практически не автоматизируется. GUI не позволяет. И ничего - сидят ручные тестировщики и смотрят ручками и глазами. Гораздо выгоднее, чем поставить на проект автоматизатора.
А на другом проекте удалось даже проверку отчетов автомату почти полностью доверить. Хотя до этого думал, что их только вручную проверять.

[Future]

Что-то тема ушла от вопроса. Дело не в автоматизации, а в том, что тестировщик должен уметь хотя бы немного программировать. Повторюсь я имею ввиду хорошего тестировщика, а не monkey testing.

P.S. Я не был программистом.

[Liv]

Что-то тема ушла от вопроса. Дело не в автоматизации, а в том, что тестировщик должен уметь хотя бы немного программировать. Повторюсь я имею ввиду хорошего тестировщика, а не monkey testing.

P.S. Я не был программистом.

Тема вроде была: "Что сейчас спрашивают на собеседовании?"
Что, на Ваш взгляд, нужно выявлять на собеседовании еще, кроме навыков программирования?
И стоит ли автоматом брать в тестировщики бывших разработчиков?

Если говорить о программировании, то тестировщик должен знать какой-то определенный язык, или любой, или нужно подбирать конкретно под нужды компании?

Если кандидат не знает программирования, но готов пройти обучающий курс, его стоит брать?

[Future]

Я бы спрашивал селдующее:

1) Умение составления блок схем или хотя бы понимания их принципов. Что бы человек, понимал где ветвление, что важное, а что нет.

2) Давал бы задачку на дом, как вариант, написать утилитку, которая на вход получает имя файла на выходе она создаёт копию этого файла, а первоначальный файл переименовывает. + оформить это в виде тз + написать тест кейсы и описать потенциальные дыры в его коде или вообще подобных приложениях.

3) Одну задачку на специфику для данной компании, в идеале это тестирования куска рабочего приложения.

По вашим вопросам:
1) И стоит ли автоматом брать в тестировщики бывших разработчиков? - автоматом нет, если делает тестовое задание, то да.

2) Если говорить о программировании, то тестировщик должен знать какой-то определенный язык, или любой, или нужно подбирать конкретно под нужды компании? - Должен понимать логику работу программы в целом, язык он выучит под конкретные нужды, важно что бы он понимал как строится программа в принципе.

3) Если кандидат не знает программирования, но готов пройти обучающий курс, его стоит брать? - Смотря для чего вам нужен тестировщик, если вам нужна быстрая отдача, то нет. Если вы готовы чуть-чуть подождать, то да.


Во всех своих постах, я подразумеваю хорошего тестировщика, не monkey.

P.S. Посмотрите на сферу промышленных производств, типа электротехники или обувной. И что там есть технолог качества. А мы с вами такие же технологи качества в области ПО.

[VASya]

Что-то тема ушла от вопроса. Дело не в автоматизации, а в том, что тестировщик должен уметь хотя бы немного программировать. Повторюсь я имею ввиду хорошего тестировщика, а не monkey testing.

P.S. Я не был программистом.

Тема вроде была: "Что сейчас спрашивают на собеседовании?"
Что, на Ваш взгляд, нужно выявлять на собеседовании еще, кроме навыков программирования?
И стоит ли автоматом брать в тестировщики бывших разработчиков?

Если говорить о программировании, то тестировщик должен знать какой-то определенный язык, или любой, или нужно подбирать конкретно под нужды компании?

Если кандидат не знает программирования, но готов пройти обучающий курс, его стоит брать?

мы старались отобрать претендентов, кот могли думать как тестировщик, скажем так :)

[ch_ip]

Что, на Ваш взгляд, нужно выявлять на собеседовании еще, кроме навыков программирования?

Очень зависит от того, какой тестировщик вам нужен и для чего.
Недавно обсуждали в Мск чатике. Именно в тамках тестирования проверяют, например:
- написать тест-кейс,
- проанализировать требование,
- описать проверки для тестирования какого-то функционала,
- рассказать как бы выполняли тест-кейс, написанный другим тестировщиком.
- задачки на необходимые скилы (тест-дизайн, регулярки, задачка на программирование для автоматизаторов), задачки на SQL, если надо
- что человек читает/изучает по теме, почему выбрал тестирование

И стоит ли автоматом брать в тестировщики бывших разработчиков?

Автоматом точно нет. У разарботчиков много шаблонов, мешающих им хорошо тестировать. Да и разработку фреймворков для автоматизации им тоже с осторожностью надо поручать - необходимо прописать, что надо на выходе, потому что часто у них очень совеобразное представление о тестировании и о том, как должен выглядеть фреймворк.

Если говорить о программировании, то тестировщик должен знать какой-то определенный язык, или любой, или нужно подбирать конкретно под нужды компании?

Нужно, чтобы он умел писать вменяемый код. 90% автомтаизаторов - не умеют. Просто не слышали о культуре написания кода, не знают базовых вещей. Их код может работать, но разобраться в нем, обычно, невозможно. Он не поддается чтению/рефакторингу.Об обработке ошибок слышали процентов 30. Это лично мои данные на основе ревью задания на автоматизатора, которое мы давали всем кандидиатам на открытые у нас позиции.(мы принимали решение, написанное на любом языке программирования). Но это именно требование для автоматизаторов. Неавтоматизаторы могут и не знать ЯП и быть хорошими тестировщиками. Я бы даже сказал, что общеайтишная грамотность важнее умения программировать.
А еще автоматизатор должен обладать навыками тест-дизайна. Без тест-дизайна ценности от него не очень много.

Если кандидат не знает программирования, но готов пройти обучающий курс, его стоит брать?

Зависит сильно от кандидата, насколько он вообще, напримре, может освоить программирование (не всем удается). НАдо смотреть на собеседовании на уровень имеющегося образования и склад ума (умеет решать, например, логические и математические задачи или нет)

[jjjzmey]

Недавно попалось одно очень интеерсное задание, нужно было написать кусок карточной игры на любом языке программирования. Считаю, что подобные задания лучшие для тестировщиков. Ибо тестировщик, не умеющий реализовать простейший алгоритм, просто бездарен и практически приравнен к обезьяне.

Говнокодеров итак полно, а вот хороших тестировщиков - ощутимая нехватка...

[ich_will]

Всем привет.

Последнее время хожу по собеседованями, но не успешно, в моих услугах никто не нуждается осбо, даже не знаю, что уже и делать,так как там где я работаю сейчас работы уже почти нет, я по сути сижу и не опыта не получаю ничего.

Кто-то говорил, что англ. язык ,а особенно разговорный очень большое приемущество, но как выяснилось разговорный вообще никто не проверяет, просто в лучшем случае дают бумажки , где нужно перевести текст.

Желание работать есть , тем более , что мне еще мног очего нужно изучить, но это никому не нужно. Вот , что спрашивали на последних собеседованиях:

- методологии разработки

- типы тестирования и их классификация

- нарисовали график, нужно было его протестировать

- вопросы на логику (честно говоря даже не знаю на сколько это эфaективно)

- кем вижу себя через 3-5 лет

- Чем автоматизированное тестирование отличается от ручного

- как классифицировать баги

- дали вопрос: есть два бага 1 это открываешь программу и она тут же сворачивается 2. программа показывается , но в ней неверная инфа . И вопрос, какой баг более критичный. Ну я сказал, что 1, так как программа вообще не работает. Мне сказали, что это не верно, так как если это , например врач и пациент, то врач сообщит не верный результат пациенту и тот может умереть. Но, я крайне не согласен с этим, так как формулировака "неверная инфа" это ни о чем. Для меня неверная инфа это может быть просто неверная кодировка или все в цифрах там где их не должно быть или просто весь текст слипся , поплыл ,вообщем иначе как я открыл и понял, что инфа не верная? Но мне сказали, что мол неверная инфа это когда юзеру показывают не его профаил, что крайне сложно сразу определить. 

Из всего, что я пока вижу, главное определения и "логическое мышление", хотя мышление на монетках логическое и мышление, когда заказчик тебе диктует, что он хочет, а у него 5 минут, он тебе дает контакты людей ,которых ты не знаешь и что они знают больше и все это нужно протестировать и ему завтра дать отчет- это большая разница, как по мне.

 

Кроме того, я подрабатываю на одну компанию как фрилан, так вот работаю напрямую с прогерами, а они все отморозки. Есть задача. ты пишешь ему вопросы, а он отвечает на те , которые хочет. Мало того, был релиз, он взял и уехал в командировку по работе, не сказал никому ничего, те. никакой отвественности. Если меня заказчик, что то поросил и я сказал сегодня - я разобьюсь но сделаю,а тут люди просто без вообще чувства долга- хотят делают, не хотят не делаю. Вот мне не ясно, как они проходят эти собеседования?

[ch_ip]

Денис, из написанного вами неясно, в чем ваша проблема, кроме вот этого:

Кроме того, я подрабатываю на одну компанию как фрилан, так вот работаю напрямую с прогерами, а они все отморозки.

Крайне не советую так относиться к коллегам в любой отрасли, но в тестировании особенно, ибо тестировщиков и так не любят — это люди, которые приносят дурные вести и указывают программистам и аналитикам на их ошибки, причем в самый неподходящий момент, когда они думают, что все уже сделано и мысленно получили пряник за свою работу.

Есть задача. ты пишешь ему вопросы, а он отвечает на те , которые хочет.

Это обычная ситуация, попробуйте проанализировать, на какие вопросы вам не отвечают или отвечают не так. Вообще, в правильно сформулированном вопросе часто содержится ответ, и если хорошо проанализировать вопросы, то в половине случаев отпадает необходимость их задавать, т.к. ответы становятся очевидны или же вопросы превращаются в предложения. Может вы спрашиваете вещи, которые гуглятся или вопросы исходно некорректны?

главное определения

Главное - уметь использовать то, для чего вы знаете определения. Какой толк от того, что человек знает, что такое классы эквивалентности, если он не умеет это использовать и придумать десяток-другой тест-кейсов для цифрового поля?
С помощью задачек на "логическое мышление" проверяют обычно насколько вообще человек способен решать задачки, с которыми он сталкивается впервые.

Касательно вопроса про критичность бага: любой ваш ответ был бы неверным. ВАм на собеседовании даже объяснили (неявно) почему, но вы так и не поняли. Это задачка позволяет выявить уровень кандидата независимо от его опыта. Правильным ответом было бы прояснение ситуации, то есть уточнение неясных моментов. Джуниора от синьора отделяет не количество лет опыта, а умение задавать правильные вопросы. Если же вы бросаетесь решать задачу, не уточнив требования, то, увы, результаты часто будут плачевными, и это стараются выявить именно на собеседовании.

[ich_will]

Крайне не советую так относиться к коллегам в любой отрасли

Когда я сказал отморозки, я не пытался их оскарбить, я говорю, что есть. Все равно, что сказать, что небо голубое. У человека есть задача, нужно сделать до скажем вторника, он берется ее делать, а потом никому не сказав уезжает и через неделю сообщает, что он в командировке. Вот это как называть? 

 

 

Касательно вопроса про критичность бага: любой ваш ответ был бы неверным. 

Вопрос был письменный, спросить по сути не у кого было. 

Потом когда мне указали на "ошибку", я сказал, что неверная информация это обстрактное понятие.

По поводу задвать вопросы, я вам скажу честно, я задаю их достаточно, я считаю, что задав вопрос -ты дурак на 5 минут, а не задав вопрос - ты дурак на всю жизнь. 

Так, что вопросы я задаю, но если мне говорят, мол вот условия такие , то я же не могу на собеседовании начать дискуссию о том, что у нас разные понятия и тд.

 

 

 но в тестировании особенно, ибо тестировщиков и так не любят — это люди, которые приносят дурные вести и указывают программистам и аналитикам на их ошибки

Я вам так скажу- вот это как раз настоящий вопрос на логику. Если программист не понимает, что в его и в моих интересах сделать нормальный продукт и обижается на меня за то, что я выполняю по сути, мою работу, то уж простите - если он такую логику не понимает, логику на бытовом уровне, то не знаю хороший ли это программист?

[ich_will]

Кстати вот был вопрос, вот картинка:

http://istqb.net16.n...mg/ISTQB897.JPG

Вот вопрос.

 

 

For the control flow graph shown below,

write  all needed test  to achieve 100% decision coverage

Это тоже на бумажке, вопросы задать не кому.