Сообщений в теме: 41

[astenix]

По поводу простого списка багов вот только не уверен. Все же репорт с описанием шагов и тому подобного произведет лучшее впечатление, хотя мне, честно говоря, и самому не хочется возиться с этими формами.

А не возитесь с формами, это же формализм.

Баг №1.

Приоритет
Кирдык.

Шаги для воспроизведения

• Открыть страницу /about/.
• Открыть исходный код страницы

Ожидаемый результат
Внятный, чистый, разумный код страницы без кучи вложенных таблиц.

Проблема
На странице присутствуют закомментированные строки с содержимым "Ах вы опять зарплату задерживать? Так я же всю правду про вас тут напишу" (дальше следует собрание идиоматических выражений на старославянском диалекте, характеризующих работодателей с очень плохой стороны).

Скриншот
Обязательно приложен.

Баг №2.

Приоритет
Ля-Минор.

Шаги для воспроизведения

• Открыть главную страницу.
• Посмотреть на заголовок раздела "О компании"

Ожидаемый результат
В заголовке нет орфографических ошибок.

Проблема
В заголовке раздела "О компании" пристутствует семь орфографических ошибок (указать, какие именно).

Баг №3.
и тд.

Все это можно сделать в обычном блокноте, или же в офисном офисе, если хочется сразу и скриншоты припихнуть к тексту.

[astenix]

Начал тестировать сайт и сразу же обнаружил, что ошибок правописания очень (ну очень!) много. Что делать: указывать на каждую или просто написать, что сайт нуждается в полной проверке в плане правописания? Я понимаю, что тестирование, по сути, и осуществляет ту самую проверку, но характерно ли это для моего конкретного случая?

Решение зависит только от вас.

Сообщение "Там вообще надо было бы пересмотреть все тексты на предмет ошибок" не совсем конкретно. Я бы указал подробно на каждую ошибку. А если бы надо было, приложил бы ссылки на собрания сочинений Розенталя и Ожегова.

Во-вторых, какие у вас приоритеты? Может быть, важнее проверять правильность работы сайта? Или же правильность его отображения в разных браузерах?

Например, в магазине, который я сейчас тестирую, так много функционала, что орфография однозначно на заднем плане, нам важнее знать, правильно ли работает отображение каталога и прием заказов.

Есть случаи, когда тестировать предлагают "сайт-визитку" - "Наша компания является лидером в сфере неперстанного повышения качества предоставляемых услуг с 1889 года... Вот фото нашего директора, нашего бухгалтера, и нашего сисадмина." На таком сайте важнее выяснить, действительно ли на каждой странице работают все линки, открываются все страницы, и тексты с картинками отображаются адекватно. Сосредтотачиваться на тестировании формы обратной связи на таком сайте можно только в последнюю очередь.

Да, там еще важно уточнить, действительно ли на месте директора отображается фотография директора, а не бухгалтера или какой-то плакат в стиле "тут будет какая-то картинка".

[Soulkeeper]

Спасибо, Astenix, за развернутый и интересный ответ.
Функционала на сайте хватает, но я же не в курсе как он и кем тестировался. Может, на данном этапе все проблемы сосредоточены именно вокруг оформления. И еще. Как Вы помните, меня попросили найти как можно больше issue, так вот можно ли считать issue отдельную ошибку, ведь по смыслу ближе именно тема, то есть "правописание"? Понимаю, что вопрос скорее риторический, но вот, просто делюсь типа.

[Freiman]

Спасибо, Astenix, за развернутый и интересный ответ.
Функционала на сайте хватает, но я же не в курсе как он и кем тестировался. Может, на данном этапе все проблемы сосредоточены именно вокруг оформления. И еще. Как Вы помните, меня попросили найти как можно больше issue, так вот можно ли считать issue отдельную ошибку, ведь по смыслу ближе именно тема, то есть "правописание"? Понимаю, что вопрос скорее риторический, но вот, просто делюсь типа.

функционала много? тогда отодвиньте орфографию на задний план! и не гонитесь за количеством, вам важно найти как можно больше реальных ошибок, а не отдельных ее проявлений.


впрочем, Astenix уже все это описал )

[Soulkeeper]

Угу, понятно, спасибо.
Столкнулся с тем, что описание бага занимает гораздо больше времени, чем его выявление.

[astenix]

Столкнулся с тем, что описание бага занимает гораздо больше времени, чем его выявление.

Именно в этот момент тестировщик должен надо научиться записывать баг быстро, очень быстро, еще быстрее.

[Soulkeeper]

Огромное спасибо всем! Задание я выполнил. Вчера уже отправил, так что жду результатов. ))))

[felix]

Угу, понятно, спасибо.
Столкнулся с тем, что описание бага занимает гораздо больше времени, чем его выявление.

По началу так почти для каждого бага, а потом это будет редкость =)

[astenix]

Огромное спасибо всем! Задание я выполнил. Вчера уже отправил, так что жду результатов. ))))

О результатах доложить!

И заодно скажите, сколько багов нашли.

[Undi]

Начал тестировать сайт и сразу же обнаружил, что ошибок правописания очень (ну очень!) много. Что делать: указывать на каждую или просто написать, что сайт нуждается в полной проверке в плане правописания? Я понимаю, что тестирование, по сути, и осуществляет ту самую проверку, но характерно ли это для моего конкретного случая?

Как показывает мой опыт в таких случаях оптимально группировать по страницам. Т.е. бага1:
subject: "Орфографические ошибки на странице "бла-бла".
Description: слово "ааа" заменить на "ббб", слово "ййй" заменить на "ааа".
И не забываем про скриншоты.

Почему:
1. Так проще описывать
2. Разработчик или дизайнер будет исправлять по страницам (формам)
3. Проще проводить регресс-тестирование

[Soulkeeper]

Как показывает мой опыт в таких случаях оптимально группировать по страницам. Т.е. бага1:
subject: "Орфографические ошибки на странице "бла-бла".
Description: слово "ааа" заменить на "ббб", слово "ййй" заменить на "ааа".
И не забываем про скриншоты.

Почему:
1. Так проще описывать
2. Разработчик или дизайнер будет исправлять по страницам (формам)
3. Проще проводить регресс-тестирование

Большое спасибо! Приблизительно так я и поступил. Ошибки правописания описал, как один баг (документ составлял в не очень строгой форме :-)), а далее - скриншоты каждой страницы с выделенными и исправленными ошибками.

Astenix, обязательно доложу! Даже не сомневайтесь! Нашел я тринадцать багов плюс как отдельный баг выделил ошибки правописания и еще одним пунктом описал функциональные недостатки сайта, которые, на мой взгляд, следует исправить. Естествнно, что такой результат я получил исследовав далеко не все, что можно было. На работу потратил всего часов 10.

[astenix]

Нашел я тринадцать багов. На работу потратил всего часов 10.

На обед хоть отвлеклись? :)

Функциональные ошибки лучше выдавать по-одной.

Если вы сможете сохранить весь этот проект, и посмотреть на него через год, то багов, вероятнее всего, найдете больше за меньший срок.

[Soulkeeper]

На обед хоть отвлеклись? :)

Да, конечно. Скажем так, это было два раза по 4 часа плюс еще два в течение двух дней. )))))))

Функциональные ошибки лучше выдавать по-одной.

Дело в том, что это нельзя назвать ошибкой в полной мере, пока нет перед глазами спецификации. То есть в этом самом пункте я отметил, что, по моему мнению, можно было бы улучшить в сайте, сделать его удобнее.

[Soulkeeper]

Итак, в компанию, которая дала мне задание, описанное в теме, меня пригласили на собеседование, однако в итоге написали, что я им не подхожу. Что в общем меня не очень огорчило. )))))))

[astenix]

однако в итоге написали, что я им не подхожу.

Вам надо не медля спросить "А почему?"

Неважно, что именно ответят, но фидбэк вам надо получить обязательно.

[Soulkeeper]

Да-да. Уже написал. Жду ответа.

[Soulkeeper]

Хотелось бы знать Ваше мнение еще вот по какому поводу: меня пригласили на работу в другую компанию. Испытательный срок - 2 месяца. Это не много? Как понять, действительно ли это испытательный срок, а не просто способ использовать недорогую рабочую силу?

[felix]

Хотелось бы знать Ваше мнение еще вот по какому поводу: меня пригласили на работу в другую компанию. Испытательный срок - 2 месяца. Это не много? Как понять, действительно ли это испытательный срок, а не просто способ использовать недорогую рабочую силу?

У меня три месяца испытательный был.

[astenix]

Испытательный срок - 2 месяца.

Это не много. Обычно можно ожидать "три месяца". Особенно если разница между зп на испытательном и "что потом будет" не очень существенная.

Вот если очень существенная - стоит спросить, а почему такой бред имеет место быть?

Обычно всегда всё проясняется за первые две недели.

[Soulkeeper]

Понял.

Огромное спасибо за проявленный интерес к теме, за полезные замечания и ценные советы! Спасибо всем!
Особая благодарность Astenix'у! Вы не оставили без внимания ни единого моего поста и очень мне помогли!