Перейти к содержимому

Практикум по тест-дизайну 2.0
онлайн, начало 20 cентября
Python для начинающих
онлайн, начало 25 сентября
Первый Онлайн ИНститут Тестировщиков
онлайн, начало 23 сентября
Тестирование REST API
онлайн, начало 23 сентября
Фотография

Немного философски о багах и ошибках


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 35

#1 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 23 Октябрь 2009 - 07:29

Тема не уверена, что именно для этой ветки....
Так... размышлизм...

В ранешние времена, когда программист писал программу ручкой (шариковой или авторучкой....), а потом относил девочкам, чтоб набили перфокарты... и ждал в очереди, когда перфокарты будут готовы. А потом - сидел и КАЖДУЮ ПЕРФОКАРТУ подписывал вручную. А потом - относил куда-то, и опять ждал- когда получит рулоны бумаги (метрами)... И читал, читал эти рулоны - чтоб найти, что написал неправильно... а потом.. опять по кругу... авторучкой написать, подождать в очереди... и т.д. и т.п....
Ах да... и получить выволочку за перерасход бумаги на листинги.....

Тогда БАГОВ не было. НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!!!!! Были - ОШИБКИ. Конкретные ОШИБКИ конкретного исполнителя.....

И процесс проверки программ - был просто процессом проверки.... Безо всяких импортных слов типа ТЕСТ-ДИЗАЙН, БАГТРЕКЕР.....

И при этом - программы благополучно выпускались... И что характерно - в общем качественные....

Сейчас? Сейчас програмист обзавелся массой вещей, откровенно убирающих из процесса создания программ труд ручной (написание на бумаги, например..). Ну а вслед -- ПРОВЕРКА программ мутировала в тестирование.... Тестирование обросло кучей импортных слов.... и всяких инструментов - чтоб убрать ручной труд (писание ручкой .... и печатание на пишущей машинке Методик Проверки ПО...)..

И? Исчезла старая, добрая ошибка... Появился БАГ.

Просто с точки зрения РУССКОГО языка - почувствуйте разницу - "Сделана ошибка"....."В программе есть БАГ".

Только что-то стало мне сегодня казаться... что ОШИБКА она и есть ОШИБКА.... А никакой не БАГ....

А вот большое количество РУЧНЫХ операций + походы к девочкам, чтоб "набили" и "прогнали" у программиста психологически заставляло его самый манусенький кусочек программы долго обдумывать и проигрывать ....что, пожалуй, снижало количество ОШИБОК....
Ну и писание ручкой методик проверки с последующими походами в машбюро(чтоб напечатали) -- улучшало качество проверки ПО...

Вот такие пятничные размышлизмы...

Ах да...

Перенести тему можно в любое место форума...где она больше к месту будет...
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#2 astenix

astenix

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 855 сообщений
  • ФИО:Лёша Лупан
  • Город:Кишинев


Отправлено 23 Октябрь 2009 - 10:51

Неверно утверждение о том, что багов во времена перфолент не было.
  • 0

Software Testing Glossary - простыми словами о непростых словах.


#3 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 23 Октябрь 2009 - 11:28

Неверно утверждение о том, что багов во времена перфолент не было.


Багов? БАГОВ не было.

Были ОШИБКИ. Почувствуйте разницу.....
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#4 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 23 Октябрь 2009 - 12:31

Багов? БАГОВ не было.

Правда ли, что первый компьютерный баг был реальным насекомым?

(Англ. «bug» имеет несколько значений: «жучок» (в разных смыслах) и «ошибка в программе» (компьютерный сленг).)

И да и нет.

Начнем с «да». В 1947 году стоявшая в большой аудитории (без кондиционера) Гарвардского университета вычислительная машина ВМФ США «Марк-II» была выведена из строя обычным мотыльком, застрявшим между контактами электромеханического реле. Операторы извлекли расплющенное насекомое, вклеили клейкой лентой в технический журнал с сопроводительной записью и лишь после этого перезапустили ЭВМ.

Механическая природа данной машины делала ее особенно уязвимой для вмешательства насекомых. Большинство первых компьютеров, например ENIAC («Электронный числовой интегратор и вычислитель») при университете Пенсильвании, были уже электронными и использовали специальные вакуумные трубки для защиты от мотыльков.

Но действительно ли термин «bug» возник после случая в Гарварде? Ответ: нет. В значении «ошибка» или «сбой» в том или ином механизме слово использовалось еще в XIX веке. «Оксфордский словарь английского языка» цитирует выдержку из газетного сообщения 1889 года, повествующего о том, как Томас Эдисон «не спал две последние ночи, пытаясь отыскать "баг" в своем фонографе». Словарь Вебстера в издании 1943 года также приводит слово «bug» в его современном значении.

Невзирая на то, что говорят нам многочисленные веб-сайты и книги, термин «debugging» (Устранение дефектов (в оборудовании), исправление ошибок, отладка (компьютерной программы) (англ.).) использовали задолго до того, как гарвардский мотылек застопорил ход вещей.

Вполне показательный пример: жизнь имитирует язык — ожившая метафора, в буквальном смысле.

http://lib.rus.ec/b/165955/read
  • 0

#5 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 23 Октябрь 2009 - 12:48

Вообще, понятно что вы хотите сказать, раньше и трава была зеленее и воздух чище и молодежь культурнее и т.д.
  • 0

#6 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 23 Октябрь 2009 - 17:03

Вообще, понятно что вы хотите сказать, раньше и трава была зеленее и воздух чище и молодежь культурнее и т.д.


Несколько не так...

Так или иначе - индустрия ПО существовала и до 199х года - в "перфоленточные/перфокартные" времена. Когда программист много чего делал вручную. И тогда - именно обилие ручного труда заставляла программиста 333 раза проверит все то, что он писал....Программист проверял САМ!
Писал,вычитывая, проигрывал в голове - что будет..
Сейчас - все пишется быстрее.... и 333 раза программист проверять написанное не будет. Сколько раз он сейчас читает текст программы?
Это один момент.
И замена понятия - "ошибка" на поняти "баг". Ошибка- это ясная всем вещь. Всем, в том числе и НЕ программистам. Психологически - совершенно разные фразы: "Я сделал ошибку в программе" и "В моей программе бага выявлена". Этакая отстранненость от результата труда...

Это второй момент.

ИМХО, разумеется....
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#7 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 23 Октябрь 2009 - 21:50

Вообще, понятно что вы хотите сказать, раньше и трава была зеленее и воздух чище и молодежь культурнее и т.д.


Несколько не так...

Так или иначе - индустрия ПО существовала и до 199х года - в "перфоленточные/перфокартные" времена. Когда программист много чего делал вручную. И тогда - именно обилие ручного труда заставляла программиста 333 раза проверит все то, что он писал....Программист проверял САМ!
Писал,вычитывая, проигрывал в голове - что будет..
Сейчас - все пишется быстрее.... и 333 раза программист проверять написанное не будет. Сколько раз он сейчас читает текст программы?
Это один момент.

Напомню, что перфокарты умерли в начале 80-х. :)
Это ваши программисты не будут проверять, а наши, например, будут :)

И замена понятия - "ошибка" на поняти "баг". Ошибка- это ясная всем вещь. Всем, в том числе и НЕ программистам. Психологически - совершенно разные фразы: "Я сделал ошибку в программе" и "В моей программе бага выявлена". Этакая отстранненость от результата труда...

Это второй момент.

ИМХО, разумеется....

Почему замена? Ошибки в коде, баги в программе. Баги возникают из-за ошибок в коде, вроде все на своих местах. :)
  • 0

#8 Natalya Rukol

Natalya Rukol

    Гуру

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 001 сообщений
  • Город:Moscow


Отправлено 24 Октябрь 2009 - 10:46

ПО сейчас на порядки сложнее, и ревью кода теоретически не может выявить все ошибки. Вот и вся разница.
  • 0

#9 Case

Case

    Основатель

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7 071 сообщений
  • ФИО:Панкратов Вячеслав
  • Город:Украина, Киев.

Отправлено 24 Октябрь 2009 - 11:48

ПО сейчас на порядки сложнее, и ревью кода теоретически не может выявить все ошибки. Вот и вся разница.


Можно выкладку рассуждений или мат.доказательство? У меня на уровне ощущений крепнет уверенность, что это как раз единственный вариант выявить все ошибки, но доказать я не готов.
  • 0
Слава Панкратов
Редактор портала www.it4business.ru

#10 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 24 Октябрь 2009 - 14:32

ПО сейчас на порядки сложнее, и ревью кода теоретически не может выявить все ошибки. Вот и вся разница.


Можно выкладку рассуждений или мат.доказательство? У меня на уровне ощущений крепнет уверенность, что это как раз единственный вариант выявить все ошибки, но доказать я не готов.

Хм, а зачем выявлять все ошибки?
  • 0

#11 Case

Case

    Основатель

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7 071 сообщений
  • ФИО:Панкратов Вячеслав
  • Город:Украина, Киев.

Отправлено 24 Октябрь 2009 - 14:51

Для бизнеса и пользователей все ошибки - не надо, конечно. В пром.разработке, нет даже задачи поиска ошибок, это понятно.
Как чисто теоретическая задача вполне интересно: можно или нет.
  • 0
Слава Панкратов
Редактор портала www.it4business.ru

#12 Natalya Rukol

Natalya Rukol

    Гуру

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 001 сообщений
  • Город:Moscow


Отправлено 25 Октябрь 2009 - 01:33

ПО сейчас на порядки сложнее, и ревью кода теоретически не может выявить все ошибки. Вот и вся разница.


Можно выкладку рассуждений или мат.доказательство? У меня на уровне ощущений крепнет уверенность, что это как раз единственный вариант выявить все ошибки, но доказать я не готов.

Как это доказать математически, даже не представляю :)
Логика рассуждения простая: чем сложнее ПО, тем больше в нём интеграционных ошибок. Чем больше факторов взаимодействия - тем больше данных надо удерживать в голове во время ревью. А человеческие возможности, ИМХО, ограничены. Выполнить сложный юз-кейз значительно тривиальнее, чем учесть взаимодействие десятков модулей и компонентов.
Ну, и мой опыт внедрения код ревью как необходимого этапа перед коммитом кода показывает, что обычно находятся только локальные дефекты.

Когда ты говоришь "единственный вариант" - ты, наверное, имеешь в виду, что без код ревью выявить все дефекты невозможно? Согласна. Но тем не менее в сложных продуктах их нельзя выявить используя ТОЛЬКО ревью для проверки.
  • 0

#13 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 26 Октябрь 2009 - 07:49

ПО сейчас на порядки сложнее, и ревью кода теоретически не может выявить все ошибки. Вот и вся разница.


А как оценивать сложность ПО? Что на порядки сложнее?
Я-то работаю в области разработки встроенного ПО. И вот так уверенно сказать - что на порядки сложнее - пожалуй что и не смогу.
Задачи ? Да, появилось масса других... но чтоб на порядки сложней? Вряд ли..
А вот - память, быстродействие процессоров - увеличились. Ну.. а каково это впихивать ПО в сверхограниченные ресурсы...- вот действительно сложность..И источник ошибок...

Про остальное ПО? Не знаю... Ну вот насколько ПО ранешних АСУ сложнее? Именно по набору решаемых задач?
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#14 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 26 Октябрь 2009 - 07:57

Ну, и мой опыт внедрения код ревью как необходимого этапа перед коммитом кода показывает, что обычно находятся только локальные дефекты.

Со всем уважением относясь к профессиональному сленгу....

Но..... Может хоть капельку будем заботится о Русском Языке? Ну... просто потому что - форум-то популярен, молодежь читает...
А этак скоро технические писатели полностью переквалифицируются в переводчики... с айтишного на русский...
ИМХО, разумеется....
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#15 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 26 Октябрь 2009 - 08:03

Про остальное ПО? Не знаю... Ну вот насколько ПО ранешних АСУ сложнее? Именно по набору решаемых задач?

Намного.
  • 0

#16 Sapiens

Sapiens

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 56 сообщений
  • ФИО:Jukeshov Samat
  • Город:Бишкек

Отправлено 26 Октябрь 2009 - 09:26

Фрося
Русский язык и без слова БАГ впитал в себя великое множество других иностранных слов. На мой взгляд этим он и могуч(ИМХО!).
Компьютерный сленг своеобразен, но при этом он сугубо профессиональный и облегчает общение и взаимопонимание.
По поводу ответственности и продумывания решений: все ведь как всегда будет зависеть от контекста работы и сложившейся ситуации... Все это повышение требований по времени и качеству и есть технический прогресс.
  • 0

#17 Vasiliy

Vasiliy

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 593 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 26 Октябрь 2009 - 10:07

Ну, и мой опыт внедрения код ревью как необходимого этапа перед коммитом кода показывает, что обычно находятся только локальные дефекты.

Со всем уважением относясь к профессиональному сленгу....

Но..... Может хоть капельку будем заботится о Русском Языке? Ну... просто потому что - форум-то популярен, молодежь читает...
А этак скоро технические писатели полностью переквалифицируются в переводчики... с айтишного на русский...
ИМХО, разумеется....


Оффтопик)

Да-да-да!!
А то некоторые тех. писатели даже не утруждают себя переводом уже. Совсем недавно боролся с подобным проявлением - чтобы убрали слово "превью" из пользовательской документации.
  • 0

#18 astenix

astenix

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 855 сообщений
  • ФИО:Лёша Лупан
  • Город:Кишинев


Отправлено 26 Октябрь 2009 - 11:53

обилие ручного труда заставляла программиста 333 раза проверит все то, что он писал....Программист проверял САМ!
Сейчас - все пишется быстрее.... и 333 раза программист проверять написанное не будет. Сколько раз он сейчас читает текст программы?

И замена понятия - "ошибка" на поняти "баг". Ошибка- это ясная всем вещь. Всем, в том числе и НЕ программистам. Психологически - совершенно разные фразы: "Я сделал ошибку в программе" и "В моей программе бага выявлена". Этакая отстранненость от результата труда...


Фрося, будьте внимательнее. Что вам имхо, то читателям форума тема для растерзания.

То факт, что технологически когда-то программист был вынужден очень внимательно смотреть и рассчитывать то, что он скармливает машине, не означает, что когда-то программисты работали тщательнее. Не слыхали ни разу про то, как кто-нибудь случайно или по злому недоумию выдергивал перфокарту откуда-то из середины колоды? :)

Даже тщательная возня с аппаратурой и алгоритмами не избавляет от вероятности допустить логическую или архитектурную ошибку. Всегда может случиться что-то неучтенное. Что-то из разряда:
- Исключено! Ни один дебил не додумается сделать именно это именно вот таким образом!
- Идите и объясните это техподдержке, у нас уже сотня рекламаций от тех, кто именно до этого и додумался...

Вы правы в том, что в современном "техномире" стоимость ошибки снизилась. Софт можно патчить через интернет, например. А если ошибка на диске, который уже вышел в тираж - это дорого и больно.

Но это слегка не коррелирует с идеей о том, что "при технических трудностях ответственность выше". Ответственность всегда одинаково высокая.

"Разница между ошибкой (багом) и дефектом (тоже багом)" - на слух видите разницу между багом, дефектом, ошибкой и неисправностью?
  • 0

Software Testing Glossary - простыми словами о непростых словах.


#19 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 823 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 27 Октябрь 2009 - 10:49

Это обсуждение замечательно совпало по времени с выступлением Никлауса Вирта на GTAC, запись пока недоступна, но можно посмотреть в сети отзывы, например, вот этот -- http://federico.gala...-is-not-enough/
  • 0

Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium


#20 astenix

astenix

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 855 сообщений
  • ФИО:Лёша Лупан
  • Город:Кишинев


Отправлено 28 Октябрь 2009 - 00:13

Это обсуждение замечательно совпало по времени с выступлением Никлауса Вирта на GTAC

где он говорит: What progress has this field actually made? We still struggle with the same problems as 50 years ago: iteration times, debugging, scratching our heads trying to figure out what went wrong.

О том же говорится в конце второго издания "мифомесяца" Брукса - "Тут нет ничего того, о чем я не знаю..."

Как-то один ветеран Formula 1 сказал, что "сегодня в гараже обсуждаются те же вопросы, что и в наше время - какую подвеску ставить, да какую резину..."
  • 0

Software Testing Glossary - простыми словами о непростых словах.



Инструменты тестировщика: Командная строка
онлайн
Практикум по тест-дизайну 2.0
онлайн
Программирование на Phyton для тестировщиков
онлайн
Тестирование производительности (JMeter)
онлайн



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале