Сообщений в теме: 52

[barancev]

Существует достаточно распространённое мнение, что профессия тестировщика менее престижна, чем, например, профессия разработчика, аналитика или менеджера. Не так давно эта тема в очередной раз достаточно активно обсуждалась в блоге Виктора Ронина. При этом аргументы в защиту профессии тестировщика были, мягко говоря, не очень убедительными.

Чем же определяется престиж профессии? Более высокой зарплатой? Нет, это не причина болезни, а диагноз. Платят меньше из-за того, что профессия менее престижная, а не наоборот. Значит, есть какая-то другая, более весомая причина.

Читать заметку...

Коллеги, если кто-то знает хороший способ объяснить "на пальцах" непосвящённым людям, в чём ценность тестирования -- поделитесь секретом. Мне часто приходится отвечать на этот вопрос, и очень хочется уметь объяснять это без употребления учёных слов, таких как возврат инвестиций, качество процесса и других, которые только ещё больше запутывают объяснение.

[rlabs]

А что такое - престижная профессия? Казалось бы, "только бездельник не пахнет никак".

[barancev]

ПРОФЕССИЙ ПРЕСТИЖ (франц. prestige - первонач. - обаяние, очарование) - значимость, авторитет, уважение, влияние, которыми наделяются в обществе различные виды деятельности (профессии).

П.П. определяется на основании сложившейся системы ценностей и является феноменом общественного сознания, в котором отражается существующая в обществе иерархия профессий. Последняя выстраивается в результате оценки имеющихся различий в степени сложности и важности разных видов трудовой деятельности, необходимого для их осуществления уровня образования, ответственности, величины оплаты труда и т.д.

П.П. измеряется посредством шкал П.П., полученных в результате социологических опросов, в которых респонденты соотносят социальную значимость или привлекательность различных профессий и выстраивают их относительно друг друга. Шкалы П.П. обладают относительной устойчивостью. Поскольку молодежь не имеет своего собственного опыта в сфере труда, она заимствует шкалу П.П. у работающего населения, у более старшего поколения. Формирование П.П. обусловлено различиями в труде и его последствиях для представителей различных профессий. П.П. представляет собой оценку социальной значимости профессии, выработанную группой. П.П. является составным элементом представления о профессии, тесно связанным с социальным аспектом самоопределения.

Отражая социальную неоднородность общества, П.П. отражает и престижность различных социальных слоев населения. Его изучение может способствовать разработке механизма воспроизводства социальной структуры. В западной социологии, в частности, в работе Д. Треймана "Престиж профессии в сравнительном ракурсе" П.П. рассматривается в рамках концепций социальной стратификации (см.). Отечественные исследования в большей степени затрагивают П.П. в контексте социального самоопределения (см.) молодежи и ее профессионального выбора. Оказывая сильное влияние на профессиональную ориентацию молодежи, П.П. воздействует и на ее профессиональную мобильность.

http://slovari.yande...oc/soc-0901.htm

[dlg99]

http://en.wikipedia....tional_prestige

Job prestige did not become a fully developed concept until 1947 when the National Opinion Research Center (NORC), under the leadership of Cecil C. North, conducted a survey which held questions regarding age, education, and income in regard to the prestige of certain jobs. This was the first time job prestige had ever been researched, measured, and taught. ... Out of these surveys and research job prestige has been defined in various ways. Some definitions include:

* The consensual nature of rating a job based on the collective belief of its worthiness.
* Prestige is the measurement of the "desirability" of an occupation in terms of socioeconomic rewards.
* Prestige reflects factual, scientific knowledge about the material rewards attached to certain occupations.

However, depending on whom you ask, the definitions can change. many equate job prestige in terms of money, while others base it on education, and a third group bases it on how much a person's job helps society.
...
Today, a common way of calculating prestige is the "North-Hatt" study were respondents are asked to reveal whether they think a job puts a person in five different categories, from "excellent standing" to "poor standing" to "I don't know.

Не забывайте, что российская разработка софта (отбросив распиливающих бюджет) очень сильно завязана на офшор. Очень часто выгоднее "сдать" заказчику 2-3х дешевых псевдо-тестировщиков (например, студентов-первокурсников) вместо 1-го инженера, убедив заказчика что это выгодно.
Отсюда соответствующий образ. Разработчики, поработавшие в других условиях относятся к тестировщикам с должным уважением.

В некоторых странах солдат - вполне уважаемое занятие, даже в случае призыва, а не контракта. Рассматривать престиж "абстрактно", игнорируя особенности социума тяжело, а скорее всего просто бессмысленно. Особенности российского социума я обсуждать не буду, во избежание флейма.

P.S. Для "бабушки на лавочке у подъезда" все мы бездельники, т.к. она в свои годы лопатой весь день махала, а не сидела на ж. перед телевизором ;) Кому "ценность тестирования"-то объясняете? Насколько "непосвященным людям"?

[Sapiens]

barancev
Ну я бы не сказал что дискуссия была нулевой. Я допустим с Виктором Рониным пришел к единому мнению в конце концов и все оказалось не таким плохим как было в начале. По поводу престижности работы, то в принципе на эту тему как раз и шла дискуссия Ронина со мной. По поводу статьи, то я согласен с Антоном Куховаренко и я не считаю эти документы артефактами, которые будут не нужны в дальнейшем. Самое главное что будет тестплан и чеклист на руках с которыми можно ставить печать о том, что ПО работает в данных ситуациях. Если же заказчику эти документы кажутся не достаточными, то это проблема самой QA команды.

[barancev]

Ну я бы не сказал что дискуссия была нулевой. Я допустим с Виктором Рониным пришел к единому мнению в конце концов и все оказалось не таким плохим как было в начале. По поводу престижности работы, то в принципе на эту тему как раз и шла дискуссия Ронина со мной. По поводу статьи, то я согласен с Антоном Куховаренко и я не считаю эти документы артефактами, которые будут не нужны в дальнейшем. Самое главное что будет тестплан и чеклист на руках с которыми можно ставить печать о том, что ПО работает в данных ситуациях. Если же заказчику эти документы кажутся не достаточными, то это проблема самой QA команды.

Я вовсе не считаю, что дискуссия была нулёвой, и вроде бы не делал таких заявлений :)

Что касается артефактов, производимых тестировщиком, я не вижу, как они могут быть использованы конечным потребителем. Ему будет достаточно, если тот, кто поставил продукт, просто напросто будет деньгами отвечать, а было там тестирование или нет -- совершенно неважно. Как можно отвечать деньгами? Например, устранение дефектов за свой счёт или штрафы. У меня даже был случай, когда потенциальный заказчик предлагал нам, как независимым тестировщикам, разделить с ним финансовые риски! Понятно дело, что я быстро ретировался отттуда :) Вот это очень понятные для потребителя вещи -- вот программа, вот деньги, вот выгода от использования программы, вот убытки от дефектов. А тесты и тестпланы в этой картине мира отсутствуют.

В этом и проблема.
Как перевести понятные нам с вами красивые и умные слова на язык, который доступен потребителю -- банкиру, нефтянику, чиновнику?
Как объяснить молодым сотрудникам, которые ищут работу программиста на хедхантере, что тестировщиком быть ничуть не хуже? Они же просто фыркают, когда им делаешь такое "неприличное предложение".

Я в комментариях к статье написал, что "хорошее" объяснение должно быть не обязательно очень честным и подробным -- но зато понятным и убедительным. Вот что я ищу :)

[Alfa]

Я знаю, что не надо делать, чтобы повысить престиж профессии.
Например, публиковать дико неадекватные тезисы докладов c конференции тестировщиков.

[Clauster]

Если

Существует достаточно распространённое мнение, что профессия тестировщика менее престижна

то значит так оно и есть. Надо это принять и перестать подкармливать комплекс тестировщика.

[Clauster]

в чём ценность тестирования

можно быстро узнать статус

[barancev]

Я знаю, что не надо делать, чтобы повысить престиж профессии.
Например, публиковать дико неадекватные тезисы докладов c конференции тестировщиков.

Это Вы все тезисы имеете в виду или лично мои? :)
Если мои -- я просил организаторов не выкладывать ни тезисы, ни даже презентацию. Потому что смысла в этом нет никакого. В крайнем случае можно смотреть видео, а вообще-то лучше всего ездить на конференции.
Чужие тезисы я не смотрел, по той же причине.
Так что -- полностью поддерживаю :)

[barancev]

Если

Существует достаточно распространённое мнение, что профессия тестировщика менее престижна

то значит так оно и есть. Надо это принять и перестать подкармливать комплекс тестировщика.

Согласен с тем, что так оно и есть.
Но не понял, причём тут "подкармливание комплекса тестировщика"?
Вы считате, что обсуждение вопроса престижа той или иной профессии является проявлением каких-то психологических комплексов? Почему?

[Bars Master]

А вот теперь я не в теме, что подразумевается под "комплексом тестировщика"? То что тестеровщик считает себя менее пристижным?

[Alfa]

Это Вы все тезисы имеете в виду или лично мои? :)

Не все. Но если хотите правду-матку, ваши тезисы ИМО входят в множество дико неадекватных.

[Clauster]

Но не понял, причём тут "подкармливание комплекса тестировщика"?
Вы считате, что обсуждение вопроса престижа той или иной профессии является проявлением каких-то психологических комплексов? Почему?

У вашей статьи неверное название. Должно быть "Размышления о престиже профессии тестировщика по сравнению с профессией программиста"
Пара цитат

разработчики получили приоритет над тестировщиками

программисты были, а тестировщиков не было

и т.д.
Вы, конечно, упомянули там пару раз архитектора и аналитика, но, по-большому счету, идет сравнение программиста и тестировщика. Это и есть проявление комплекса (imo). А какое место в вашей градации занимают тех. писатели, инженеры поддержки, бесконечные менеджеры, сисадмины в конце концов? Короче, вопросов больше чем ответов.

[KaNoN]

Народ, а вам не кажется, что развитие тем подобного рода, типа, кто круче и лучше - это просто лишнее?
Может не стоит "экспертизами меряться", а больше настраиваться на то, что тестировщики помогают разработчикам делать качественный продукт, своевременно сообщая о тех или иных проблемах в работе конечного продукта? Куда больше пользы можно принести освещением именно вопросов взаимодействия.

Почему этот вариант лучше. Рассказывать о престиже и прочем можно долго, но по сути:
1) разработчики от тестировщиков недалеко стоят (разработка и тестирование - сопутствующие направления)
2) возможности развития зависят не от того, разработчик человек или тестироващик, а то, как человек этими возможностями пользуется.
3) как ни рассказывай человеку, который настроен стать разработчиком, что тестирование - это тоже круто, он все-равно пойдет в разработку.

Самое главное, чтобы человек занимался реально тем, что он умеет делать, к чему есть предрасположенность и что так или иначе приносит удовольствие от достигнутых результатов. А тот же финансовый аспект уже подтянется по мере достижения тех или иных результатов.

Более того, когда есть взаимодействие, то каждый понимает свое место и роль и появляется понимание, что именно совместными усилиями, а не конфронтациями и "пенисометрией", достигается нужный результат.

Основная трудность в том, что тестирование - это просто менее развитое направление, чем разработка, так как развитию техник разработки приложений внимание уделялось больший промежуток времени. Но чем сложнее разрабатываемые системы, тем больше необходимости в тестировании и подобные системы просто не доживут по покупателей, если их своевременно не проверить. Так что всё подтянется по мере развития технологий, по мере возникновения необходимости создания более сложных приложений и по мере наполнения тех или иных ниш рынка IT различными решениями (когда возникнет необходимость делать серьезный упор на качество, чтоб предоставить конкурентноспособный продукт).

И тестировщики к этому прилагают тоже немалые усилия. Просто надо делать свою работу и делать её хорошо. Вот это главное. Все остальное можно оставить для тех, кого мучает комплекс неполноценности.

[astenix]

Программисты и тестировщики - суть разработчики.

[rlabs]

Позвольте, пока тема не растеклась на десять страниц, я тут отчаянно ворвусь с идеей.

Не надо вообще доказывать или развивать престиж профессии тестировщика. Складывается впечатление, что, как только профессия становится престижной, в неё резво набегают лишние люди. Престиж ИТР в прошлом веке породил невероятную массу людей с высшим образованием, но без минимального понятия об инженерной деятельности. То же самое примерно было с программистами и экономическими специальностями. Уже сейчас среди людей с записью "тестировщик" в трудовой книжке очень много тех, кто вообще не понимает, чем занимается.

Отсюда мораль: необходимо публично отрицать хорошие стороны работы тестировщика. Создать секретную гильдию, отбирать туда встреченных где-либо таланливых новичков с хорошими задатками, проводить инициацию, тайные вечери с обсуждением самых устойчивых багов, выпускать рукописное издание "Молота исключений"; запретить плохие переводы книг по тестированию на русский язык, поддерживать легенды, мистическую природу способностей к тестированию, страшилки, "Черная команда", все такое, отрицать вообще существование тестирования как деятельности и назвать это "освящением программного продукта", передавать знания от мастера к ученику, ну и так далее.

Правда, престиж тогда вырастет сам по себе, это минус.

[KaNoN]

Зачем вдаваться в крайности? Рынок всё расставит на свои места. Тестировщики выделились как отдельная группа не просто так. Просто объемы работ и объемы приложений возросли достаточно, чтобы сами программисты уже не справлялись с нагрузкой по части тестирования. А с появлением конкурентов, надо еще и уметь отличаться качественно. Поэтому любой более-менее адекватный человек понимает, что проверка качества так или иначе должна иметь место.

А поднятие темы, кто круче, выглядит как попытка оправдать свой вид деятельности, что как минимум лишнее. Тестирование в оправдании не нуждается, как в этом не нуждается программирование.

А мотивация работать тестировщиком у каждого разная. Как минимум, лучше быть продвинутым по части тестирования с возможностью роста, чем посредственным программистом, коих полно. Опять же, есть альтернативы. И опять же, в IT-шных проектах только технические позиции занимают непосредственно те, кто работают в заданном направлении. А вот менеджерами проектов и выше ( которые решают задачи административного характера ) вырастают как тестировщики, так и разработчики. Тут разницы нет.

Тестировщик - это такая же профессия, как и все остальные. И самое главное здесь - это быть на своем месте.

[Clauster]

запретить плохие переводы книг по тестированию на русский язык

в данном ключе я бы разрешил :)

[LeshaL]

Существует достаточно распространённое мнение, что профессия тестировщика менее престижна, чем, например, профессия разработчика, аналитика или менеджера. Не так давно эта тема в очередной раз достаточно активно обсуждалась в блоге Виктора Ронина.

Здравствуйте!

Полностью поддерживаю коллегу KaNoN-a.
Почему никто не спрашивает о престиже работы архитектора (заказчику пофиг есть он или нет), технического писателя (не секрет, что программисты зачастую сами пишут доки), релиз инженера (каждый программист несколько раз в день билд строит) ... менеджера в конце-концов (ведь он не производит никаких материальных ценностей).

И вообще, посыл в оригинальной статье В. Ронина таков
"Почему-то в последнее время повеяла такая мода программистам побольше QC задач подкидывать и пытаться размыть границу между программистами и QC engineer...Проще говоря, когда менеджер говорит, ты код напиши и оттестируй полностью, чтобы после тебя тестировщам не надо было тратить много времени."
Вы посмотрите, люди обижаются, что их просят писать более качественный код!

Так вот, общий фон создания ПО в мире таков, что качество - первое чем жертвуют в угоду тому чтобы
а) выпустить продукт в срок (и возможно получить премию)
б) набить продукт невероятным количеством ненужных фич, главное, чтобы не меньше чем у конкурента
в) программировать функционал по принципу "так принято", "так интересно или удобно программисту"
г) сознательно, да-да, выпустить кривоватый продукт, чтобы потом заплатили денег за багфикс-релиз и/или следующую версию
д) переделать интерфейс таким образом чтобы было броско, гламурно, вычурно, а не удобно, понятно и изящно.
... продолжите сами.
Качество и удобство пользователя уходят обычно на второй план. И пока программисты обижаются на то, что от них хотят получить более качественный код, который еще и делает то, что хочет заказчик; пока менеджеры пытаются втиснуть кучи сырого функционала в отведенное время; пока тех-писатели не понимают того о чем они пишут; пока дизайнеры слизывают друг у друга крикликвые и неудобные интерфейсы; пока подавляющее большинство тестеров занимаются бездумной кликоманией ... пока все это так, наша с вами коллеги профессия не будет престижной. Ровно так же как и не престижна профессия "кодер".

А пока мир не станет идеальным, рецепт такой:
Каждый тестировщик должен сам для себя понять как он может принести масимальную пользу в том проекте на котором он работает и повышать престиж собственной персоны и отдела (ести тест-лид) в рамках той организации где он работает.